Civilinė byla Nr. e2-5917-1065/2019
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00256-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 6 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, administravimo mokesčio, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. K. 2343,01 Eur negrąžinto kredito, 268,76 Eur paskolos palūkanų, 72,55 Eur administravimo mokesčio, 24 proc. dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. 60 Eur žyminį mokestį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Paskolos sutarties su įmokų grafiku, mokėjimo pavedimo, buhalterinės pažymos (skolos apskaičiavimo), nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Finansų bitė“ ir atsakovo V. K. 2016 m. rugpjūčio 3 d. buvo sudaryta terminuota Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 4100 Eur dydžio kreditą 45 mėnesių terminui, šią kredito sumą sutarties sudarymo dieną pervesdama į atsakovo sąskaitą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Tačiau atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, pagal sutartį mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, todėl ieškovė vienašališkai 2019 m. vasario 19 d. sutartį nutraukė. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nėra.
Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai), mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovas, kaip matyti iš bylos duomenų, sutartines prievoles pažeidė, nes laiku negrąžino gauto kredito bei nesumokėjo administravimo mokesčio bei sutartinių palūkanų. Todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 2343,01 Eur negrąžinto kredito ir 72,55 Eur administravimo mokesčio yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.
Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.221 straipsnio 3 dalies, 6.872 straipsnio 1 dalies, 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas turi pareigą mokėti paskolos davėjui palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi suteiktos paskolos suma, paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimų grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas sutartyje nustatytu terminu. Šalių sudaryta sutartis patvirtina, kad šalys susitarė dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų mokėjimo iki visiško paskolos grąžinimo dienos, o jų mokėjimo paskolos sutarties nutraukimas nesustabdo (Sutarties 8.11 punktai). Todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo laikotarpiu nuo 2018-10-04 iki 2019-03-31 atsakovo pagal Sutartį mokėtinas 268,76 Eur dydžio sutartines palūkanas bei 24 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą paskolos sumą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos (2019-04-12) iki visiško kredito grąžinimo dienos, kurios taip pat priteistinos iš atsakovo.
Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2684,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo V. K. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 60 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2343,01 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 1 ct) skolos, 268,76 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 76 ct) sutartinių palūkanų, 72,55 Eur (septyniasdešimt du eurus 55 ct) administravimo mokesčio, 24 (dvidešimt keturių) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2343,01 Eur paskolos sumą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos (2019 m. balandžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (2684,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinė – Vilnius, Šv. Ignoto g. 5-272, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT57 7290 000 1146 7501 AB „Citadele“ banke.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Kristina Jurevičienė