Baudžiamoji byla Nr. E1-1041-434/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24637-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.6; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 13 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,
sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,
dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui,
probacijos skyriaus atstovei Editai Aleksiūnienei,
nuteistojo J. N. gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui,
nuteistajam J. N. nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Latvijos Respublikos piliečiui J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – baudos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Teismas
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., J. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, J. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – motociklo „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas valstybės naudai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 28 d.
Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam J. N. paskirtos bausmės – piniginės sankcijos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Prokuroras nurodė, kad baudos išieškojimą tikslinga perduoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, kadangi asmuo gyvena Latvijoje.
Nuteistojo J. N. gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis nurodė, kad nėra jokių teisinių argumentų, kurie leistų prieštarauti dėl paskirtos baudos J. N. išieškojimo perdavimo vykdymui Į Latvijos Respubliką.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės, kuriose numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojoje byloje 2020 m. rugpjūčio 10 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu prokuroras nusprendė kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis J. N. su tuo sutiko. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas nuteistajam išsiųstas ir įteiktas jo sūnui M. T. (b. b. Nr. e1-915-434/2020, b. l. 131). Teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Išrašas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieškos internetinio puslapio patvirtina, kad J. N. per teismo nustatytą 12 mėnesių terminą baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. N. yra Latvijos Respublikos pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra minėtoje valstybėje ((duomenys neskelbtini)). Byloje nėra duomenų, kad J. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankciją tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 46 MGL (2300 eurų) baudos, vykdymas yra perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.
BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimo bausme. Taigi teismas konstatuoja, kad nuteistajam J. N. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam J. N. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 46 MGL (2300 Eur) baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme, nustatant, kad maksimali laisvės apribojimo trukmė yra 1 (vienas) mėnuo ir 16 (šešiolika) dienų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-915-434/2020 nuteistajam J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos 46 MGL – 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudos išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėja Nida Solovjovienė