Byla Nr. T-541-753/2016

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01418-2010-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. liepos 28 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą ir

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą dešimties metų laisvės atėmimu.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartimi R. B. atleistas nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu už dviejų BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas BK 75 straipsnio pagrindu.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. liepos 27 d., pabaiga – 2020 m. liepos 27 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną,  t. y. 2016 m. liepos 5 d.).

R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. 95-158 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra; 2015 m. lapkričio  3 d. nutartimi – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 95-367 ir 2016 m. kovo 17 d. nutartimi – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija arba Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija) 2016 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 93-95 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016 m. liepos 8 d. nutarimą Nr. 93-460 taikyti R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9272/A, socialinio tyrimo išvada Nr. 62-2614, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 62-2615, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų Nr. 62-2616. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis R. B. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka lengvosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu padarė du vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, vieną kartą baustas drausmine tvarka; trylika kartų skatintas; nuo 2012 m. sausio 19 d. pataisos įstaigoje dirba; 2015 m. gruodžio 10 d. jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų; šiuo metu dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų; aktyviai dalyvauja įstaigoje organizuojamuose renginiuose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; nurodo, kad turi, kur gyventi po paleidimo; yra padengęs 1243,37 Eur priteistą civilinį ieškinį pagal pataisos įstaigos gautus vykdomuosius dokumentus 3287,98 Eur sumai; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (14 balų pagal „OASys“ metodiką), vykdant Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones rizika sumažėjusi nuo 18 balų; nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti, o klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga darytina išvada, jog, nors Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atlikus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. B. priklauso žemos rizikos grupei – jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 14 balų (statinių kriminogeninių taškų svertinė suma 5 balai), vykdant Komisijos numatytas priemones rizika sumažėjusi nuo 18 balų; jis įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas: įgyvendinimo laikotarpiu režimo reikalavimų nepažeidė, jam nebuvo skirta nuobaudų, tęsė darbinę veiklą, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, taigi R. B. elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra pakankama, kad būtų galima manyti, jog jis ateityje iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis savo kaltės dėl padaryto labai sunkaus nusikaltimo – kvalifikuoto nužudymo – teisme nepripažino, šiuo metu, atlikdamas bausmę, ją pripažįsta tik iš dalies. Jis pripažįsta, kad yra tekę elgtis impulsyviai, priimti neatsakingus sprendimus, dėl ko tekę gailėtis; yra naudojęs smurtą (nusikaltimo metu). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. B. anksčiau buvo atleistas nuo bausmės, tačiau tai, kad jis ir vėl nusikalto, padarydamas tyčinį labai sunkų nusikaltimą, rodo jo nesugebėjimą įvertinti ankstesnį patyrimą, apgalvoti savo veiksmų pasekmes. Išlieka kriminogeninis veiksnys – galimybė įsidarbinti (neturi konkrečios darbo vietos). Iki nuteisimo R. B. nedirbo, registravosi darbo biržoje; pagrindinis pajamų šaltinis – bedarbio pašalpa ir atlygis už atsitiktinius darbus. Taip pat pažymėtina, kad bausmės atlikimo vietos Vidaus tvarkos taisykles nuteistasis buvo pažeidęs du kartus, jam buvo paskirta tik viena nuobauda. Nors nuobauda negalioja, tačiau tai rodo, jog per bausmės atlikimo laiką jis nesistengė elgtis nepriekaištingai, be to, tarp jo padarytų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų yra pakankamai ilgas laiko tarpas. Padaręs pirmą pažeidimą, nuteistasis ilgą laiką vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, po to ne kartą buvo skatintas, tačiau daugiau kaip po ketverių metų jis ir vėl pažeidė vidaus tvarką, po ko skatintas jau nebebuvo. Nors už paskutinį pažeidimą apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, bet atkreiptinas dėmesys, kad jis padarytas gana neseniai – 2015 m. pabaigoje. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekli ir tai neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados apie R. B. siekį atsiriboti nuo jo nusikalstamumą skatinančių veiksnių.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad šiuo metu R. B. elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jis jau pakankamai pasikeitė, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog, nors nuteistojo R. B. elgesys ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu šiam nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. liepos 8 d. nutarimą Nr. 93-460 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. liepos 8 d. nutarimą Nr. 93-460 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė