Baudžiamoji byla Nr. N1-22-744/2013 m.

(Nr. N1-337-744/2012 m.)

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00432-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 30 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant:

            prokurorams Aistei Adomaitytei – Koroliovai ir J. V.,

            nepilnamečio kaltinamojo A. Z. gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,

            nepilnamečio kaltinamojo A. Z. atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei J. Z.,

            nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams V. S. ir B. G.,

            mirusių nukentėjusiųjų atstovams pagal įstatymą ir civiliniams ieškovams J. R. ir J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs,

2011-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose ir uždraudžiant be šios priemonės kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą,

teistas 2013-10-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., 641 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis įsiteisėjęs),

kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį,

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, neįgalus (sunkus neįgalumo lygis), nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis su tėvais,

2011-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose ir uždraudžiant be šios priemonės kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą,

2013-06-21 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013-07-22 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.).

paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

              Kaltinamieji S. Z. ir nepilnametis A. Z., veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš lauke stovėjusio traktoriaus „Z. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam V. S., pagrobė centrinio tvirtinimo varžtą 150 litų vertės ir dvi padargo tvirtinimo traukes bendros 200 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. nedidelę 350 litų turtinę žalą.

            Be to, nepilnametis A. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi procesas buvo nutrauktas, jam (duomenys neskelbtini) mirus, 2012 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš A. R. sodybos kiemo pagrobė A. R., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, priklausantį 3 kw elektros variklį 200 litų vertės, dvi metalines talpas po 38 litrus bendros 200 litų vertės bei metalinį priekalą 600 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. R. 1000 litų turtinę žalą.

            Be to, nepilnametis A. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi procesas buvo nutrauktas, jam (duomenys neskelbtini) mirus, 2012 m. spalio 3 d. apie 23 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), atsukę durų varžtus, įsibrovė į nukentėjusiajam B. G. priklausančią daržinę ir pagrobė arklinį vežimą 400 litų vertės, keturis geležinius vamzdžius bendros 100 litų vertės, arklinį plūgą 200 litų vertės bei akėčias 100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam B. G. 800 litų turtinę žalą.

            Be to, nepilnametis A. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi procesas buvo nutrauktas, jam (duomenys neskelbtini) mirus, 2012 m. spalio 7 d. apie 23 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš šalia J. M. sodybos kiemo esančio beržynėlio pagrobė J. M., kuris 2012 m. lapkričio 15 d. mirė, priklausantį dviejų korpusų plūgą 800 litų vertės bei volą 100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam J. M. 900 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, galėjo būti praeitų metų rugpjūčio mėnesį, vakare, su broliu A. nuėjo pažiūrėti į laukuose, esančiuose netoli G. kaimo, stovėjusį sudegusį traktorių, nuo kurio nuėmė ir pavogė centrinio tvirtinimo varžtą ir dvi tvirtinimo traukes, kurias vėliau pardavė į metalo laužą. Nukentėjusiajam žalą atlygino, su juo susitaikė. Gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Gyvena pas tėvus.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, galėjo būti praeitų metų rugpjūčio mėnesį, vakare, su broliu S. nuėjo pažiūrėti į sudegusį traktorių, kuris stovėjo netoli jų kaimo, laukuose. Nuo traktoriaus nuėmė ir pavogė centrinio tvirtinimo varžtą ir dvi tvirtinimo traukes, kurias vėliau pardavė į metalo laužą. Be to, su broliu N. iš kaimyno A. R. sodybos kiemo pavogė elektros variklį bei du bidonus. Kad būtų paėmę metalinį priekalą nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo jį paimti. Tuos daiktus pardavė į metalo laužą. Be to, su broliu N. iš kaimyno B. G. daržinės, į kurią pateko atsukę durų varžtus, pavogė arklinį vežimą, vamzdžius, plūgą ir akėčias, kuriuos taip pat pardavė į metalo laužą. Be to, su broliu N. iš kaimyno J. M. sodybos beržynėlio pavogė plūgą bei volą. Plūgą pardavė į metalo laužą, o volą grąžino nukentėjusiajam. Pripažino B. G., J. R. ir J. B. civilinius ieškinius. Gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Gyvena pas tėvus. Nukentėjo eismo įvykyje, kurio metu žuvo jo brolis N. Jam lūžo stuburas.

Po kaltinamųjų S. Z. ir A. Z. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Kaltinamųjų S. Z. ir A. Z. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

            nukentėjusiojo V. S. 2012-08-24 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. Pakruojo rajone, G. kaime, dirbant laukuose, sudegė jam priklausantis traktorius ,,Z. P. 100‘‘, v/n (duomenys neskelbtini), todėl paliko jį laukuose. 2012 m. rugpjūčio 23 d. apie 20 val. atvykęs prie traktoriaus pastebėjo, kad yra pavogtas centrinis tvirtinimo varžtas 150 Lt vertės ir dvi padargo traukės bendros 200 Lt vertės (1 t., 6, 13 b.l.);

            2012-08-24 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus V. S. sodyboje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), stovėjusį sudegusį traktorių ,,Z. P. 100‘‘, nerasta centrinio tvirtinimo varžto ir dviejų padargo tvirtinimo traukių, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., 9-12 b.l.);

            liudytojo P. K. parodymais, kad jo sodyba yra apie 400 m. atstumu nuo tos vietos, kur sudegė traktorius. Matė, kad jo apžiūrėti buvo atvažiavusios kelios mašinos, tačiau jų ir jomis atvažiavusių asmenų neįsidėmėjo (1 t., 20 b.l.);

            nukentėjusiojo A. R. 2012-09-03 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. apie 14 val. savo sodybos, esančios Pakruojo rajone, G. kaime, kieme pasigedo prie zeimerio pritvirtinto elektros variklio 3 kW galios 200 litų vertės, o pašiūrėje neberado dviejų 38 litrų talpų 200 litų vertės, bei metalinio priekalo 600 litų vertės (1 t., 26, 33 b.l.);

            2012-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – nukentėjusiojo A. R. sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 29-32 b.l.);

            informacija apie asmenį, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė (1 t., 38 b.l.);

            nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą J. R., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad 2012 metų rugsėjo mėnesio pradžioje atvyko į Pakruojo rajoną, G. kaimą, pas savo sutuoktinį A. R., kuris jai papasakojo, kad jam pavogė elektros variklį, 2 metalines talpas, metalinį priekalą. Pati apėjusi sodybą minėtų daiktų taip pat neberado. (duomenys neskelbtini) sutuoktinis A. R. mirė (1 t., 40 b.l.);

            liudytojo Ž. R. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. atvykęs pas tėtį A. R., gyvenantį Pakruojo rajone, G. kaime, iš jo sužinojo, kad rugpjūčio mėnesį iš jo sodybos buvo pavogtas elektros variklis, 2 metalinės talpos ir metalinis priekalas (1 t., 43 b.l.);

            nukentėjusiojo B. G. 2012-10-04 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012 m. spalio 4 d. apie 8 val. savo sodybos, esančios Pakruojo rajone, G. kaime, daržinėje pasigedo arklinio vežimo 400 litų vertės, keturių metalinių vamzdžių bendros 100 litų vertės, plūgo 200 litų vertės ir 1,5 m pločio akėčių 100 litų vertės (1 t., 54, 61-62 b.l.);

            2012-10-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – nukentėjusiojo B. G. sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, G. kaime, nustatyta, kad į daržinę galimai buvo patekta atsukus durų sklendės varžtą, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 56-60 b.l.);

            nukentėjusiojo J. M. 2012-10-04 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012 m. spalio 8 d. apie 7.15 val., eidamas pas gyvulius pastebėjo, kad netoli jo sodybos esančiame miškelyje nebėra jam priklausančių dviejų korpusų plūgo 500 litų vertės  ir volo 100 litų vertės (1 t., 85, 93 b.l.);

            2012-10-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – nukentėjusiojo J. M. sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, G. kaime, ir šalia jos esantį miškelį (beržynėlį), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 87-89 b.l.);

            2012-10-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad N. Z. policijos pareigūnui pateikė metalinį volą (1 t., b.l. 90), kuris buvo apžiūrėtas (1 t., b.l. 91) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam J. M. (1 t., b.l. 92);

            informacija apie asmenį, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė (1 t., 98 b.l.);

            nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą J. B., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad ji yra J. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, duktė. Žino, jog tėtis J. M. kreipėsi į policiją dėl plūgo ir volo vagystės. Paskutinį kartą plūgą ir volą matė netoli jų sodybos esančiame beržynėlyje 2012 m. spalio 7 d. apie 19 val. (1 t., 100 b.l.);

            N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu, iš kurio matyti, kad N. Z., kuris šioje byloje buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 2013 m. balandžio 17 d. mirė;

            išrašais iš medicininių dokumentų ir neįgaliojo pažymėjimu, iš kurių matyti, kad kaltinamasis A. Z. nukentėjo 2013 m. sausio 20 d. eismo įvykio metu, jam iki 2013 m. gruodžio 24 d. nustatytas sunkus neįgalumo lygis;

            2013-04-25 S. Z. prašymu dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, iš kurio matyti, kad S. Z. atlygino nukentėjusiajam V. S. padarytą turtinę žalą ir su juo susitaikė.

            Kaltinamieji S. Z. ir nepilnametis A. Z., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam V. S. priklausantį – nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą, todėl ši jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

            Kaltinamasis nepilnametis A. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z., kurio atžvilgiu procesas buvo nutrauktas jam mirus, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiesiems A. R. ir J. M. priklausantį – turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (atitinkamai 1000 ir 900 litų vertės) (BK 190 str.), todėl šios kaltinamojo A. Z. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

            Kaltinamasis nepilnametis A. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z., kurio atžvilgiu procesas buvo nutrauktas jam mirus, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam B. G. priklausantį - turtą, įsibrovus t.y. slapta neteisėtai patekus į patalpą – nukentėjusiajam priklausančią daržinę, todėl ši kaltinamojo A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems S. Z. ir A. Z., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose, o tai pat į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje, kadangi A. Z. nusikalto būdamas nepilnamečiu (BK 81 str. 1 d.).

            Kaltinamasis S. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, tačiau 2011 m. birželio 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones (1 t., b.l. 124), jau po nusikalstamos veikos, už kurią teisiamas, įvykdymo, įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., už kurią 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 125-128), bylos perdavimo į teismą metu dirbo (1 t., b.l. 131), šiuo metu yra bedarbis (registruotas darbo biržoje), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (1 t., b.l. 134), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju V. S., kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d.), nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl jis baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus bei draudimus atsižvelgtina į tai, kad S. Z. šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

            Nors kaltinamasis S. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju V. S., tačiau jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, kadangi, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes (S. Z. nusikalstamas veikas nuosavybei daro ne pirmą kartą, nusikalto net po to, kai ši byla jau buvo perduota į teismą, šiuo metu jau yra nuteistas laisvės apribojimo bausme), nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d. 4 p.).

            Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis S. Z. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šią nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

            Kadangi kaltinamasis S. Z. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, įvykdė iki 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintina su 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamasis A. Z. anksčiau neteistas, tačiau 2011 m. birželio 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones (1 t., b.l. 136), be to, 2013 m. birželio 21 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 137-138), prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), bylos perdavimo į teismą metu buvo registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 136), šiuo metu gydosi po sunkių sužalojimų, patirtų eismo įvykio metu, dėl kurių labai apsunkinta jo judėjimo galimybė, yra neįgalus (nustatytas sunkus neįgalumo lygis), gyvena su tėvais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (1 t., b.l. 144), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str., 80 str.) kaltinamojo A. Z. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus bei draudimus atsižvelgtina į A. Z. sveikatos būklę, taip pat į tai, kad jis faktiškai nedarbingas.

Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Nors kaltinamasis A. Z. įvykdė tris nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, tai yra jo įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 str.), bausmė, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, bendrintina dalinio bausmių sudėjimo, o ne apėmimo būdu, kadangi kaltinamojo įvykdytos veikos pagal savo pavojingumą labai nesiskiria.  

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. Z. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

S. Z. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo, o A. Z. paliktina galioti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str., 139 str. 3 d. (2013-10-10 įstatymo Nr. XII-551 redakcija), 307 str. 1 d. 6 p. (2013-10-10 įstatymo Nr. XII-551 redakcija).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 350 litų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 16-17 b.l.), tačiau, kadangi teisiamojo posėdžio metu jis šio ieškinio atsisakė, o tai yra jo teisė (CPK 42 str. 1 d.), šis ieškinio atsisakymas priimtinas ir procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1000 litų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 36-37 b.l.). Nukentėjusiajam mirus (1 t., 38 b.l.), civiline ieškove buvo pripažinta jo atstovė pagal įstatymą ir teisių perėmėja J. R. (1 t., 38, 41-42 b.l.). Nepilnametis kaltinamasis A. Z. ir jo atstovė pagal įstatymą bei civilinė atsakovė J. Z. šį civilinį ieškinį pripažino, o tai yra jų teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl civilinis ieškinys laikytinas įrodytu ir priteistinas mirusiojo nukentėjusiojo A. R. teisių perėmėjai ir civilinei ieškovei J. R..

Nukentėjusysis B. G. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 800 litų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 61-62, 65-66 b.l.). Nepilnametis kaltinamasis A. Z. ir jo atstovė pagal įstatymą bei civilinė atsakovė J. Z. šį civilinį ieškinį pripažino, o tai yra jų teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl civilinis ieškinys laikytinas įrodytu ir priteistinas nukentėjusiajam B. G.. Nukentėjusysis B. G. baigiamosiose kalbose prašė priteisti jam ne 800 litų, o 1200 litų žalos atlyginimui, tačiau ieškinio dalis, viršijanti 800 litų, paliktina nenagrinėta, kadangi nukentėjusysis B. G. nepadidino ieškinio reikalavimų iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 str. 1 d.).

Nukentėjusysis J. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 600 litų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 96-97 b.l.). Nukentėjusiajam mirus (1 t., 98 b.l.), civiline ieškove buvo pripažinta jo atstovė pagal įstatymą ir teisių perėmėja J. B., kuri prašė priteisti iš kaltininkų 800 litų žalos atlyginimo (1 t., 99, 102-103 b.l.). Nepilnametis kaltinamasis A. Z. ir jo atstovė pagal įstatymą bei civilinė atsakovė J. Z. šį civilinį ieškinį pripažino, o tai yra jų teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl civilinis ieškinys laikytinas įrodytu ir priteistinas mirusiojo nukentėjusiojo J. M. teisių perėmėjai ir civilinei ieškovei J. B..

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai padarę žalą asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. CK 6.276 straipsnio 1 dalis nustato, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų amžiaus už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Šios įstatymo nuostatos reiškia, kad tiek nepilnamečiai tarpusavyje, tiek ir drauge su suaugusiais asmenimis už bendrai padarytą žalą atsako solidariai. CK 6.276 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo 14 iki 18 metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Ši jų pareiga pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės ar prieš pilnametystę įgyja turtą arbą uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką, yra ne kartą pasisakęs, kad už nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą atsakingų asmenų atsakomybė nukentėjusiajam yra dalinė, tai reiškia, kad už nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą atsakingi asmenys neatsako solidariai, o privalo atlyginti žalą, kuri tenka jų vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-540/2009 m. ir kt.). Kadangi žala nukentėjusiesiems A. R., B. G. ir J. M. buvo padaryta bendrais neteisėtais A. Z. ir N. Z., kuris yra miręs, veiksmais, ieškiniai priteistini iš nepilnamečio A. Z., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, jam tenkantis žalos dydis (atitinkamai 500, 400 ir 400 litų) išieškotina iš jo motinos – civilinės atsakovės J. Z. (kaltinamojo tėvas šioje byloje nebuvo patrauktas civiliniu atsakovu). Civilinės atsakovės J. Z. kaltė šiuo atveju pasireiškė netinkamu pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką vykdymu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

S. Z. kardomosios priemonės neskirti.

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį už nukentėjusiojo V. S. nedidelės vertės turto vagystę – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už nukentėjusiojo A. R. turto vagystę – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už nukentėjusiojo B. G. turto vagystę, įsibrovus į patalpą, – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už nukentėjusiojo J. M. turto vagystę – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nukentėjusiojo B. G. turto vagystę, įsibrovus į patalpą, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi.

A. Z. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Procesą dėl nukentėjusiojo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio nutraukti.

Civilinės ieškovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Šiaulių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį) litų žalos atlyginimo. Nepilnamečiui A. Z. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, jam tenkantį žalos dydį (500 litų) išieškoti iš jo motinos – civilinės atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši civilinės atsakovės J. Z. pareiga pasibaigia A. Z. sulaukus pilnametystės arba iki pilnametystės įgijus turto arba uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, G. kaime, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 (aštuonis šimtus) litų žalos atlyginimo. Nepilnamečiui A. Z. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, jam tenkantį žalos dydį (400 litų) išieškoti iš jo motinos – civilinės atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši civilinės atsakovės J. Z. pareiga pasibaigia A. Z. sulaukus pilnametystės arba iki pilnametystės įgijus turto arba uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, G. kaime, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 (aštuonis šimtus) litų žalos atlyginimo. Nepilnamečiui A. Z. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, jam tenkantį žalos dydį (400 litų) išieškoti iš jo motinos – civilinės atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši civilinės atsakovės J. Z. pareiga pasibaigia A. Z. sulaukus pilnametystės arba iki pilnametystės įgijus turto arba uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas