Baudžiamoji byla  Nr. e1-603-760/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40537-2020-6

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;

 (S)

                           2.12.1.4.  

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 30 d.

                  Tauragė                    

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos – Irenos Baguckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje 

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neįgalus, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas dvylika kartų, paskutinį kartą 2018 m. spalio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė su 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

M. A., mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui: 2020 m. spalio 10 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia rankomis suėmė savo žmonai N. A. už kaklo, parvertė ją ant lovos ir smaugė, po to kumščiu sudavė vieną kartą į dešinį skruostą, taip padarydamas dešinio skruosto sumušimą, smaugimo žymę kakle, kas sukėlė nukentėjusiajai N. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. A. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2020 m. spalio 10 d., namuose, tarp jo ir žmonos N. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ši pasakė, jog jeigu trūks pinigų, tai vaiką atiduos į globos namus. Tada jis, supykęs, rankomis suėmė N. A. už kaklo, parvertė ant lovos ir spaudė kaklą. Po to, kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 135-138, 143-145).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji N. A. parodė, kad 2020 m. spalio 9 d., apie 21 val., virtuvėje vyras M. A. gėrė degtinę. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Sutuoktinis rankomis suėmė jai už kaklo, parvertė ant lovos ir smaugė. Ji išsilaisvino, tada M. A. kumščiu sudavė jai į dešinį skruostą. Dėl to, pajuto stiprų skausmą. Po smūgio sudavimo nubėgo pas kaimynus, kurie iškvietė policijos pareigūnus. Jai ant kaklo liko smaugimo žymės, kelias dienas skaudėjo kaklą, taip pat buvo skaudus skruostas. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 31-34, 35-37).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020 m. spalio 15 d. išvados Nr. G 1763/2020 (03) nustatyta, kad N. A. dėl dešinio skruosto sumušimo ir smaugimo žymės kakle padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 54-55).

Iš 2020 m. spalio 10 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad N. A. pranešė apie įvykdytą nusikaltimą (b. l. 1-3). Iš pranešimo apie nusikaltimą, nustatyta, kad 2020 m. spalio 10 d., 00.55 val., policijai pranešta, jog kaimynę muša vyras, jai grasina, smaugia (b. l. 16-19).

Iš 2020 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamojo namo kambarys, (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-26).

Iš skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašu, nustatyta, kad  N. A. nurodė apie smurtinius M. A. veiksmus (b. l. 59-61).

Alkotesterio parodymai įrodo, kad M. A. įvykio metu buvo neblaivus, jam  nustatytas 2,13 promilės neblaivumas (b. l. 64).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. A. 2020 m. spalio 10 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia rankomis suėmė savo žmonai N. A. už kaklo, parvertė ją ant lovos ir smaugė, po to kumščiu sudavė vieną kartą į dešinį skruostą, taip padarydamas dešinio skruosto sumušimą, smaugimo žymę kakle, kas sukėlė nukentėjusiajai N. A. nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę.

M. A. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Prašo skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, sutinka (b. l. 169-171).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, M. A. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis praeityje teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs (b. l. 81-125), yra baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka (b. l. 74-80). 

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. A. paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą (BK 46 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. A. prisipažino esąs kaltas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 10 d. 02 val. 10 min. iki 2020 m. spalio 11 d. 12 val. 34 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms (BK 66 straipsnio 2 dalis). 

Atmestinas prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali būti skiriama kartu su bausme. Tačiau to paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme būtina atsižvelgti į jų suderinamumą. Arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose yra vykdomi nuo nuosprendžio (šiuo atveju baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė būtų vykdoma atlikus laisvės atėmimo ar arešto bausmę (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Arešto bausmė vykdoma laisvės atėmimo vietoje. Baudžiamojo poveikio priemonę vykdo probacijos tarnyba. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam skiriama arešto bausmė nėra suderinama su baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose ir ji neskirtina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina (baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis) ( b. l. 160-161).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 10 d. 02 val. 10 min. iki 2020 m. spalio 11 d. 12 val. 34 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms.

Palikti iki bausmės vykdymo pradžios M. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti M. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                     Loreta Bajorinienė