Civilinė byla Nr. 2-106/2008
Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3.(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. vasario 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Audronės Jarackaitės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo H. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti H. D. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos rytas“, trečiajam asmeniui A. D. dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Ieškovas H. D. 2007 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Lietuvos rytas“, trečiajam asmeniui A. D. , prašydamas priteisti iš atsakovo 1 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei įpareigoti atsakovą paneigti nurodytus tikrovės neatitinkančius faktus dienraštyje „Lietuvos rytas“. Ieškovas nurodė, jog apie jį buvo publikuota tikrovės neatitinkanti informacija 2007 m. lapkričio 12 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ Nr. 259 A. D. straipsnyje „Dėl žemės lopinio verda brolžudiški karai“. Ieškovo nuomone, neteisinga informacija buvo plačiai paskleista, ja buvo apšmeižtas ieškovas ir tuo jam padaryta neturtinė žala.
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. lapkričio 30 d. nutartimi nutarė nustatyti ieškovui H. D. terminą iki 2007 m. gruodžio 12 d. pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad iki ieškinio pateikimo buvo laikytasi išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos. Teismas nurodė, kad, jei tikrovės neatitinkantys duomenys buvo paskelbti per visuomenės informavimo priemonę, asmuo, apie kurį šie duomenys buvo paskleisti, turi teisę surašyti paneigimą ir pareikalauti, kad ta visuomenės informavimo priemonė šį paneigimą nemokamai išspausdintų ar kitaip paskelbtų. Teismas pažymėjo, kad asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą tik po to, kai visuomenės informavimo priemonė atsisako spausdinti ar kitaip paskelbti paneigimą arba to nepadaro per įstatymo nustatytą terminą. Teismas nurodė, kad, jeigu atsakovu yra visuomenės informavimo priemonė, ieškinyje ieškovas turi nurodyti, kad laikėsi įstatyme nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos dėl žinių paneigimo. Teismas konstatavo, kad ieškovas nepateikė duomenų ir nenurodė apie išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos laikymąsi, todėl jam nustatytas terminas šiam trūkumui pašalinti.
Vilniaus apygardos teisme 2007 m. gruodžio 20 d. gautas ieškovo H. D. prašymas, kuriuo ieškovas prašė sustabdyti jo ieškinio priėmimo klausimo sprendimą dviems savaitėms. Prašyme ieškovas nurodė, kad ieškovo prašymas paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis išsiųstas atsakovui 2007 m. gruodžio 10 d. ir, jeigu atsakovas per dvi savaites nuo prašymo gavimo dienos paneigs ieškinyje nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis, ieškovas šio ieškinio reikalavimo atsisakys, o materialaus ginčo klausimas išliks nagrinėjimui, nepaisant, ar tikrovės neatitinkančius duomenis paskleidęs asmuo juos paneigs, ar ne.
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gruodžio 20 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieškovo H. D. ieškinį atsakovui UAB „Lietuvos rytas“. Teismas nurodė, kad ieškovui buvo nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog iki ieškinio pateikimo buvo laikytasi išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos. Teismas pažymėjo, kad ieškovas pateikė prašymą teismui sustabdyti jo ieškinio priėmimo klausimo sprendimą iki bus gautas atsakymas iš atsakovo dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo ar atsisakymo juos paneigti, todėl darytina išvada, kad ieškinio pateikimo metu ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka nebuvo realizuota. Teismas nurodė, kad įstatymas nenumato galimybės sustabdyti ieškinio priėmimo klausimo nagrinėjimą iki bus įgyvendinta išankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka, todėl ieškovas tik realizavęs savo teisę dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo turėtų teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas iki ieškinio pateikimo teismui nesilaikė išankstinės bylos sprendimo ne teisme tvarkos, ieškinį atsisakė priimti. Teismas pažymėjo, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių atsisakyta priimti ieškinį, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu.
Atskiruoju skundu ieškovas H. D. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas nurodė, kad ieškovas 2007 m. gruodžio 10 d. išsiuntė atsakovui prašymą paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis bei paneigimą ir apie tai informavo teismą. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas per CK 2.24 straipsnio antrojoje dalyje nustatytą terminą į ieškovo prašymą dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo nereagavo, neinformavo ieškovo apie tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimą ar atsisakymą juos paneigti , todėl laikytina, kad ieškovas laikėsi išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, ir ieškinys priimtinas. Ieškovo nuomone, išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo atsisakyta priimti ieškinį, o ieškinyje nurodytos aplinkybės, įrodymai ir dalykas nepakito, todėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.
Atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartis paliktina nepakeista.
CK 2.24 straipsnio pirmoji dalis numato, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Remiantis CK 2.24 straipsnio antrąja dalimi, jeigu tikrovės neatitinkantys duomenys buvo paskleisti per visuomenės informavimo priemonę (spaudoje, televizijoje, radijuje ir pan.), asmuo, apie kurį šie duomenys buvo paskleisti, turi teisę surašyti paneigimą ir pareikalauti, kad ta visuomenės informavimo priemonė šį paneigimą nemokamai išspausdintų ar kitaip paskelbtų; visuomenės informavimo priemonė šį paneigimą privalo išspausdinti ar kitaip paskelbti per dvi savaites nuo jo gavimo dienos; visuomenės informavimo priemonė turi teisę atsisakyti spausdinti ar paskelbti paneigimą tik tuo atveju, jeigu paneigimo turinys prieštarauja gerai moralei. CK 2.24 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad jeigu visuomenės informavimo priemonė atsisako spausdinti ar kitaip paskelbti paneigimą arba to nepadaro per šio straipsnio antrojoje dalyje nustatytą terminą, asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą. Taigi įstatymas įtvirtina privalomą išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarką.
Pažymėtina, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu dėl garbės ir orumo gynimo bei žalos atlyginimo, ieškinyje turi tiksliai nurodyti, kokios paskelbtos žinios žemina asmens garbę ir orumą ir neatitinka tikrovės, turi nurodyti argumentus, dėl kurių paskelbtos žinios laikomos žeminančiomis, kada ir kur jos buvo paskelbtos, kad paskelbtos žinios yra apie ieškovą ir jas paskelbė atsakovas, turi suformuluoti paneigimo tekstą, nurodyti žinių paneigimo būdą, jei paneigimas, atsižvelgiant į paskleidimo būdą, yra galimas, ieškovas turi nurodyti įrodymus, patvirtinančius išdėstytas aplinkybes, ir tiksliai suformuluoti materialinį teisinį reikalavimą atsakovui, o jeigu atsakovu yra visuomenės informavimo priemonė, ieškinyje ieškovas turi nurodyti, kad laikėsi įstatyme nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos dėl žinių paneigimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 1 12 p.) .
CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje yra įtvirtinti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako priimti ieškinį. Minėto straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.
Ieškovo ieškinio turinys ir su jo pateikti priedai patvirtina, kad ieškovas H. D. , kreipdamasis į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Lietuvos rytas“ dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo, ieškinyje nenurodė ir nepateikė teismui duomenų apie tai, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos buvo kreipęsis į atsakovą UAB „Lietuvos rytas“ su prašymu paneigti apie jį paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis. Į bylą pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovas H. D. tik 2007 m. gruodžio 10 d., t. y. po ieškinio padavimo teismui dienos, kreipėsi į atsakovą UAB „Lietuvos rytas“ su prašymu paneigti apie jį paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis (b. l. 19, 20, 27, 28, 29), ir tai pagal įstatymo reikalavimus nėra tinkamu ir negali būti laikoma tinkamu įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos laikymusi, kadangi minėtas prašymas atsakovui turėjo būti pateiktas iki kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos, o ne po kreipimosi į teismą su ieškiniu. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai dėl ieškovo tinkamo išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos laikymosi yra nepagrįsti ir todėl atmestini ir kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo H. D. ieškinį CPK 137 straipsnio antrosios dalies 3 punkto pagrindu.
Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį CPK 137 antrosios dalies 3 punkto pagrindu neužkerta ieškovui galimybės kreiptis į teismą su ieškiniu dėl garbės ir orumo gynimo bei žalos atlyginimo pakartotinai, tinkamai laikantis įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, o Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartis paliktina nepakeista.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjai Konstantinas Gurinas
Audronė Jarackaitė
Kazys Kailiūnas