Administracinė byla Nr. I-673-428/2012.
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00162-2012-8.
Procesinio sprendimo kategorija: 29.; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Astos Urbonienės,
sekretoriaujant Aušrai Briedienei,
dalyvaujant pareiškėjui V. M. , atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Jolantai Anisimenkovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimą Nr. 20-11-S-441, kuriuo nebuvo išduotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) prašyme nurodytus ginklus ir įpareigoti Kauno apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą pareiškėjui šį leidimą išduoti (b.l. 5-6).
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ginklai, kurių laikymui leidimas nebuvo išduotas, buvo įgyti dar tuo metu, kai leidimas jų įgijimui, laikymui ir nešiojimui nebuvo reikalingas. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo priedo 2 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo, todėl ginčijamas sprendimas nepagrįstas ir naikintinas.
Atsakovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su pareiškėjo skundu nesutiko, atsiliepime į skundą (b.l. 11-12) nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146 17 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, 18 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą. Pareiškėjas turi teistumą, jo teistumas pasibaigs po 5 metų. Buvo taikyta nauja įstatymo redakcija, kadangi senosios redakcijos 18 str. 2 d. 2 p. buvo nustatyti griežtesni apribojimai.
Skundas atmestinas.
Teismui pateiktų duomenų visuma patvirtina, kad 2012-01-17 pareiškėjas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė prašymą išduoti leidimą įsigyti, laikyti (nešiotis) ir užregistruoti iki 2011-03-01 įgytus ir turėtus ginklus: senovinį šautuvą Nr. 1977; senovinį pistoletą „Dujard“ be numerio, dvivamzdį šautuvą Nr. K35870, dujinį pistoletą ME8 Detective, šautuvą su optika SH 309964 (b.l. 13). Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2012-01-30 sprendimu Nr. 20-11-IL-477 nutarė neišduoti V. M. neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, kadangi jis 2010-01-18 buvo nuteistas dėl veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.; 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. ir todėl nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu (b.l. 14-15).
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimo Nr. 20-11-1L-477, kuriuo buvo nuspręsta neišduoti V. M. leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus teisėtumo ir pagrįstumo.
Ginklų ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo tikslas - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 str. 2 d.). 2010 m. lapkričio 18 d. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 1 straipsniu buvo pakeistas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas ir išdėstytas nauja redakcija, kuri galiojo ginčijamo sprendimo priėmimo metu. Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nustato, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, t.y. tokiu būdu apibrėžiama nepriekaištingos reputacijos asmens sąvoka. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p., kuriame reglamentuojama, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 str. 3 d. 3 p. b) papunktyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. BK 11 str. 5 d. nurodyta, kad sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. Iš Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, jog Vilniaus apygardos teismo 2010-01-08 nuosprendžiu pareiškėjas pripažintas katu pagal BK 183 str. 2 d., 182 str., 2 d., 300 str. 2 d. ir nuteistas 28750 lt bauda, laikino sulaikymo dienas prilyginant 7000 Lt ir šia suma sumažinant paskirtos baudos dydį (b.l.16-18). BK 183 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki dešimties metų, BK 182 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki aštuonerių metų, BK 300 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki ketverių metų. Taigi pareiškėjas buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą. BK 97 str. 5 d. nustato, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Kadangi pareiškėjas bausmę atliko (sumokėjo baudą) 2010-02-19 (b.l. 16-18), teistumas jo atžvilgiu išnyks (jei teistumo terminas nebus sutrumpintas arba panaikintas BK 97 str. 7 d. pagrindu) 2015-02-19. Todėl pareiškėjas negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Aplinkybės, jog turi neišnykusį teistumą iš esmės neginčija ir pats pareiškėjas. Tačiau pareiškėjas nurodo, kad priimant ginčijamą sprendimą turėjo būti taikoma iki 2011-03-01 galiojusi Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. redakcija, kadangi dabartinė Įstatymo redakcija numato griežtesnius reikalavimus asmenims, norintiems įsigyti ir turėti ginklus.
Pareiškėjas remiasi Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo 2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 2 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.
Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktas (redakcija galiojusi iki 2011-03-01) numatė, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai. Matyti, jog iki 2011-03-01 galiojusioje Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu negali būti laikomas asmuo ne tik turintis teistumą, bet buvo numatyta dar ir papildoma sąlyga – tam kad asmuo galėtų būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo turėjo praeiti 3 metai. Taigi, šiuo atveju iki 2011-03-01 galiojusi Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė griežtesnius apribojimus nei galiojanti šiuo metu. Todėl atsakovas priimdamas ginčijamą sprendimą pagrįstai vadovavosi šuo metu galiojančia Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies redakcija.
Remiantis tuo kas išdėstyta bei byloje esančių įrodymų visuma, spręstina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimą Nr. 20-11-S-441, kuriuo nebuvo išduotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus yra teisėtas ir jį naikinti bei įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą šį leidimą išduoti nėra jokio teisinio pagrindo.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p teisėjų kolegija.,
n u s p r e n d ž i a:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Algis Markevičius
Asta Urbonienė