Administracinė byla Nr. A2.9.-1037-768/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00776-2013-0

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  39.; 48.5.; 52.3.; 

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimo spec. vidurinio, nevedusio, nedirbančio, bausto, neteisto,  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

G. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str., 16 str., 21 str., 44 str., reikalavimus 2013-02-26 apie 16.30-17.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini)vartojo alkoholinius gėrimus (alų) matant jo nepilnamečiams vaikams N.O., gim. (duomenys neskelbtini), G.O., gim. (duomenys neskelbtini), konflikavo su sugyventine A. O. ir vartojo necenzūrinius žodžius savo vaikų akivaizdoje, tuo demonstravo netinkamamą elgesį, neužtikrino saugios aplinkos vaikams, naudojo valdžią priešingą vaikų interesams, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 str. 1 d.

            Administracinės bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

G. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 524059, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, G. M. ir A. O. paaiškinimais, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

G. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir galisi padaręs administracinės teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

            G. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d, nes jis turėjo pareigą rodyti deramą pavyzdį, girtavo, rodė vaikams nederamą pavyzdį, taip panaudodamas tėvo valdžią priešingai vaikų interesams.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis asmuo yra neteistas, baustas, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. M. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos  teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  

     Teisėjas                                                 Donatas Jatužis