Administracinė byla Nr. eA-1481-662/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00524-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kontvainiai“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kontvainiai“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas UAB ,,Kontvainiai“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas) 2016 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. BRK-22 „Dėl paramos neskyrimo ir sutarties nutraukimo“; 2) įpareigoti atsakovą tenkinti pareiškėjo mokėjimo prašymą Nr. 1VM‑KL‑13-1-006767-MP001.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimą pakeitė; Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. sausio 5 d. sprendimo Nr. BRK-22 „Dėl paramos neskyrimo ir sutarties nutraukimo“ dalį, kurioje pareiškėjui paskirta sankcija neskirti 359 525,32 Eur pagal mokėjimo prašymą Nr. 1VM‑KL‑13‑1‑006767-MP001 paramos sumos ir nutraukti paramos sutartį, panaikino ir perdavė sankcijos pareiškėjui už šiame sprendime nustatytus pažeidimus skyrimo klausimą atsakovui nagrinėti iš naujo; kitą pirmosios instancijos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėjo įgaliota atstovė advokatė V. R. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – iš viso 786,5 Eur su PVM.

Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas prašo jį tenkinti iš dalies, t. y. šią sumą sumažinti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Šioje administracinėje byloje nagrinėjamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo pareiškėjui UAB „Kontvainiai“ iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos klausimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde, be kita ko, suformulavo reikalavimą priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (V t., b. l. 19), pateikė 12 Eur žyminio mokesčio apmokėjimą patvirtinantį 2016 m. spalio 17 d. kvitą (V t., b. l. 20). Taip pat pareiškėjo įgaliota atstovė 2018 m. gegužės 3 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1481-662/2018 (V t., b. l. 126–127), priteisimo, kuriame prašė priteisti 786,50 Eur dydžio išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Kartu su minėtu prašymu buvo pateikta 2016 m. vasario 29 d. PVM sąskaita faktūra APB Nr. 6447, išrašyta už paslaugą „skundo UAB „Kontvainiai“ vardu dėl NMA 2016‑01‑05 sprendimo dėl paramos neskyrimo ir sutarties nutraukimo Nr. BRK-22, parengimas ir pateikimas Vilniaus apygardos administraciniam teismui“ 605 Eur sumai (V t., b. l. 128) ir 2016 m. sausio 29 d. PVM sąskaita faktūra APB Nr. 6268 „už teisines paslaugas pagal pridedamą ataskaitą“ 181,5 Eur sumai (V t., b. l. 130–131), taip pat šių sąskaitų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai (V t., b. l. 129, 132).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Kaip jau buvo minėta prieš tai, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi iš esmės priėmė pareiškėjui palankų procesinį sprendimą. To neginčijo ir atsakovas savo atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (V t., b. l. 136–138).

ABTĮ 35 straipsnio 2 dalis nustato, kad už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 15 eurų žyminis mokestis, o 3 dalis, jog šiame straipsnyje nurodytus skundus (prašymus, pareiškimus) paduodant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą skundą (prašymą, pareiškimą) mokėtinos žyminio mokesčio sumos (nagrinėjamu atveju tai būtų 11,25 Eur).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu reikia pagal šį įstatymą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, per EPP sistemą teikdamas apeliacinį skundą šioje administracinėje byloje, sumokėjo 0,75 Eur daugiau žyminio mokesčio, negu to reikėjo pagal nurodytą teisinį reglamentavimą, todėl šią permokėtą žyminio mokesčio dalį Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigojama grąžinti pareiškėjui (ABTĮ 38 str. 3 d.), tuo tarpu 11,25 Eur sumokėta žyminio mokesčio suma pareiškėjui priteisiama iš atsakovo.

Teisėjų kolegija, spręsdama atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimą, pažymi, kad iš pareiškėjo įgaliotos atstovės pateiktų prieš tai aptartų dokumentų matyti, jog šios išlaidos buvo patirtos už advokato paslaugas, suteiktas iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, t. y. ne nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, prašymai dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, spręstini pirmosios instancijos teisme (žr., pvz., 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011). Dėl šios priežasties pareiškėjo įgaliotos atstovės 2018 m. gegužės 3 d. pateiktas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduodamas nagrinėti pagal kompetenciją pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kontvainiai“ iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kontvainiai“ 0,75 Eur (75 centus) permokėto žyminio mokesčio.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kontvainiai“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, priteisimo perduoti nagrinėti pagal kompetenciją pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.