Civilinė byla Nr. e2A-382-370/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00971-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.2.16

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Egipto Arabų Respublikos piliečio Y. A. A. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Y. A. A. E. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, viešoji įstaiga „Druskininkų ligoninė“ ir viešoji įstaiga „Švenčionių rajono sveikatos centras“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas Egipto Arabų Respublikos pilietis Y. A. A. E. (toliau – ir ieškovas) 2023 m. rugsėjo 4 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė: 1) priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovė), turtinės žalos atlyginimą – būsimų protezavimo, ortopedinių batų / vidpadžių įsigijimo išlaidas – mokamą periodinėmis išmokomis: įtvaro įsigijimo išlaidas – 1 800 Eur plius pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM), išmoką mokant kas du metus; protezo (pėdos vidpadžio) įsigijimo išlaidas – 1 500 Eur plius PVM, išmoką mokant kas vienerius metus; 2) priteisti iš atsakovės 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo už priteistą neturtinės žalos sumą bei už priteistą turtinės žalos sumą– už pirmąją periodinę išmoką būsimoms protezavimo išlaidoms atlyginti; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2022 m. lapkričio 20 d. ieškovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnų buvo sulaikytas Baltarusijos–Lietuvos pasienyje ir perkeltas į VSAT Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą (toliau – Druskininkų užkarda), kur buvo apgyvendintas moduliniame namelyje kartu su keturiais kitais Egipto Arabų Respublikos piliečiais, kartu su juo sulaikytais pasienyje. Iki atvykimo į Lietuvos Respubliką ieškovas daugiau nei 10 dienų buvo miške, paskutines kelias dienas iki sulaikymo esant minusinei temperatūrai, dėl to jis patyrė pėdų nušalimus. Dėl nušalimų ieškovas kreipėsi į Druskininkų užkardos pareigūnus, kurie 2022 m. lapkričio 21 d. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ieškovas buvo nuvežtas į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) „Druskininkų ligoninė“ (toliau – Druskininkų ligoninė). Druskininkų ligoninėje ieškovui buvo diagnozuotas čiurnos ir pėdos nušalimas bei nurodytas gydymas, pateiktos rekomendacijos. Po konsultacijos ieškovas buvo pareigūnų grąžintas į Druskininkų užkardą. Druskininkų ligoninėje ieškovas pakartotinai konsultuotas 2022 m. lapkričio 22 d., 24 d. ir 27 d. Šių vizitų metu ieškovui buvo diagnozuotas I–II laipsnio nušalimas (paviršinis nušalimas), išskyrus 2022 m. lapkričio 24 d., kuomet nušalimas diagnozuotas su audinių nekroze. 2022 m. lapkričio 28 d. ieškovas buvo perkeltas į VSAT užsieniečių registracijos centrą Pabradėje (toliau – Registracijos centras), kuriame jį 2022 m. lapkričio 29 d. apžiūrėjo Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus šeimos gydytojas. Šeimos gydytojas nurodė, kad ieškovo būklė prasta, stebėjo III laipsnio nušalimą, todėl išrašė siuntimą skubiai gydytojo traumatologo konsultacijai VšĮ „Švenčionių rajono ligoninė“ (toliau – Švenčionių rajono ligoninė). Po traumatologo konsultacijos 2022 m. lapkričio 29 d. ieškovas buvo hospitalizuotas Švenčionių rajono ligoninėje stacionariam gydymui ir jam atlikta dešinės pėdos dalies amputacija. Pasireiškus infekcijai, tolesniam gydymui jis buvo perkeltas į VšĮ „Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“ (toliau – RVUL), kurioje ieškovui buvo atlikta papildoma dešinės pėdos operacija bei kairės pėdos pirštų amputacija.

3.       Nurodė, kad sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos nedėjo maksimalių pastangų išvengti žalos (galūnių amputacijos), todėl ieškovas kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Komisija), kuri 2023 m. rugpjūčio 3 d. priimtu sprendimu Nr. 56-136 atmetė ieškovo prašymą atlyginti žalą.

4.       Ieškovo vertinimu, VSAT pareigūnai neužtikrino visų gydytojų rekomendacijų, kurios buvo nurodomos kaip būtinos ieškovo sveikatos būklės situacijoje, vykdymo – nebuvo vykdoma rekomendacija atlikti šiltas hipertoninio druskos tirpalo voneles. VSAT pareigūnai laikotarpiu, kai ieškovas buvo laikomas Druskininkų užkardoje, nebuvo pasitelkę vertėjo, kad galėtų paaiškinti ieškovui apie jo sveikatos būklę. Gydytojai nesiaiškino, kokiomis sąlygomis laikomas ieškovas, o VSAT pareigūnai nesiteiravo, ar faktinės apgyvendinimo sąlygos yra tinkamos užtikrinti ieškovo sveikatos būklės priežiūrą.

5.       Pažymėjo, kad ieškovas nuo 2022 m. lapkričio 20 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. buvo valstybės institucijų žinioje ir, kadangi jo laisvė buvo apribota, jis buvo priklausomas nuo VSAT ir gydymo įstaigų gydytojų sprendimų. Kadangi šios institucijos buvo atsakingos už ieškovo sveikatos priežiūrą, jos privalėjo bendradarbiauti tarpusavyje, siekiant užtikrinti geriausią ieškovo gydymą.

6.       Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Komisija pagrįstai nusprendė, jog ieškovo nurodyta žala yra susijusi su paciento galūnių nušalimu, bet ne asmens sveikatos priežiūros įstaigose teiktų sveikatos priežiūros paslaugų pasekmė. Komisija pagrįstai nustatė, kad nepakanka objektyvių duomenų, leidžiančių nustatyti, kad pacientas patyrė žalą sveikatai, gaudamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas skundžiamose trijose gydymo įstaigose, ar jog jo prašoma atlyginti žala kilo dėl gydymo įstaigų veiksmų. Komisijos sprendimas yra pagrįstas specialiosiomis žiniomis, priimtas vadovaujantis medicinine dokumentacija. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad iki atvykimo į Lietuvos Respubliką ieškovui teko daugiau nei 10 dienų prabūti miške, paskutines kelias dienas iki sulaikymo esant minusinei temperatūrai (ryškiausias atšalimas buvo fiksuotas naktį prieš ieškovo sulaikymą – temperatūra nukrito iki -12°C), dėl to jis patyrė pėdų nušalimus. Aplinkybė, kad ieškovui buvo skirtos pėdų amputacijų operacijos, yra nulemta ne gydymo įstaigų veiksmų, tačiau paciento nušalimų, patirtų leidžiant 10 parų miške žiemos laikotarpiu. Druskininkų užkardoje ieškovas tokių sužalojimų (nušalimų) nepatyrė ir patirti negalėjo, nes gyveno šiltame ir gyvenimui pritaikytame moduliniame namelyje. Ieškovas savo noru žiemos metu, esant minusinei temperatūrai, avėdamas sportinius batelius, miške praleido 10 dienų, o tai aiškiai ir nedviprasmiškai įrodo, kad būtent dėl paciento kaltės, o ne dėl galimai netinkamų gyvenimo sąlygų Druskininkų užkardoje, jis patyrė tokį sveikatos sutrikdymą, dėl kurio turėjo būti amputuotos kojos ar jų dalys.

7.       Trečiasis asmuo VSAT su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovui neteisėtai kirtus Baltarusijos – Lietuvos sieną, VSAT pareigūnai atliko pagalbos poreikio įvertinimą ir pristatė ieškovą į Druskininkų užkardą, kurioje ieškovui buvo suteiktos apgyvendinimo paslaugos, išduota apranga, suteiktas maitinimas ir medicininė pagalba. VSAT pareigūnų ieškovas Baltarusijos – Lietuvos pasienyje nebuvo apgręžtas, jam buvo suteikta visa būtina pagalba. Ieškovui būnant Druskininkų užkardoje, su juo buvo galima susikalbėti kitų neteisėtų migrantų, šnekančių anglų kalba, pagalba, bei pasinaudojant „google vertėjas“ programėle, o atliekant prieglobsčio procedūros veiksmus dalyvavo arabų kalbos vertėjas. 

8.       Nurodė, kad 2022 m. lapkričio 20 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2022 m. lapkričio 20 d. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, apie 14 km nuo valstybės sienos VSAT pareigūnai patikrino automobilį Opel Zafira, kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis ir vyko į jo telefone nurodytas koordinates. Nuvykus į navigacijoje nurodytą vietą, buvo aptikti 8 galbūt Egipto Arabų Respublikos piliečiai, vienas iš sulaikytų asmenų paaiškino, kad laukia automobilio, kuris pagal jo telefone nurodytas koordinates privalo atvykti jų pasiimti. Ieškovas šio ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas. Ieškovas 2022 m. lapkričio 25 d. žodžiu pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ieškovas neturėjo). 2022 m. lapkričio 28 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) surašė pažymą dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo (2022 m. lapkričio 29 d. pažyma buvo patikslinta). Migracijos departamentas 2023 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimą, kuriuo: 1) nesuteikė ieškovui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); 2) išsiuntė ieškovą iš Lietuvos Respublikos į Egipto Arabų Respubliką; 3) uždraudė atvykti ieškovui į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; 4) įvedė į Šengeno informacinę sistemą (toliau – SIS) perspėjimą dėl draudimo ieškovui atvykti ir apsigyventi 2 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-10092-426/2023 ieškovo skundą paliko nenagrinėtą, nes 2023 m. rugpjūčio 1 d. iš Migracijos departamento buvo gautas pranešimas, kad ieškovas pasišalino iš Registracijos centro ir į jį nebegrįžo.

9.       Nurodė, kad nelegaliai Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirtusių asmenų apgyvendinimo sąlygos Druskininkų užkardoje yra geros, išskyrus tai, jog nepatogumų gali sukelti tualetas ir dušas, esantys už 100 metrų nuo modulinių namelių, tačiau ieškovas patvirtino, kad į tualetą nueiti jam padėdavo kartu su juo gyvenantys asmenys, o vėliau jam buvo išduotas neįgaliojo vežimėlis, kuriuo pastarasis galėjo naudotis. Ieškovas jau į Druskininkų užkardą atvyko su tam tikro laipsnio kojų nušalimais, esminė ir negrįžtamai padaryta žala pareiškėjo sveikatai jau buvo įvykusi. Druskininkų užkardoje ieškovas tokių sužalojimų (nušalimų) nepatyrė ir patirti negalėjo, nes gyveno šiltame ir gyvenimui pritaikytame moduliniame namelyje. Ieškovas savo noru žiemos metu, esant temperatūrai, avėdamas sportinius batelius, miške ir, tikėtina, net ne Lietuvos Respublikos, o Baltarusijos Respublikos teritorijoje praleido 10 dienų, o tai patvirtina, kad būtent dėl ieškovo kaltės, o ne dėl gyvenimo sąlygų Druskininkų užkardoje, jis patyrė sveikatos sutrikdymą, dėl kurio turėjo būti amputuotos kojos ar jų dalys.

10.       Trečiasis asmuo Druskininkų ligoninė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovas 2022 m. lapkričio 21 d., 2022 m. lapkričio 22 d., 2022 m. lapkričio 24 d. ir du kartus 2022 m. lapkričio 27 d. (iš viso 4 kartus) iš Druskininkų užkardos buvo atvežtas į Druskininkų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, o būtent:

10.1.                      2022 m. lapkričio 21 d. 10.48 val. Druskininkų ligoninės gydytojas ortopedas traumatologas N. V. įvertino objektyvią paciento būklę, t. y., kad ieškovo abi pėdos buvo patinusios, pirštai cianotiški, skausmingi, k. Achilo srityje buvo apie 2 cm ilgio odos nubrozdinimas ir nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Gydytojas taikė gydymą – infuzoterapiją su Analgino tirpalu, nušalimus sutvarstė su Sulfargino tepalu ir išleido pacientą ambulatoriniam gydymui, rekomendavęs tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos;

10.2.                      2022 m. lapkričio 22 d. 14.37 val. Druskininkų ligoninės medicinos gydytojas P. B. įvertino ir pažymėjo objektyvią paciento (ieškovo) būklę – abi pėdos buvo patinusios, pirštai cianotiški, skausmingi, pėdos šiltos rausvos, k. Achilo srityje buvo apie 2 cm ilgio odos nubrozdinimas ir nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Medicinos gydytojas P. B. taikė gydymą Ketonalio tirpalu ir nušalimus sutvarstė su Sulfargino tepalu. Pacientas buvo išleistas ambulatoriniam gydymui, rekomendavus tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) – antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos.

10.3.                      2022 m. lapkričio 24 d. 15.19 val. Druskininkų ligoninės gydytojas chirurgas R. S. pažymėjo paciento nusiskundimus ir anamnezę: skaudėjo abi pėdas, basas eidamas per valstybės sieną nušalo pėdas, įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: abiejų pėdų (pirštų) cianozė, nykščiai tamsios spalvos, įvairaus dydžio epidermio pūslės ir nustatė diagnozę – čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze (pagal TLK-10 T34.8). Gydytojas chirurgas R. S. taikė gydymą – nušalimų perrišimą, ir išleido pacientą ambulatoriniam gydymui, rekomendavęs perrišimus kas tris dienas.

10.4.                      2022 m. lapkričio 27 d. 14.00 val. Druskininkų ligoninės gydytojas P. B. pažymėjo, kad pacientas atvežtas pakartotinei apžiūrai ir perrišimui, įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: abi pėdos buvo patinusios, abiejų pėdų pirštai cianotiški, stebėtos epidermio pūslės, palpuojant pirštai buvo skausmingi, judesiai galimi, pėdos šiltos, infekcijos požymių nebuvo, demarkacinių zonų nebuvo, nustatė diagnozę – Abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Medicinos gydytojas P. B. taikė gydymą – nušalimus sutvarstė su Betadino tirpalu ir išleido pacientą ambulatoriniam gydymui, rekomendavęs tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) – antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos. Pakartotinio apsilankymo 2022 m. lapkričio 27 d. 19.00 val. metu medicinos gydytojas P. B. pažymėjo, kad pacientas atvežtas pakartotinei apžiūrai, su budinčiu chirurgu įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: kūno temperatūra 39oC, abi pėdos patinusios, abiejų pėdų pirštai cianotiški, epidermio pūslės, palpuojant pirštai skausmingi, judesiai galimi, pėdos šiltos, demarkacinės zonos ryškėjo, tačiau dar nebuvo aiškios, atliko ir įvertino kraujo tyrimus – C reaktyvus baltymas 111,3 mg/l, šlapalas 4,5 mmol/l, kreatininas 63,3 umol/l, kalis 4 mmol/l, natris 133 mmol/l, leukocitai 9,34 10^9/l, hemoglobinas 101 g/l, nustatė diagnozę – Abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8), taikė gydymą – Analgino tirpalu 4 ml, Amoksiklavo tirpalu 1 200 mg. Po taikyto gydymo paciento savijauta pagerėjo, kūno temperatūra nukrito iki 36,7oC ir pacientas buvo išleistas su VSAT pareigūnų palyda ambulatoriniam gydymui. Pacientui buvo rekomenduota tęsti pėdų nušalimų perrišimus, antibiotikoterapiją Amoksiklavu 875/125 mg 2 kartus per dieną, atsiradus demarkacinėms linijoms rekomenduota gauti gydytojo – chirurgo konsultaciją dėl amputacijos.

11.       Nurodė, kad bendravimas su pacientu (ieškovu) vyko per VSAT pareigūnus, pareigūnams buvo pristatytos pacientui skirtos rekomendacijos. Pareigūnai rūpinosi pacientu, gautą informaciją priėmė, todėl Druskininkų personalui nekilo abejonių, kad paciento teisė į informaciją buvo įgyvendinta tinkamai tiek, kiek leido faktinės aplinkybės. Medicinos paslaugos pacientui buvo suteiktos kokybiškai ir rūpestingai, atsargiai ir kvalifikuotai, pagal medicinos mokslo standartus. Dėl minėto atvejo ligoninėje buvo atliktas vidaus auditas, kurio metu nustatyta, kad paslaugos ieškovui buvo teikiamos kokybiškai.

12.       Trečiasis asmuo VšĮ „Švenčionių rajono sveikatos centras“ (toliau – ir Švenčionių rajono ligoninė) su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovas neįrodė, kad dėl Švenčionių rajono ligoninės teiktų paslaugų jam buvo amputuota dešinės pėdos dalis, ar, jog Švenčionių rajono ligoninės medikai galėjo taikyti kitokį gydymą nei pėdos dalies amputacija. Ieškovas žalą sveikatai patyrė ne dėl netinkamų sveikatos priežiūros paslaugų, o dėl nušalimo. Švenčionių rajono ligoninė tinkamai diagnozavo ieškovo patirtų nušalimų mastą bei turimas atlikti procedūras, todėl, amputuodama dalį ieškovo dešinės pėdos, nepadarė žalos paciento sveikatai, o atliko būtiną chirurginę operaciją nušalimo pasekmėms pašalinti. RVUL Ortopedijos ir traumatologijos centre 2022 m. gruodžio 21 d. galūnių amputacija ieškovui atlikta dar didesniu mastu.

II.                      Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

13.       Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 28 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo trečiajam asmeniui Druskininkų ligoninei 4 106,44 Eur bylinėjimosi išlaidas, trečiajam asmeniui Švenčionių rajono ligoninei – 5 953,20 Eur bylinėjimosi išlaidas, taip pat iš ieškovo priteisė valstybei 1 794,10 Eur teismo paskirtos teismo medicinos ekspertizės išlaidas.

14.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovas VSAT pareigūnų buvo sulaikytas 2022 m. lapkričio 20 d. Baltarusijos–Lietuvos pasienyje ir perkeltas į Druskininkų užkardą, kur buvo apgyvendintas moduliniame namelyje, o iki atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos ieškovui teko daugiau nei 10 dienų, avint sportinę avalynę, būti miške, paskutines kelias dienas iki sulaikymo esant neigiamai oro temperatūrai. Nustatė, kad ginčo byloje nebuvo dėl aplinkybės, jog ieškovo nušalimai buvo patirti dar iki ieškovo sulaikymo momento, nes po sulaikymo ieškovas kitą dieną kreipėsi į Druskininkų pasienio užkardos pareigūnus, kurie tą pačią dieną (2022 m. lapkričio 21 d.) iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ieškovas buvo nuvežtas į Druskininkų ligoninę, kur ieškovui buvo diagnozuotas nušalimas ir paskirtas gydymas, t. y. sveikatos priežiūros paslaugos ieškovui faktiškai buvo pradėtos teikti iš esmės kitą dieną po jo sulaikymo pasienyje. Teismo vertinimu, nors ieškinyje ir pateikiami argumentai dėl ieškovo sulaikymo neteisėtumo, tačiau pats ieškovo atsidūrimas VSAT pareigūnų žinioje tapo būtinąja sąlyga, nulėmusia, kad sveikatos priežiūros paslaugos jam buvo suteiktos iš karto patekus į Lietuvos Respubliką, o ne šių paslaugų prieinamumo apribojimą.

15.       Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieškovo apsilankymų Druskininkų ligoninėje dažnumą bei šioje ligoninėje faktiškai taikytą gydymą, padarė išvadą, kad ieškovui būtinos sveikatos priežiūros paslaugos, įvertinus faktinį jų poreikį, buvo suteiktos. Aplinkybė, kad šios sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos VSAT pareigūnams užtikrinant ieškovo nuvežimą į Druskininkų ligoninę, o ne Registracijos centro šeimos gydytojo kabinete, sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo fakto nepaneigia.

16.       Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2025 m. sausio 13 d. ekspertizės akto Nr. EDG 12(55)/2025 (01) (toliau – ir ekspertizės aktas) išvadas, padarė išvadą, kad žalą ieškovo sveikatai nulėmė ne ieškinyje nurodytos aplinkybės, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, o ieškovo patirtas šaltos aplinkos poveikio laikotarpis. Teismas pažymėjo, kad teismo paskirtą ekspertizę atliko trijų ekspertų grupė, kurioje be dviejų teismo medicinos ekspertų dalyvavo ir šioje byloje aktualių specialiųjų žinių turintis VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų Ortopedijos – traumatologijos centro vadovas gydytojas ortopedas traumatologas dr. G. K.. Ekspertizės aktą parengę ekspertai vertino ieškovo medicininius dokumentus ir bylos medžiagą.

17.       Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, padarė išvadą, kad būtinosios sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti nebuvo nustatytos – nebuvo įrodyta, jog ieškovui kilusios žalos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį, taip pat nebuvo nustatyta, kad žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys.

III.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

18.       Ieškovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

18.1.                      Pirmosios instancijos teismas klaidingai ieškovo sulaikymo faktą vertino ne pagal tai, kokias pasekmes ieškovui sukėlė neteisėtas sulaikymas ir apgyvendinimas ieškovo sveikatos būklės neatitinkančiomis sąlygomis, bet pagal tai, kokia alternatyvi situacija galėjo nulemti teisės į sveikatos priežiūrą įgyvendinimą, jei ieškovas, patyręs nušalimus, apskritai nebūtų sulaikytas. VSAT pareigūnų veiksmų (ne)teisėtumo vertinimas negali būti atliekamas pagal tai, kokias pasekmes ieškovas galėjo patirti dėl nušalimo, jei nebūtų sulaikytas VSAT pareigūnų. Aplinkybė, kad ieškovo nušalimas įvyko miške, kai ieškovas dar nebuvo VSAT pareigūnų kontrolėje, nepašalina atsakovės civilinės atsakomybės dėl tų pasekmių, kurių galima buvo išvengti, ieškovui jau esant Lietuvos jurisdikcijoje ir Lietuvos institucijų kontrolėje. Ieškovas šioje byloje reikalauja žalos atlyginimo ne dėl nušalimo patirtos žalos, bet dėl žalos, kurios galima buvo išvengti, taikant tinkamą gydymą ir priežiūrą, atitinkančius Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau – PTŽSAĮ) 2 straipsnio 8 dalyje nustatytus kriterijus.

18.2.                      Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad VSAT pareigūnams neteisėtai sulaikius ieškovą, iki Lietuvos Raudonojo Kryžiaus stebėtojų apsilankymo 2022 m. lapkričio 25 d., ieškovui suprantama kalba nebuvo pateikta informacija apie jo teisinį statusą, sveikatos būklę ir jos prognozes, jam nebuvo suteikta galimybė susiekti su artimaisiais, pateikti prieglobsčio prašymą, jis gyveno nuolatinėje baimėje būti apgręžtam atgal į mišką taip, kaip buvo apgręžti keli kartu su juo sulaikyti asmenys.

18.3.                      Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad ieškovui Druskininkų užkardoje buvo suteikta šilta aplinka ir jis kelis kartus buvo vežamas į Druskininkų ligoninę, nusprendė, jog sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo faktas nepaneigtas. Tačiau teismas nepagrįstai neatliko vertinimo, ar tokios ieškovui suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos savo apimtimi ir kokybe atitiko PTŽSAĮ 2 straipsnio 8 dalies kriterijus, tarp jų – ir gerąją nušalimų gydymo praktiką. Ieškovas nuo 2022 m. lapkričio 20 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. būdamas VSAT žinioje ir kontrolėje, patyrė sausą ir lėtą nušalusių vietų atšildymą, ieškovas naudotis tualetu galėjo tik išeidamas į lauką, esant minusinei temperatūrai, eidamas per sniegą ir mindamas pėdas apie 80-100 metrų iki tualeto patalpos (ieškovas patyrė abiejų pėdų nušalimus, todėl abi jo pėdos buvo sutvarstytos). Tualeto patalpa nebuvo pritaikyta neįgaliesiems, laiptais lipdavo keturpėsčias. Po apsilankymo Druskininkų ligoninėje 2022 m. lapkričio 21 d. ieškovo kojos būdavo aprištos tik tvarsčiais, kojos buvo itin ištinusios, todėl jis negalėjo avėti avalynės (išskyrus atvirus sandalus), kitų šiltinančių ar apsauginių priemonių kojoms jis neturėjo. Tiek šaltis, tiek kojų mynimas per sniegą (ieškovas patyrė abiejų pėdų nušalimus, todėl abi jo pėdos buvo sutvarstytos), didino nušalimo keliamų komplikacijų pavojų – einant į tualetą per lauką tvarsčiai greitai permirkdavo, tad jų keitimas po kelių dienų nebuvo pakankamas. Tai didino nušalimo pažeidimų ir atitinkamai amputacijos mastą, užkirto kelią išsaugoti tiek nušalusių pėdų ploto, kiek tai buvo įmanoma.

18.4.                      Pirmosios instancijos teismas nevertino specialistų K. B., G. P. ir P. P. mokslinių straipsnių, kurie patvirtina, kad ieškovui nebuvo suteiktos šiuolaikinį nušalimų gydymo medicinos lygį atitinkančios sveikatos priežiūros paslaugos, t. y. ieškovui nebuvo taikytas greitas sušildymas cirkuliuojančiame vandenyje, kuris laikomas veiksmingiausiu nušalimo gydymo būdu, nebuvo taikyti ir šiuolaikiniai gydymo būdai, kaip tromboembolijų profilaktika, trombolizė, kraujagysles plečiantys vaistai, kurių taikymas veiksmingiausias būtent pirmąją parą patekus į šiltą aplinką, taip pat ieškovas nebuvo hospitalizuotas per pirmas 24–48 valandas, tai yra rekomenduojama iki paaiškės tikrasis nušalimo mastas.

18.5.                      Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. žalos ieškovo sveikatai klausimą, susiaurino iki amputacijos (ne)išvengiamumo klausimo, netirdamas ieškovo nusiskundimų dėl žalos, padarytos ieškovo dvasinei, psichologinei ir fizinei būklei, kurią sukėlė būtent nekokybiškos sveikatos priežiūros paslaugos.

18.6.                      Pirmosios instancijos teismas, neatlikęs ieškovo argumentų vertinimo, nevertino, kad remiantis šiuolaikine gerąja praktika paciento gydymas stacionare rekomenduojamas pirmas paras iki paaiškės nušalimo laipsnis. Hospitalizacijos tikslingumą pagrindė ir sąlygos, kuriomis buvo laikomas ieškovas pasienio užkardoje. Ambulatorinio gydymo sąlygų nesiaiškinimas ir nebendradarbiavimas tarp VSAT ir gydytojų neatitiko maksimalių pastangų standarto bei Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikos dėl sulaikyto asmens sveikatos priežiūros.

18.7.                      Teismas, spręsdamas priežastinio ryšio (ne)buvimo klausimą, nepagrįstai mechaniškai rėmėsi ekspertizės akto teiginiais, tuo pačiu ir konstatuodamas priežastinio ryšio tarp sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir ieškovo sveikatos būklės pablogėjimo nebuvimą. Gerosios medicinos praktikos šaltiniai, eksperto P. P. konsultacinė išvada, iš dalies ir kitų konsultantų išvados bei traumatologo G. K. paaiškinimai, patvirtina, kad ieškovui teiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos neatitiko šiuolaikinio nušalimų gydymo lygio ir gerosios praktikos, kuri orientuota į tikslą išsaugoti kuo daugiau nušalimo pažeistų, bet nemirusių audinių, taip sumažinant amputacijos tikimybę ir mastą. Ieškovo atveju nebuvo taikytas greitas sušildymas cirkuliuojančiame vandenyje, kuris laikomas veiksmingiausiu nušalimo gydymo būdu, jam nebuvo taikyti ir tokie šiuolaikiniai gydymo būdai, kaip tromboembolijų profilaktika, trombolizė, kraujagysles plečiantys vaistai, kurių taikymas veiksmingiausias būtent pirmąją parą patekus į šiltą aplinką, jis nebuvo hospitalizuotas per pirmas 24–48 valandas, tai yra rekomenduojama iki paaiškės tikrasis nušalimo mastas. 2022 m. lapkričio 21 d. prognozuojant nušalimą su nekroze, jis nebuvo hospitalizuotas nei specializuotame nušalimų gydymo centre, nei kitame stacionare, teiktos rekomendacijos dėl gydymo ambulatorinėmis sąlygomis nebuvo išsamios. Ekspertizės akte šios esminės nagrinėjamos bylos aplinkybės nebuvo įvertintos išsamiai ir motyvuotai, o pasisakant dėl kai kurių iš jų, apsiribota bendrais ir formaliais teiginiais apie „lemiamos reikšmės“ nebuvimą.

18.8.                      Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš  ieškovo trečiųjų asmenų naudai bylinėjimosi (teisinių paslaugų) išlaidas, netinkamai vadovavosi CPK 93 straipsnio 4 dalimi ir nepagrįstai neatsižvelgė į byloje kilusio ginčo pobūdį. Byla yra susijusi su trečiųjų asmenų tiesiogine veikla (pacientui teiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis), tačiau byloje nesprendžiamas trečiųjų asmenų kaltės klausimas, todėl paskirstant bylinėjimosi išlaidas į tai turėjo būti atsižvelgta, vertinant sveikatos priežiūros paslaugas teikusių ligoninių poreikį samdyti advokatus, o ne naudoti turimus personalo resursus tam, kad suteikti teismui informaciją ir poziciją apie ieškovui teiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

19.       Atsakovė atsiliepime prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

19.1.                      Apeliaciniame skunde nurodyti VSAT sprendimai, susiję su ieškovo sulaikymu, apgyvendinimu Druskininkų užkardoje ar Registracijos centre, taip pat klausimai dėl užsieniečiams įrengtų apgyvendinimo sąlygų ar sanitarinio mazgo prieinamumo, negali būti tapatinami su asmens sveikatos priežiūros įstaigose teikiamomis medicinos gydytojų, turinčių licenciją, paslaugomis. PTŽSAĮ pagrindu vertinamos tik tos asmens sveikatos priežiūros paslaugos VSAT, kurios pacientui (ieškovui) buvo teikiamos jam faktiškai esant Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabineto šeimos gydytojo konsultacijoje.

19.2.                      Pirmosios instancijos teismo motyvai dėl ieškovo sveikatai padarytos žalos neišvengiamumo yra pagrįsti ne išimtinai tik ekspertizės akto išvadomis, tačiau visų civilinėje byloje esančių įrodymų visuma. Nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad teismas, visiškai nevertindamas teismo eksperto P. P. atliktos konsultacinės išvados turinio (išvadų pagrindimo, išsamumo, nuoseklumo ir kt.), minėtą išvadą nepagrįstai vertino kaip mažiau patikimą įrodymą dėl jo specialiųjų žinių trūkumo. Priešingai, teismas sprendimo 89 punkte išdėstė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl įrodymų vertinimo ir atsižvelgiant į tai, sprendimo 92 punkte išsamiai nurodė priežastis dėl gydytojo P. P. konsultacinės išvados kritinio vertinimo visų bylos įrodymų kontekste. Taip pat teismas motyvuotai išdėstė savo įsitikinimą, kad labiau patikimais įrodymais laiko specialios medicinos srities – gydytojų traumatologų ortopedų (liudytojų) K. B. ir G. K. parodymus, taip pat gydytojų traumatologų ortopedų G. P. ir K. B. rašytines išvadas, ekspertizės aktą bei Akreditavimo tarnybos Pacientų teisių ir paslaugų kokybės skyriaus patikrinimo ataskaitų išvadas. Teismas tinkamai įvertino šiuos gydytojų parodymus bei rašytines išvadas kaip atitinkančias specialiąsias žinias, susijusias su konkrečios specifinės srities medicinos mokslu – ortopedijos traumatologijos kvalifikacija, aktualia šios bylos faktinėmis aplinkybėmis. Svarbu ir tai, kad nė vienas iš aukščiau nurodytų gydytojų rašytinėse išvadose ir liudytojų apklausose nepateikė nuomonės, prieštaraujančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos atliktos deontologinės ekspertizės išvadoms.

19.3.                      Priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, ieškovo pateikti medicinos literatūros šaltiniai savaime negali būti laikomi reikšmingais įrodymais civilinėje byloje nagrinėjant pacientui teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybę, kadangi tik patys konkrečios specifinės srities specialistai gali įvertinti, ar konkrečioje situacijoje buvo elgtasi adekvačiai ir pagal visas diagnostikos ir gydymo galimybes.

19.4.                      Priešingai, nei nurodoma apeliaciniame skunde, gydytojų ortopedų traumatologų pateiktos išvados, parodymai bei ekspertizės akto išvados patvirtina aplinkybę, kad nebuvo indikacijų ieškovą stacionarizuoti į gydymo įstaigą anksčiau, nei 2022 m. lapkričio 29 d. Apeliaciniame skunde ši aplinkybė nėra paneigta, o byloje surinkti įrodymai, neprieštaraujantys vieni kitiems, pagrindžia skundžiamo sprendimo išvadas.

19.5.                      Nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad Druskininkų ligoninės gydytojai nedėjo maksimalių pastangų ir neprašė VSAT užtikrinti vertėjo pagalbą bendraujant su ieškovu, nors žinojo, kad PTŽSAĮ įtvirtina paciento teisę į informaciją apie sveikatos būklę. Nagrinėjamu atveju institucijų tarpusavio bendradarbiavimo pareiga ir vertėjo paslaugų užtikrinimas pacientui teikiant sveikatos priežiūros paslaugas nėra asmens sveikatos priežiūros įstaigų ir (ar) gydytojų specialistų pareiga – tai nenumatyta jokiame teisės akte ir nėra susiję su sveikatos priežiūros paslaugomis.

19.6.                      Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, būtinosios sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti nebuvo nustatytos – nebuvo įrodyta, kad ieškovui kilusios žalos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį, taip pat nebuvo nustatyta, kad žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys.

20.       Trečiasis asmuo VSAT su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

20.1.                      Ieškovas nepagrįstai nurodo, kad VSAT yra atsakinga dėl netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų. Tiek Druskininkų užkardoje, tiek Registracijos centre buvo pasitelkiama kitų sveikatos priežiūros įstaigų pajėgumais ir kompetencijomis ir ieškovui buvo suteiktas kvalifikuotos sveikatos priežiūros paslaugos. Ieškovas nepagrįstai siekia įrodyti, kad atsakomybė už Druskininkų ligoninės specialistų priimtus sprendimus dėl hospitalizavimo, ar tam tikrų procedūrų, susijusių su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, tenka VSAT. VSAT Druskininkų užkarda, neturėdama teisės aktų nustatyta tvarka išduotos licencijos teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, vadovaujantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, ieškovą kiekvieną dieną vežė į Druskininkų ligoninę, atskirais atvejais per dieną po du kartus, negali ir neturi prisiimti atsakomybės dėl galbūt ieškovui netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų.

20.2.                      Nagrinėjamu atveju ieškovas VSAT pareigūnų nebuvo sulaikytas, o taikius humanitarines priemones, ieškovas buvo atvežtas į Druskininkų užkardą, ten apgyvendintas. VSAT pareigūnų dėka, ieškovas nebuvo apgręžtas, o jam buvo suteikta visa būtina pagalba. Ieškovui nesuteikus humanitarinės pagalbos priemonių, galėjo kilti daug sunkesnės pasekmės ieškovo sveikatai, gal net gyvybei. Nepristačius ieškovo į Druskininkų užkardą, nesuteikus jam šiltų rūbų, avalynės, maisto ir šiltos patalpos, o leidus jam laisvai judėti, ieškovas galėjo nušalti ne tik kojas, bet galėjo mirtinai sušalti ar susirgti kita sunkia liga, nes, kaip teigiama ieškinyje, jo apranga ir avalynė nebuvo pritaikyta žiemos sąlygoms.

20.3.                      Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieškovas nepatyrė žalos dėl VSAT (ne)veikimo. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, būtinosios sąlygos VSAT civilinei atsakomybei kilti nebuvo nustatytos – nebuvo įrodyta, kad ieškovui kilusios žalos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį, taip pat nebuvo nustatyta, kad žala padaryta (ne)teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys.

21.       Trečiasis asmuo Švenčionių rajono ligoninė su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

21.1.                      Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad Švenčionių ligoninės gydytojai ir personalas neatliko neteisėtų veiksmų, kurie būtų sukėlę žalą ieškovo sveikatai ar pažeidę paciento teises. Nagrinėjamu atveju ieškovas žalą sveikatai patyrė ne dėl netinkamų sveikatos priežiūros paslaugų, o dėl nušalimo. Tai yra esminė aplinkybė, paaiškinanti, dėl ko ieškovas pateko į gydymo įstaigas ir dėl ko galiausiai jam buvo atlikta dešinės pėdos ir kairės pėdos pirštų amputacija. Galūnių amputacijos nenulėmė kitos operacijos ar jų metu padarytos klaidos, kitos ieškovo ligos, vartoti vaistai ar pan., o tik dėl paties ieškovo neapdairumo patirtas didelio laipsnio nušalimas. Ekspertizės akte konstatuota, kad paciento gydymo Švenčionių rajono ligoninėje laikotarpiu jam buvo paskirtas teisingas gydymas, gydymo taktika, atlikti tyrimai pasirinkti tinkamai, gydytojų veiksmuose nebuvo neatidumo ar gydymo klaidų.

21.2.                      Nagrinėjamoje byloje, priešingai nei teigia ieškovas, pirmosios instancijos teismas atliko ekspertizės akto ir jame išdėstytų išvadų vertinimą, įgyvendino pareigą pašalinti prieštaringą informaciją bei nustatyti, kuriais duomenimis vadovautis, o kuriuos atmesti. Teismas nurodė, kad labiau patikimais įrodymais laiko specialios medicinos srities – gydytojų traumatologų ortopedų K. B. ir G. K. parodymus, taip pat gydytojų traumatologų ortopedų G. P. ir K. B. rašytines išvadas, ekspertizės aktą bei Akreditavimo tarnybos Pacientų teisių ir paslaugų kokybės skyriaus patikrinimo ataskaitų išvadas.

21.3.                      Ekspertizės akto išvados paneigia apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes apie Švenčionių rajono ligoninėje netinkamai suteiktas paslaugas. Ekspertai nustatė, kad nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. Švenčionių rajono ligoninėje ieškovui buvo užtikrinta savalaikė, tinkama ir kokybiška sveikatos priežiūra, adekvati jo sveikatos būklei, buvo atlikti visi reikalingi tyrimai ir procedūros, teiktos paslaugos buvo tinkamos ir atitiko gerąją medicinos praktiką, tokioje praktikoje taikomas gydymo metodikas, paslaugos teiktos profesionaliai, užtikrinant maksimalų rūpestingumą bei atidumą paciento sveikatai. Ieškovas neįrodė, kad atsiradusios žalos galima buvo išvengti bei kad teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir žalą sieja priežastinis ryšys. Ieškovas pateikė teorinius pasvarstymus apie esamoje situacijoje netaikytą gerąją praktiką, tačiau tokie teiginiai nėra pakankami atsakovės civilinei atsakomybei konstatuoti.

22.       Trečiasis asmuo Druskininkų ligoninė su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi ekspertizės akto išvadomis, įvertino, jog jos neprieštarauja anksčiau kitų byloje esančių specialistų pateiktoms išvadoms.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

23.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).

24.       Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (CPK 320 straipsnis).

Dėl bylai reikšmingų faktinių aplinkybių

25.       2022 m. lapkričio 20 d. ieškovas buvo sulaikytas Baltarusijos–Lietuvos pasienyje, nuvežtas ir apgyvendintas VSAT Druskininkų užkardoje, moduliniame namelyje, kartu su kitais Egipto Arabų Respublikos piliečiais.

26.       Ieškovas dėl patirtų pėdų nušalimų 2022 m. lapkričio 21 d. kreipėsi į VSAT Druskininkų užkardos pareigūnus, kurie tą pačią dieną iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ieškovas buvo nuvežtas į Druskininkų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyrių. Ieškovui buvo diagnozuotas pėdų paviršinis nušalimas ir paskirtas gydymas, pateiktos rekomendacijos. Ieškovas Druskininkų ligoninėje taip pat konsultuotas 2022 m. lapkričio 22 d., 2022 m. lapkričio 24 d. ir 2022 m. lapkričio 27 d.

27.       2022 m. lapkričio 21 d. Druskininkų ligoninės gydytojas ortopedas traumatologas N. V. įvertino ir pažymėjo objektyvią ieškovo būklę: abi pėdos patinusios, pirštai cianotiški, skausmingi, k. Achilo srityje buvo apie 2 cm ilgio odos nubrozdinimas ir nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Gydytojas ortopedas traumatologas taikė gydymą – infuzoterapiją su Analgino tirpalu, nušalimus sutvarstė su Sulfargino tepalu ir išleido pacientą ambulatoriniam gydymui, rekomendavęs tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) – antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos.

28.       2022 m. lapkričio 22 d. Druskininkų ligoninės gydytojas P. B. įvertino ir pažymėjo objektyvią ieškovo būklę: abi pėdos buvo patinusios, pirštai cianotiški, skausmingi, pėdos šiltos rausvos, k. Achilo srityje buvo apie 2 cm ilgio odos nubrozdinimas ir nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Gydytojas taikė medikamentinį gydymą Ketonalio tirpalu ir nušalimus sutvarstė su Sulfargino tepalu. Ieškovas buvo išleistas ambulatoriniam gydymui, rekomendavus tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) – antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos.

29.       2022 m. lapkričio 24 d. Druskininkų ligoninės gydytojas chirurgas R. S. pažymėjo ieškovo anamnezę – pacientui skaudėjo abi pėdas, basas eidamas per valstybės sieną nušalo pėdas, įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: abiejų pėdų (pirštų) cianozė, nykščiai tamsios spalvos, įvairaus dydžio epidermio pūslės, ir nustatė diagnozę – čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze (pagal TLK-10 T34.8). Gydytojas chirurgas R. S. taikė gydymą – nušalimų perrišimą. Ieškovas buvo išleistas ambulatoriniam gydymui, rekomendavus perrišimus kas trys dienos.

30.       2022 m. lapkričio 27 d. Druskininkų ligoninės gydytojas P. B. pažymėjo ieškovo anamnezę, kad pacientas atvežtas pakartotinei apžiūrai ir perrišimui, įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: abi paciento pėdos buvo patinusios, abiejų pėdų pirštai cianotiški, stebėtos epidermio pūslės, palpuojant pirštai buvo skausmingi, judesiai galimi, pėdos šiltos, infekcijos požymių nebuvo, demarkacinių zonų nebuvo. Gydytojas nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8), taip pat taikė gydymą – nušalimus sutvarstė su Betadino tirpalu ir išleido pacientą ambulatoriniam gydymui, rekomendavęs tęsti pėdų nušalimų perrišimus su Sulfarginu, šiltas hipertoninio natrio chlorido tirpalo voneles, prasidėjus uždegiminiams pakitimams (pakilus kūno temperatūrai, šaltkrėčiui) – antibiotikoterapiją, atsiradus demarkacinėms linijoms – gydytojo chirurgo konsultaciją dėl amputacijos.

31.       2022 m. lapkričio 27 d. pakartotinio apsilankymo Druskininkų ligoninėje metu medicinos gydytojas P. B. užfiksavo, kad pacientas atvežtas pakartotinei apžiūrai, su budinčiu chirurgu įvertino ir pažymėjo objektyvią būklę: kūno temperatūra 39 laipsniai, abi pėdos patinusios, abiejų pėdų pirštai cianotiški, epidermio pūslės, palpuojant pirštai skausmingi, judesiai galimi, pėdos šiltos, demarkacinės zonos ryškėjo tačiau dar nebuvo aiškios, atliko ir įvertino kraujo tyrimus, nustatė diagnozę – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8), taikė gydymą – Analgino tirpalu 4 ml, Amoksiklavo tirpalu 1 200 mg. Po taikyto gydymo paciento savijauta pagerėjo, kūno temperatūra nukrito iki 36,7oC ir pacientas buvo išleistas ambulatoriniam gydymui. Pacientui buvo rekomenduota tęsti pėdų nušalimų perrišimus, antibiotikoterapiją Amoksiklavu 875/125 mg 2 kartus per dieną, o atsiradus demarkacinėms linijoms rekomenduota gydytojo chirurgo konsultacija dėl amputacijos.

32.       2022 m. lapkričio 28 d. ieškovas buvo perkeltas į VSAT Registracijos centrą.

33.       2022 m. lapkričio 29 d. 8.30 val. ieškovas lankėsi konsultacijoje pas Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabineto šeimos gydytoją V. B.. Pirminės apžiūros metu buvo nustatyta nepatenkinama bendra paciento būklė, stebimas III-IV laipsnio abiejų pėdų nušalimas, audinių nekrozės požymiai, skausmas – 8-9 balai, temperatūra normali, alsavimas vezikulinis, AKS – 118/78 mm Hg, pulsas – 72 k/min., ritmiškas, aiškus, SPO2 – 98 proc., pilvas minkštas, neskausmingas. Nuo skausmo suleisti vaistai sol. Diclofenac 2,0 ml į raumenis, išrašytas siuntimas į Švenčionių rajono ligoninės Priėmimo skyrių skubiai gydytojo traumatologo konsultacijai.

34.       2022 m. lapkričio 29 d. pacientas atvežtas į Švenčionių rajono ligoninę, kurioje pasirašė Paciento sutikimą gauti sveikatos priežiūros paslaugas ir valios pareiškimą dėl informacijos teikimo. Sutikimo formoje numatyta, kad pacientas supažindintas su ligoninės Vidaus tvarkos taisyklėmis, sutinka, kad sveikatos priežiūros specialistai apžiūrėtų, įvertintų sveikatos būklę, paskirtų ir atliktų būtinas tyrimų ir gydymo procedūras ir kita. Dokumente nurodytas ir gydytojo telefono numeris, kuriuo pacientui būtų suteikiama informacija apie buvimą ligoninėje. Pacientas paguldytas į Chirurgijos – traumatologijos – ginekologijos skyrių ir buvo išrašytas 2022 m. gruodžio 12 d. Siuntimo diagnozė: T33.8 čiurnos ir pėdos paviršinis nušalimas, diagnozė hospitalizuojant numatyta ta pati.

35.       2022 m. lapkričio 29 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. Traumatologijos skyriaus įraše pažymėjo, kad pacientas jaučia abiejų pėdų 6 balų skausmą, nušalo kojas prieš 3 savaites, hemotransfuzijų, venerinių ligų, alerginių reakcijų nėra, pažymėjo objektyvios apžiūros duomenis: pacientas sąmoningas, orientuotas, būklė patenkinama, oda ir matomos gleivinės be patologijos, širdies veikla ritmiška, tonai aiškūs, dešinės pėdos iki vidurio 1/3 gangrena, demarkacinės linijos nėra, kairės pėdos pirštų gangrena, demarkacinės linijos nėra, pažymėjo diagnozę: congelatio pedis dex et digitorum pedis sin cum gangrenae, paskyrė tyrimų planą bei gydymą: sol. NaCl, sol. Heparini, sol. Ketonali.

36.       Nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. „Nusiskundimai, anamnezė, dienynas ir kiti įrašai“ (apskaitos forma Nr. 003/a-3 psl.) fiksuotos ieškovo apžiūros Švenčionių rajono ligoninėje: 2022 m. gruodžio 1 d., 2022 m. gruodžio 2 d., 2022 m. gruodžio 5 d., 2022 m. gruodžio 6 d., 2022 m. gruodžio 7 d., 2022 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. gruodžio 12 d.

37.       2022 m. gruodžio 1 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento būklė išlieka patenkinama, skausmas 4 – 5 balai, išlieka dešinės pėdos iki vidurio 1/3 ir kairės pėdos pirštų gangrena, tvarsčiai su sol. Betadini, tęsiamas paskirtas gydymas, vertinant anamnezę, nusiskundimus, apžiūrą, nustatyta diagnozė – congelatio pedis dex et digitorum pedis sin cum gangrenae.

38.       2022 m. gruodžio 2 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento būklė patenkinama, skausmas 4 – 5 balai, išlieka dešinės pėdos iki vidurio 1/3 ir kairės pėdos pirštų gangrena, atsiranda demarkacinė dalinė linija, tvarsčiai su sol. Betadini, tęsiamas paskirtas gydymas.

39.       2022 m. gruodžio 3 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ligos istorijoje pažymėjo, kad pacientas savavališkai pasišalino iš gydymo įstaigos ir 2022 m. gruodžio 3 d. 17.15 val. pristatytas su policijos pareigūnais.

40.       2022 m. gruodžio 5 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento būklė patenkinama, skausmas 4 balai, dešinės pėdos gangrena su demarkacine linija, tvarsčiai su sol. Betadini, galima operuoti, operuotis sutinka, reikalinga gydytojo anesteziologo reanimatologo konsultacija prieš operaciją.

41.       2022 m. gruodžio 6 d. pacientas raštu patvirtinto sutinkantis, kad jam būtų atlikta operacija dėl dešinės pėdos gangrenos, patvirtino, jog jam paaiškinta operacijos apimtis, tikslai ir komplikacijos. 2022 m. gruodžio 6 d. pacientas raštiškai patvirtino sutinkantis, kad jam būtų atlikta spinalinė nejautra, taip pat patvirtino, jog yra supažindintas su galimomis komplikacijomis.

42.       2022 m. gruodžio 6 d. pacientui Švenčionių rajono ligoninėje atlikta operacija. Gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. chirurginės operacijos protokole Nr. 22OP-168 pažymėjo, kad indikacijos operacijai – dešinės pėdos nušalimas su gangrena, operacijos pavadinimas: dešinės pėdos amputacija, ACHI kodas 44364-01 – amputacija per padikaulius, anestezijos duomenys: spinalinė nervų blokada, operacijos pradžia 2022 m. gruodžio 6 d. 16.50 val., operacijos trukmė 50 min., chirurgas O. B., operacijos aprašymas: operacinis laukas paruoštas sol. Cutasept 3 k., atlikta dešinės pėdos amputacija iki MTT, žaizda praplauta sol. Chlorhexidini, hemostazės kontrolė, suformuota bigė, drenavimas, aseptinis tvarstis sol. Betadini, pooperacinė diagnozė: congelatio pedis dex. cum gangrenae, čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze (kodas pagal TLK-10-AM: T34.8).

43.       2022 m. gruodžio 6 d. 17.50 val. gydytoja anesteziologė reanimatologė S. Ž. ligos istorijoje pažymėjo, kad pacientas atkeltas į RITS iš operacinės po dešinės pėdos amputacijos, pacientas sąmoningas, kontaktiškas ribotai (kalba tik arabų kalba), AKS 105/80 mmHg, ŠSD 88 k/min, SpO2 99 proc., plaučiuose abipus išklausomas alsavimas be karkalų, viso sulašinta apie 2 500 ml (kartu su sol. Gelaspani – 500 ml), pooperacinis nuskausminimas sol. Paracetamoli 1 g, sol. Doloblok 50 mg, 20.00 val. – patenkinamoje būklėje perkeliamas į Chirurgijos skyrių.

44.       2022 m. gruodžio 6 d. 20.15 val. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad pacientas perkeltas po operacijos, būklė patenkinama, skausmo dar neatžymi, tvarstis nežymiai permirkęs krauju, pakoreguotas konservatyvus gydymas, perrišimai, 2022 m. gruodžio 7 d. pašalinti drenus.

45.       2022 m. gruodžio 7 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento būklė patenkinama, skausmai operuotoje vietoje 5 balai, perrišant stebima švari žaizda, gyja pirminiu būdu, drenai pašalinti, tvarsčiai su sol. Betadini, kairės pėdos pirštai perrišti su sol. Sulfargini, tęsiamas paskirtas gydymas.

46.       2022 m. gruodžio 9 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento būklė patenkinama, skausmai operacinėje vietoje 4 balai, bigė gyja pirminiu būdu, tvarsčiai su sol. Betadini, kairės pėdos pirštai gangrenuoja, sutvarstyti sol. Betadini, tęsiamas paskirtas gydymas.

47.       2022 m. gruodžio 11 d. advokatas R. S. parašė Švenčionių rajono ligoninei prašymą dėl pacientų perkėlimo į RVUL, nes Švenčionių rajono ligoninėje nėra galimybės pacientams suprantama kalba paaiškinti apie teikiamą priežiūrą ir būtinas procedūras, nėra kvalifikuotų specialistų komandos, galinčios atlikti sudėtingą pėdos dalių amputavimo operaciją.

48.       2022 m. gruodžio 12 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. ligos istorijoje pažymėjo, kad paciento bendra būklė patenkinama, skausmai operacinėje vietoje 3 – 4 balai, bigė gyja pirminiu būdu, sutvarstyta sol. Betadini, kairės pėdos pirštai gangrenavo, galima operuoti, bet nuo tolesnio gydymo pacientas atsisakė, perkeliamas tolesniam gydymui į RVUL.

49.       2022 m. gruodžio 12 d. gydytojas ortopedas traumatologas O. B. ir gydytojas chirurgas A. V. epikrizėje pažymėjo, kad pacientas nušalo kojas prieš 3 savaites, atvyko dėl dešinės pėdos skausmo ir kairės pėdos pirštų nušalimo, objektyviai gangrenuoja kairės pėdos pirštai ir dešinė pėda iki vidurio 1/3, pacientui taikytas gydymas: sol. Naclofeni esant skausmui, sol. Heparini,3 k/dieną, sol. NaCl 500 ml, sol. Cefasolini 2 k/dieną, perrišimai kasdieną sol. Betadini, 2022 m. gruodžio 6 d. atlikta operacija – amputacija per padikaulius, drenai pašalinti 2022 m. gruodžio 7 d., pažymėjo diagnozes: pagrindinė diagnozė čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze (kodas pagal TLK-10-AM:T34.8), komplikacijos ir gretutinės ligos: intensyvaus natūralaus šalčio poveikis (kodas pagal TLK-10-AM: X31), kitur nepriskirta laisvalaikio veikla (kodas pagal TLK-10-AM: U72), lauko zonos (kodas pagal TLK-10-AM: Y92.01), būklė išrašant: būklė patenkinama, skausmai operacinėje vietoje 3 balai, bigė gyja pirminiu būdu, kairės pėdos pirštai gangrenavo, bet nuo tolesnio gydymo atsisakė, rekomenduojama kairės pėdos pirštų amputacija, perkeltas tolesniam operaciniam gydymui į RVUL. Pacientas pasirašė, kad išrašant po gydymo stacionare gavo informaciją bei rekomendacijas iš gydančio gydytojo.

50.       2022 m. gruodžio 12 d. RVUL Skubios medicinos centro Skubiosios Pagalbos Skyriaus E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašyme (ligos istorijos Nr. 22-SPS-90979) užfiksuota, kad į gydymo įstaigą siuntė Švenčionių rajono ligoninė, siuntimo diagnozė – T34.8 čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze; papildoma diagnozė: d. bigės infekcija. k. pėdos visų pirštų gangrena; nusiskundimuose ir anamnezėje numatyta: k. pėdos visų pirštų nušalimas, gangrena, d. pėdos amputacinės bigės infekcija; traumos data, laikas: numanoma prieš 1 mėn.; atvykimo būdas: GMP, kreipiasi pirmą kartą; traumos aplinkybės: buityje, traumos pobūdis: netyčinė; kita: prieš 1 mėn. kirto Baltarusijos - Lietuvos sieną, nušalo abi pėdas; atvežtas į Druskininkų ligoninę, atliktas perrišimas; persiųstas į Pabradės Registracijos centrą; būklei blogėjant atvežtas į Švenčionių rajono ligoninę; Švenčionių rajono ligoninėje atlikta d. pėdos amputacija virš čiurnos; būklei negerėjant tolesniam gydymui persiųstas į RVUL. Užfiksuota būklės įvertinimo informacija: bendra būklė: patenkinama; sąmonės būklė: normali; oda/gleivinė: normali; širdies veikla ritmiška, AKS: 94/50 mmHg; ŠSD: 100 k/min; kvėpavimas: vezikulinis; karkalai plaučiuose: nėra; pilvas: minkštas, neskausmingas; peristaltika: yra; objektyvi apžiūra: stebima d. kojos amputacinė bigė virš čiurnos; bigės kraštai paraudę, stebima sekrecija; bigės kraujotaka, jutimai nesutrikę; stebimos k. kojos visų pirštų sausos gangrenos; pirštų kraujotaka, motorika ir jutimai sutrikę; pėdos kraujotaka, motorika ir jutimai nesutrikę. Pacientui buvo taikytas gydymas – hospitalizacija į Terminių traumų skyrių.

51.       2022 m. gruodžio 12 d. RVUL Ortopedijos ir traumatologijos centro Terminių traumų skyriaus Klinikinės diagnozės pagrindimo įraše numatyti paciento nusiskundimai: abiejų pėdų skausmas, nušalimas. Skirta priešoperacinė gydytojo anesteziologo konsultacija. Paskirta atlikti kraujo tyrimus, kraujo grupės nustatymą, elektrokardiogramą. Gydymo planas: operacinis; kristaloidų infuzoterapijos, analgetikai, antikoaguliantai, stresinių peptinių opų profilaktika, perrišimai. Pastabose nurodyta: pacientas supažindintas su gydymo planu, pradėtas paskirtas gydymas.

52.       2022 m. gruodžio 12 d. RVUL Radiologijos skyriuje pacientui atliktas diagnostinis tyrimas Nr. RFA-22-134876 – čiurnų ir pėdų rengtenografija. Tyrimo Nr. 3363-3368 (kairės čiurnos ir pėdos 2x rentgenogramos). Aiškių lūžių linijų apimtose rentgenogramose nematyti. Išvados: apimtuose kauluose aiškių lūžių linijų nematyti. Tą pačią dieną atlikti bendrieji kraujo ir klinikiniai tyrimai, fiksuoti rezultatai.

53.       2022 m. gruodžio 15 d. RVUL atlikta pėdų rengtgenografija gydymo įstaigos Terminių traumų skyriaus siuntimu. Tyrimo aprašymas: distalinių fragmentų destrukcijos vaizdas.

54.       2022 m. gruodžio 19 d. RVUL atlikti bendrieji kraujo tyrimai, kurių rezultatai užfiksuoti bendro kraujo tyrimo protokole Nr. 2014145, taip pat klinikiniai tyrimai.

55.       2022 m. gruodžio 21 d. RVUL Chirurginės operacijos protokole (forma Nr. 003-3/a) nurodyta priešoperacinė klinikinė diagnozė: čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze; potrauminė žaizdos infekcija. Nurodytos indikacijos operacijai: ligoniui stebima infekcija d. pėdos bigėje ir ligoniui yra k. pėdos visų pirštų nušalimai su gangrena bei nekrozėmis. Pažymėta, kad ligoniui planuojama atlikti d. pėdos bigės nekrektomijas ir pėdos reviziją, taip pat planuojama atlikti k. pėdos pirštų amputacijas bei nekrektomijas sveikų audinių ribose. Ligoniui suprantama kalba (vertėjo pagalba) bei išsamiai paaiškinta operacijos apimtis, tikslai ir galimos komplikacijos. Ligonis sutiko su operacija ir pasirašė sutikimą. Operacijos trukmė: 0.50 val. Aprašymas: ligonis bendrinėje nejautroje, ligoniui paruoštas operacinis laukas su Vitasept tirpalu pagal protokolą; ligoniui atliktas kruopštus d. pėdos bigės stebimų nekrozių židinių debridmentas, pūlingų židinių nerasta tik, kad giliai pažeisti minkštieji audiniai ir atlikta vizualiai negyvybingų audinių ekscizija. Ligoniui atlikta k. pėdos 1-o piršto amputacija sveikų minkštųjų audinių ribose kartu su 1-0 padikaulio galva, atlikta 2-3-4-o pirštų amputacija proksimalinio pirštakaulio srityje ir atlikta k. pėdos 5-o piršto nekrozių nekrektomijos. Žaizdos gausiai praplautos su antiseptiniais tirpalais. Susiūtos žaizdos suformuojant amputacines biges. Užrištos žaizdos su steriliais tvarsčiais suvilgytais su Betadino tirpalu. Nurodyta pooperacinė diagnozė: čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze; potrauminė žaizdos infekcija.

56.       RVUL medicininiuose dokumentuose (epikrizėje) nurodyta, kad pacientas atvyko 2022 m. gruodžio 12 d., išrašymo data: 2023 m. sausio 9 d., lovadienių skaičius: 28. Taikytas gydymas: ligoniui skirtas medikamentinis gydymas: infuzoterapija, antibiotikoterapija, skirti analgetikai, trombembolijų profilaktika, perrišimas. Atlikta operacija: 2022 m. gruodžio 21 d. 10.00 val. ekscizinis odos ir poodinio audinio negyvybingų audinių pašalinimas; kojos piršto, įtraukiant padikaulį, amputacija. Gydymo rekomendacijos: rišti žaizdas pėdose kas 2-3 parą su Betadino tirpalu, kol pilnai sugis žaizdos; riboti krūvį pėdomis, kol pilnai nesugijo žaizdos; rekomenduojama 1 mėn. vartoti Trental 400mg x 1k/d.; jei atsirastų pūlinga sekrecija, reikalinga pakartotinė gyd. chirurgo apžiūra ir įvertinimas. Paciento būklė išrašymo metu: ligoniui nušalimo žaizdos pėdose, gyjančios antriniu būdu ir be uždegimo reiškinių.

57.       2023 m. sausio 11 d. Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabineto šeimos gydytoja V. B. pirminės apžiūros įraše nurodė, kad pacientas skundžiasi kojos skausmu. Medicininiuose dokumentuose užfiksuoti šie paciento apsilankymai pas Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabineto šeimos gydytoją V. B.: 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. sausio 19 d., 2023 m. sausio 21 d., 2023 m. sausio 28 d., 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. vasario 3 d., 2023 m. vasario 5 d., 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. vasario 9 d. ir 2023 m. vasario 11 d. Konsultacijų metu buvo vykdoma paciento sveikatos būklės priežiūra, atliekami perrišimai.

58.       2023 m. vasario 13 d. Švenčionių rajono ligoninės gydytojo įraše išvardytos paciento diagnozės: T34.8 čiurnos ir pėdos nušalimas su audinių nekroze, X31 intensyvaus natūralaus šalčio poveikis, Y92.01 lauko zonos, U72 kitur nepriskirta laisvalaikio veikla. Klinikinė diagnozė: T34.8. Anamnezėje numatyta, kad pacientui prieš du mėn. dėl abiejų pėdų nušalimo atlikta d. pėdos dalinė, k. pėdos pirštų amputacija. Perkeltas tolimesniam gydymui į RVUL, kur atlikta d. pėdos reamputacija. Dar paskauda bigės, pėdos. Obj. būklė: d. pėda amputuota iki kulno, k. pėdos amputuoti pirštai. D. bigėje nedidelė iki 0,5 cm žaizdelė. Taikytas gydymas: As. Tvarstis Soc. Betadini; Rekomendacijos: tęsti perrišimus sol. Betadini kas 2-3 d.; NVNU esant skausmui; ortopedinė avalynė.

59.       2023 m. vasario 18 d. akcinės bendrovės (toliau – AB) „Ortopedijos technika“ Gijos klinikos išraše iš ligos istorijos numatyta, jog ieškovui taikyta medicininė reabilitacija nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2023 m. kovo 1 d. Klinikinė diagnozė: būklė po dešinės kojos amputacijos žemiau kelio sąnario; būklė po kairės pėdos 1-4 pirštų amputacijos; pirmas gydomasis protezavimas. Užfiksuota, kad pacientas skundžiasi mobilumo, apsitarnavimo funkcijos sutrikimu, atvyko R11 gydomojo kojos protezo pritaikymui. Nurodyta, kad kontaktas apsunkintas, nes pacientas kalba tik arabų kalba. Užfiksuota objektyvi paciento būklė. Reabilitacijos metu pagamintas ir pritaikytas pirminis – gydomasis dešinės blauzdos protezas KP 2-9-9(1), padidėjo mobilumas, savarankiškumas, pacientas išmokytas savarankiškai užsidėti bei nusiimti protezą, vaikšto savarankiškai su protezu ir pagalbinėmis priemonėmis, apmokytas lipti laiptais. Kairės pėdos V-am piršte žaizda sekretuojanti, perrišama su sol. Bethadini. Rekomendacijos: laikytis paaiškinto režimo, tęsti kineziterapijos pratimus, vaikščioti su protezu. Rekomenduota tęsti kairės kojos V-o piršto perrišimus su sol. Bethadini iki pilno sugijimo, pablogėjus būklei – chirurgo konsultacija.

60.       2023 m. birželio 12 d. Registracijos centro pareigūnės tarnybiniame pranešime Nr. 3A-877 nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d. iki nustatyto laiko, t. y. iki 23.00 val., ieškovas negrįžo į Registracijos centrą.

61.       2023 m. vasario 27 d. ieškovo atstovė skundu kreipėsi į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Akreditavimo tarnyba). Nurodyto skundo pagrindu Akreditavimo tarnyba atliko patikrinimą dėl ieškovui teiktų paslaugų

62.       Ieškovas 2023 m. kovo 30 d. kreipėsi į Komisiją, prašydamas atlyginti pacientui nenustatyto dydžio turtinę ir 50 000 Eur neturtinę žalą dėl jam nesuteiktų reikalingų asmens sveikatos priežiūros (diagnostikos, gydymo, prevencijos ir slaugos) paslaugų per laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 20 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d.

63.       Komisija 2023 m. rugpjūčio 3 d. priėmė sprendimą Nr. 56-136, kuriuo nusprendė, kad ieškovo sveikatai žala nepadaryta, todėl ieškovo prašymo dėl žalos atlyginimo netenkino. Komisija padarė išvadą, kad pacientas patyrė žalą sveikatai dar iki kreipimosi į asmens sveikatos priežiūros įstaigas.

64.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2025 m. sausio 13 d. ekspertizės akte nurodytos šios išvados:

64.1.                      Asmens sveikatos priežiūros paslaugos yra teikiamos pačiam asmeniui ar aplinkiniams besikreipiant į medikus dėl tokių paslaugų suteikimo. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad Y. A. A. E. būtų kreipęsis medicininės pagalbos nuo 2022 m. lapkričio 20 d. jo sulaikymo iki GMP išvietimo 2022 m. lapkričio 21 d. (8.34 val.), todėl negalima teigti, kad minėtu laikotarpiu medicinos pagalba nebuvo suteikta. Atvėsinimų, nušalimų atvejais pirmosios pagalbos pagrindas – šilta aplinka.

64.2.                      Nušalimo simptomai – odos spalvos pakitimai: skausmas ir niežulys, patinimas, jutimų sumažėjimas, esant gilesnių audinių pažeidimui vėliau atsiranda odos pūslės, gali vystytis audinių nekrozė, gangrena. Nušalimas vystosi nuo audinių pakenkimo šalčiu, esant artimai 0 laipsnių ir žemesnei temperatūrai. Nėra būtinas asmens hospitalizavimas iki paaiškės tikrasis nušalimo laipsnis. Asmens nukreipimas į specializuotų terminų traumų skyrių gali būti tikslingas esant pavojingoms komplikacijoms: sepsis, intoksikacija.

64.3.                      Šaltos aplinkos poveikio laikotarpis (trukmė) turėjo lemiamą įtaką paciento gyvųjų audinių išsaugojimui ir gydymo rezultatams.

64.4.                      Nėra medicininių duomenų apie sveikatos priežiūrą iki paciento pristatymo į Druskininkų ligoninę.

64.5.                      Atlikus pirminę apžiūrą Druskininkų ligoninėje 2022 m. lapkričio 21 d. pacientą nebuvo būtinybės hospitalizuoti.

64.6.                      Ieškovo hospitalizacija anksčiau nei 2022 m. lapkričio 29 d. nebūtų sumažinusi pažeistų audinių apimties.

64.7.                      Nėra medicininių duomenų, kad VSAT pareigūnai elgėsi netinkamai dalyvaujant asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikime.

64.8.                      Laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d. Druskininkų ligoninėje buvo tinkamai surinkta paciento anamnezė, tinkamai nustatyta diagnozė, tinkamai aprašyti apžiūros duomenys. Fotografuoti nebuvo būtinybės.

64.9.                      Druskininkų ligoninėje (nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d.) pacientui buvo užtikrinta savalaikė, tinkama ir kokybiška sveikatos priežiūra, atlikti visi reikalingi tyrimai, teiktos paslaugos atitiko gerą medicininę praktiką ir joje taikomas gydymo metodikas.

64.10.                      Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d. Druskininkų ligoninėje pacientui paslaugos teiktos profesionaliai, užtikrinant maksimalų rūpestingumą bei atidumą paciento sveikatai. Pacientui buvo pateiktos tinkamos, išsamios ir pakankamos rekomendacijos dėl nušalusių galūnių priežiūros: perrišimai, šiltos vonelės, antibiotikai. Tikėtina, kad gydymo rekomendacijos buvo teikiamos pacientą lydintiems VSAT pareigūnams, nes pacientas kalbėjo tik arabų kalba, todėl rekomendacijų pateikimas raštu lietuvių kalba nebuvo tikslingas.

64.11.                      Perrišimai atliekami pagal gydytojo rekomendacijas remiantis klinikine situacija. Nesant žaizdų, sekrecijos, nesikeičiant būklei perrišimai gali būti atliekami ne kasdien, pavyzdžiui, kas 2-4 dienas. Medicininėje dokumentacijoje nėra duomenų, kad tvarsčiai nebuvo keičiami, kai to reikėjo. Medicininėje dokumentacijoje nėra statuso dėl 2022 m. lapkričio 25 d., kitomis klausime nurodytomis datomis perrišimai buvo atliekami.

64.12.                      Hipertoninis tirpalas kaip ir higienos priemonės mechaniškai padeda pašalinti nešvarumus, bakterijas, taip pat dėl didesnio osmosinio slėgio gali sumažinti audinių edemą ir uždegiminį atsaką.

64.13.                      Hipertoninio druskos tirpalo vonelių rekomendacijos nevykdymas neturėjo lemiamos įtakos tolesniam gydymui ir amputacijai, kurios įtakojo šalčio poveikio trukmę. Gydytojai kiekvieno vizito metu vertino ligos eigą, tačiau medicininėje dokumentacijoje nėra duomenų, jog skirtas gydymas buvo netinkamas ar paciento netinkama ambulatorinė priežiūra būtų sąlygojusi būklės pablogėjimą.

64.14.                      Druskininkų ligoninėje 2022 m. lapkričio 21-24 d. skirtos tinkamos gydymo rekomendacijos. Pėdų perrišimai su „Sulfarginu“, šiltos hipertoninio druskos tirpalo vonelės, rekomenduotos dėl pėdų nušalimo, belaukiant nušalimų demarkacinės linijos susiformavimo. Šios rekomendacijos neturėjo lemiamos įtakos gyvųjų audinių išsaugojimui, kuriam turėjo įtaką šalčio poveikio trukmė.

64.15.                      Gydytojai neprivalėjo nustatyti, kada tiksliai pacientas nušalo pėdas, kadangi tai neturėjo įtakos gydymo taktikai.

64.16.                      Druskininkų ligoninėje 2022 m. lapkričio 21 d. nustatyta pagrįsta diagnozė tai dienai, kadangi net ir sunkūs nušalimai pradinėje stadijoje vizualiai atrodo kaip I-II laipsnio nušalimai. 2022 m. lapkričio 24 d. diagnozė buvo patikslinta, kadangi vizualiai atsirado gilesnių audinių nušalimo reiškiniai – tai įprasta nušalimų vystymosi dinamika. Tokiais atvejais taikoma iš esmės vienoda gydymo taktika.

64.17.                      Druskininkų ligoninėje kiekviename etape nustatytos tinkamos diagnozės, kadangi pradinėje stadijoje tiksliai nustatyti nušalimo laipsnį neįmanoma, tai išryškėja laike. Tokia nušalimų vystymosi dinamika yra įprasta.

64.18.                      Gilesnių audinių pažeidimo požymiai išryškėjo 2022 m. lapkričio 24 d. Taikyti platesnį ištyrimą ar keisti gydymo taktiką indikacijų nebuvo.

64.19.                      Gydymo įstaigų gydytojai laiku užfiksavo atsiradusias demarkacines linijas. Demarkacinių linijų susiformavimas gali užtrukti 3-6 savaites.

64.20.                      Nebuvo indikacijų pacientui skirti stacionarinį gydymą Druskininkų ligoninėje iki demarkacinių linijų išryškėjimo.

64.21.                      Druskininkų ligoninės gydytojai, atsižvelgiant į paciento būklę, neprivalėjo skirti galūnės amputacijos anksčiau, nei iki demarkacinių linijų išryškėjimo.

64.22.                      Dešinės pėdos ir kairės pėdos pirštų amputacijas nulėmė audinių negrįžtami pakitimai po nušalimo. Amputacijos atliktos tinkamu laiku ir apimtimi.

64.23.                      Dešinės pėdos bei kairės pėdos pirštų chirurginių amputacijų atlikimas laiko atžvilgiu neturėjo įtakos paciento klinikinės būklės raidai.

64.24.                      Gydytojų veiksmai negalėjo nulemti mažesnę amputacijų apimtį arba visiškai to išvengti.

64.25.                      Neįmanoma atgaivinti negyvus audinius galūnių nušalimo atvejais, remiantis šiuolaikine medicinos mokslo praktika.

64.26.                      Amputacija turi būti atlikta sveikų audinių ribose, tačiau maksimaliai išsaugojant galūnės ilgį bei funkciją. Nesant galimybių be tempimo užsiūti odą priklausomai nuo audinių būklės gali būti gydoma pilnai neužsiuvant žaizdos. Duomenų apie bigės audinių būklę ar tempimą užsiuvant medicinos dokumentacijoje nėra, todėl žaizda galėjo būti pilnai užsiūta. 2022 m. gruodžio 6 d. operacijos apraše rašoma, kad po amputacijos „suformuota bigė“, po to žaizda gijo pirminiu būdu. 2022 m. gruodžio 12 d. apraše rašoma, jog dešinės kojos „Bigės kraštai paraudę, stebima sekrecija“. 2022 m. gruodžio 21 d. operacijos metu rašoma „Susiūtos žaizdos suformuojant amputacines biges“. 2023 m. sausio 9 d. (9.10 val.) apraše nurodoma „Perrišimas su antiseptikais, stebima abiejų pėdų būklė patenkinama, žaizdos padengtos granuliacijomis, be celiulito“. Pagal medicininę dokumentaciją žaizdos buvo užsiūtos pilna apimtimi, tačiau gijo antriniu būdu.

64.27.                      Negalima visiškai išvengti žaizdų supūliavimo po galūnių amputacijos. Pooperacinės infekcijos dažnis yra apie 10 proc. Infekcijos priežastys yra multifaktorinės. 2022 m. gruodžio 21 d. operacijos protokole rašoma: „Ligoniui atliktas kruopštus dešinės pėdos bigės stebimų nekrozinių židinių debridmentas, pūlingų židinių nerasta tik, kad giliai pažeisti minkštieji audiniai ir atliktos vizualiai negyvybingų audinių ekscizijos“. Pagal medicininę dokumentaciją dešinės pėdos bigės infekcijos išsivystymui turėjo įtakos minkštųjų audinių būklė, nekrozės. Negalima teigti, kad 2022 m. gruodžio 12 d. nustatyta dešinės pėdos bigės infekcija yra išimtinai susijusi su taikytu gydymu.

64.28.                      Rūkymas turi neigiamą įtaką gijimo procesui po galūnės amputacijos, kuri konkrečiu atveju galėjo pasireikšti pėdos bigės infekcijos išsivystymu.

64.29.                      Nušalimų atvejais lemiamą įtaką gydymo rezultatams, amputacijai, turėjo šalčio poveikio trukmė, bet ne nušalusių vietų sausas ir lėtas atšildymas.

64.30.                      Nušalusių vietų atšildymui hospitalizacija nereikalinga. Paciento pristatymas į ligoninę 2022 m. lapkričio 21 d. neturėjo įtakos tolesniam gydymui ir amputacijai, tam turėjo įtakos buvusio šalčio poveikio trukmė. Klausimas dėl nušalimo gydymo metodų suformuluotas nesuprantamai, todėl atsakyti į jį nėra galimybės.

64.31.                      Po nušalusių pėdų atšildymo ribotas vaikščiojimas neturėjo lemiamos įtakos gydymo rezultatams, nes negrįžtami audinių pakitimai jau būna susiformavę.

64.32.                      Laikotarpyje 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d. nebuvo indikacijų pacientą hospitalizuoti, toks poreikis atsirado 2022 m. lapkričio 29 d. sustiprėjus pėdų skausmui. Hospitalizacija į stacionarą, turintį specializuotą Terminių traumų skyrių, nebuvo būtina, nesant pavojingų komplikacijų.

64.33.                      Laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. Švenčionių rajono ligoninėje pacientui užtikrinta savalaikė, tinkama ir kokybiška sveikatos priežiūra, adekvati jo sveikatos būklei. Atlikti visi reikalingi tyrimai būklei įvertinti bei atliktos visos būtinos procedūros. Pacientui teiktos paslaugos buvo tinkamos ir atitinka gerąją medicininę praktiką, tokioje praktikoje taikomas gydymo metodikas, paslaugos teiktos profesionaliai, užtikrinant maksimalų rūpestingumą bei atidumą paciento sveikatai.

64.34.                      Komisijai nėra žinoma, kokia turėtų būti pakankama gydytojų faktinė gydymo patirtis IV laipsnio nušalimų gydymui. Iki 2022 m. gruodžio 12 d. nukreipti pacientą į specializuotą Terminių traumų skyrių nebuvo pagrindo, kuris atsirado pacientui atsisakius tolesnio gydymo Švenčionių rajono ligoninėje. Tai neturėjo įtakos traumos išeičiai.

64.35.                      Švenčionių rajono ligoninėje susiformavus demarkacinei linijai, dešinės pėdos amputacija buvo neišvengiama. Negrįžtamai nušalusius audinius atkurti nėra galimybės.

64.36.                      Švenčionių rajono ligoninėje neatlikus dešinės pėdos amputacijos galėjo kilti komplikacijos paciento sveikatai (pavyzdžiui, sepsis).

64.37.                      Žaizdos gijimas pirminiu būdu nėra parenkamas ar taikomas, tai natūralus ir normalus (nekomplikuotas) gijimo procesas. RVUL buvo atliktas dešinės pėdos bigės nekrotinių audinių pašalinimas, tai nėra laikoma kaip pakartotinė pėdos amputacija.

64.38.                      Pakartotinė dešinės pėdos operacija atlikta dėl išryškėjusių nekrotizavusių gilesnių pėdos audinių, kurie buvo pašalinti, tai nėra laikoma didesnio masto amputacija. Bigės infekcija galėjo išsivystyti dėl įvairių priežasčių: režimo nesilaikymas, rūkymas, nekrotizavę gilesni pėdos audiniai. Tam negalėjo turėti įtakos Švenčionių rajono ligoninės personalo veiksmai.

64.39.                      Švenčionių rajono ligoninėje taip pat buvo taikoma tromboembolijų profilaktika. Prieš amputaciją rentgenografija atlikta nebuvo. Tačiau toks tyrimas nebuvo būtinas, kadangi jis nėra informatyvus, nustatant tikslią ribą tarp gyvybingų ir negyvybingų minkštųjų audinių. Tai neturėjo įtakos tolesniam gydymui.

64.40.                      Švenčionių rajono ligoninėje buvo tinkamai pildoma ligos istorija, kurioje nėra duomenų apie konkrečias rekomendacijas pacientui. Šiame etape buvo taikomas stacionarinis gydymas, rekomendacijos labiau aktualios ambulatorinio gydymo metu.

64.41.                      Šis klausimas yra paciento sveikatos padarytos žalos nustatymo prie Sveikatos apsaugos ministerijos kompetencijoje.

64.42.                      VSAT Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabinete, Druskininkų ligoninėje, Švenčionių rajono ligoninėje viso paciento gydymo laikotarpio metu buvo paskirtas teisingas gydymas, atsižvelgiant į asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį.

64.43.                      Visa gydymo taktika, atlikti tyrimai VSAT Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabinete, Druskininkų ligoninėje ir Švenčionių rajono ligoninėje, vertinant gydytojų veiksmus proceso aspektu, buvo pasirinkti tinkamai.

64.44.                      VSAT Registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus Šeimos gydytojo kabineto, Druskininkų ligoninės, Švenčionių rajono ligoninės gydytojų veiksmuose nebuvo gydymo klaidų, neatidumo.

65.       2025 m. kovo 3 d. UAB „Unge“ teismo medicinos gydytojo dr. P. P. konsultacinė specialisto išvadoje Nr. 0007/25 (toliau – konsultacinė išvada) nurodyta, Konsultacinėje išvadoje pateikti šie atsakymai į ieškovo atstovės užduotus klausimus: „1. Greitas sušildymas šlapiu metodu yra vienintelis veiksmingiausias nušalimo gydymas, tuo pat metu skiriami vaistai nuo skausmo bei pirmą parą skiriami vaistai mažinantys kraujo krešumą bei plečiantys kraujagysles (Medscape. B. Z. ir kt., Frostbite. Update Oct. 13, 2020; NCBI Bookshelf. A service of the National Library of Medicine, National Institutes of Health., H. B. ir kiti. Frostbite, 2023); Pirmosios medicininės pagalbos nesuteikimas per pirmąją parą nuo patekimo iš šaltos į šiltą aplinką turėjo neigiamos įtakos tolimesnei paciento sveikatos būklei, nušalimu pažeistų audinių išsaugojimui bei amputacijos mastui antroje pažeidimų zonoje. Trys pažeidimo zonos – tolimoji koaguliacijos, negrįžtamų pakitimų, vidurinė zona – stazė, kur sužalojimas vidutinio sunkumo ar sunkus, tačiau tai grįžtamas procesas, ir trečioji zona – hiperemijos, proksimalinė zona, kuri yra mažiausiai pažeista. 2. Tas pats atsakymas kaip 1-me išvados punkte. 3. Be abejo, kad nušalusių kūno vietų atšildymas sveikatos priežiūros įstaigoje ir (ar) prižiūrint sveikatos priežiūros specialistui galėjo padėti išsaugoti daugiau nušalimo pažeistų, bet dar nemirusių, audinių. 4. Vis daugiau įrodymų patvirtina, kad nušalimų atvejais vartotina intraveninė arba intraarterinė trombolizė su audinių plazminogeno aktyvatoriumi (tPA) (tirpdo krešulius). Nustatyta, kad vartojamas per 24 valandas po atšildymo, jis sumažina amputacijos dažnį. Jis paprastai skiriamas kaip boliusas, po kurio atliekama infuzija kartu su heparinu arba enoksaparinu (Ibrahim AE, Goverman J, Sarhane KA, Donofrio J, Walker TG, Fagan SP. The emerging role of tissue plasminogen activator in the management of severe frostbite. J Burn Care Res. 2015 Mar-Apr. 36 (2):e62-6. [QxMD MEDLINE Link]. Nygaard RM, Lacey AM, Lemere A, Dole M, Gayken JR, Lambert Wagner AL, et al. Time Matters in Severe Frostbite: Assessment of Limb/Digit Salvage on the Individual Patient Level. J Burn Care Res. 2017 Jan/Feb. 38 (1):53-59. [QxMD MEDLINE Link]). Taip pat literatūroje nurodoma, kad vazodilatatoriaus iloprosto, prostaciklino analogo pridėjimas sumažina amputaciją (Poole A, Gauthier J. Treatment of severe frostbite with iloprost in northern Canada. CMAJ. 2016 Dec 6. 188 (17-18):1255-1258.[QxMD MEDLINE Link]). Esant infekcijai skiriami antibiotikai, vėliau atsiradus demarkacinėms zonoms amputacijos atliekamos chirurginiame (traumatologiniame) skyriuje. 5. Po nušalusių pėdų atšildymo vaikščiojimas be ramentų ir pėdų mynimas turėjo neigiamos įtakos paciento būklei, tolesniam gydymui bei amputacijai ar jos mastui (nušalimo pažeistų, bet dar nemirusių, audinių išsaugojimui) – kaip atsakyta išvados 1-me punkte. Kaip nurodo literatūra, rekomenduojama vengti vaikščiojimo minant ant nušalusių audinių, nes tai gali indikuoti papildomą audinių pažeidimą, taip pat rekomenduojama informuoti pacientus, kad sužalojimo vieta yra linkusi būti pakartotinai pažeista, kai yra veikiama net ir nedidelių aplinkos temperatūros pokyčių, todėl rekomenduojama saugoti vietą nuo tolesnių sužalojimų ir pakartotinio šalčio, tvarsčius rekomenduojama keisti 2-4 kartus per dieną, jie turi būti sausi, ir vykdyti vietinę žaizdų priežiūrą (Medscape. B. Z. ir kt., Frostbite. Update Oct. 13, 2020). 6. Šaltinyje – Medscape. B. Z. ir kt., Frostbite. Update Oct. 13, 2020, nurodoma, jog dauguma pacientų turi būti hospitalizuoti 24-48 valandoms, kad būtų galima įvertinti sužalojimo mastą, o vidutinė buvimo ligoninėje trukmė visų lygių nušalimo atvejais svyruoja nuo 8,5 iki 33,2 dienos; hidroterapiją (voneles) rekomenduojama atlikti du kartus per dieną, nes ši priemonė sumažina infekciją, palengviną odos pašalinimą ir suminkština raukšles, teigiama, jog atsiradus nušalimo sukeltiems pažeidimams, gydymas specializuotame centre padeda išvengti nuolatinės negalios ir audinių netekimo. Esant nušalimui su audinių nekroze gali būti skirtas bendras ir lokalus gydymas, įskaitant operacinį gydymą (nekrektomija, amputacija) pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-11-09 įsakymą Nr. 657 „Dėl stacionarinių ortopedijos traumatologijos stacionarinių antrinio ir tretinio lygio paslaugų specialiųjų reikalavimų aprašo patvirtinimo“. Asmens nukreipimas į specializuotą terminių traumų skyrių tikslingas kai reikalinga nekrektomija, amputacija. Duomenys apie asmens gyvenimo sąlygas: pacientas negali išvengti vaikščiojimo, kad pasinaudoti tualetu turi eiti per sniegą, dėl ko tvarsčiai nuolat permirksta, neturi galimybės pasikeisti permirkusių tvarsčių, neturi galimybės naudotis šiltomis hipertoninio druskos tirpalo vonelėmis; galėjo turėti reikšmės, sprendžiant dėl asmens hospitalizacijos tikslingumo. 7. Laikotarpyje nuo 2022-11-21 iki 2022-11-27 VšĮ Druskininkų ligoninėje buvo nustatomos skirtingos diagnozės (nušalimo laipsniai): 2022-11-21 - abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8); 2022-11-22 – abiejų pėdų I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8); 2022-11-24 – nušalimas su audinių nekroze (pagal TLK-10 T34.8); 2022-11-27 – I-II laipsnio nušalimas (pagal TLK-10 T33.8). Audinių nekrozės požymiai, konstatuoti 2022-11-24, neturėtų išnykti ar būti mažiau matomi 2022-11-27, nes vėliau kaip matome, visa tai progresavo. 8. Teismo medicinos praktikoje vaizdo medžiaga nėra vertinama. Tikėtina, jog nekrozės požymiai 2022-11-21 ir 2022-11-22 dar nebuvo pasireiškę, remiantis medicinos dokumentais. 9. Tikimybė yra, jog tuo atveju, jei (1) pacientas nedelsiant po jo sulaikymo būtų pristatytas į gydymo įstaigą, (2) nušalusių kūno vietų atšildymas vyktų ne sausuoju būdu ir prižiūrint sveikatos priežiūros specialisto, (3) pacientui iki demarkacinių linijų atsiradimo netektų minti kojos ir vaikščioti per sniegą, (4) jo tvarsčiai būtų keičiami reguliariai, išliktų visuomet sausi, o ne permirkę dėl vaikščiojimo per sniegą, (5) būtų vykdomos rekomendacijos taikyti šiltas hipertoninio druskos tirpalo voneles, būtų išsaugotas didesnis vidurinės (stazės) zonos plotas nušalimo pažeistų, bet dar nemirusių, audinių. Didžiausia įtaka yra greitas sušildymas šlapiu metodu ir trombolizė, bei rekomendacijų laikymasis, tačiau negalima nustatyti kokio ploto pažeisti, bet dar nemirę, audiniai galėjo būti išsaugoti.“

Dėl civilinės atsakomybės sąlygų pagrindų (ne)buvimo

66.       Pacientų teisė gauti kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas yra garantuojama PTŽSAĮ 3 straipsnio 1 dalyje.

67.       Ginčui aktualioje PTŽSAĮ 2 straipsnio 14 dalyje paciento sveikatai padaryta žala apibrėžiama kaip pakenkimas paciento sveikatai, jo sužalojimas. PTŽSAĮ 2 straipsnio 91 dalyje taip pat yra apibrėžta „neišvengiamos žalos“ sąvoka, kuri aktuali, sprendžiant dėl žalos atlyginimo pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio PTŽSAĮ nuostatas. Neišvengiama žala yra paciento sveikatai padaryta žala, susijusi su teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, tačiau atsiradusi dėl aplinkybių, kurių asmens sveikatos priežiūros specialistas ir (ar) asmens sveikatos priežiūros įstaiga negalėjo numatyti, kontroliuoti ir (ar) užkirsti joms kelio. Neišvengiamos žalos kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

68.       Turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl paciento sveikatai padarytos žalos, atlyginimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. sausio 8 d. nutarimu Nr. 3 (toliau – aprašas), nustato tokius neišvengiamos žalos kriterijus: 1) ligos ar sveikatos sutrikimo, kuriuo pacientas sirgo iki žalos atsiradimo, pasekmė ar komplikacija, kurios nebuvo galima išvengti, atsižvelgiant į asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį (aprašo 9.2.2.1 papunktis); 2) liga ar sveikatos sutrikimas, atsiradę dėl paciento individualių savybių (aprašo 9.2.2.2 papunktis); 3) liga ar sveikatos sutrikimas, atsiradę dėl vaistinių preparatų, kai jie vartojami laikantis vaistinio preparato charakteristikų santraukoje, diagnostikos ir gydymo aprašuose, diagnostikos ir gydymo metodikose ir (ar) diagnostikos ir gydymo protokoluose nurodytų sąlygų, farmakologinių savybių (aprašo 9.2.2.3 papunktis).

69.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių paciento teisę į sveikatai padarytos žalos atlyginimą, taip pat dėl įstatymų leidėjo tikslų, įtvirtinant naują žalos atlyginimo modelį, yra išaiškinęs, kad pagal PTŽSAĮ normas, įsigaliojusias nuo 2020 m. sausio 1 d., teisei į žalos atlyginimą atsirasti būtina nustatyti šių sąlygų visumą: paciento sveikatai yra padaryta žala; ši žala nėra (nebuvo) neišvengiama; žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys. Sprendžiant tokio pobūdžio ginčą būtina nustatyti: ar žala atsirado teikiant sveikatos priežiūros paslaugas; ar ji vertintina kaip neišvengiama pagal apraše nurodytus jos identifikavimo kriterijus, ar vis dėlto jos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24-421/2023, 39–40 punktai).

70.       Taigi, kilusiam ginčui aktualioje PTŽSAĮ redakcijoje nustatyta, kad žala atlyginama, jeigu yra nustatoma, jog teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas paciento sveikatai yra padaryta žala ir žalos buvo galima išvengti; sprendimas atlyginti žalą priimamas nevertinant asmens sveikatos priežiūros įstaigos ir ją padariusio sveikatos priežiūros specialisto kaltės (PTŽSAĮ 24 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju valstybei pareiga atlyginti žalą kyla specialiuoju civilinės atsakomybės pagrindu – žala yra kompensuojama specialiame įstatyme (PTŽSAĮ) nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

71.       Nagrinėjamos bylos atveju sprendžiant dėl ieškovo ieškinio pagrįstumo būtina nustatyti, ar žala sveikatai atsirado teikiant sveikatos priežiūros paslaugas ir ar ji vertintina kaip neišvengiama pagal aprašo 9.2.2.1 papunktį, ar vis dėlto jos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos bei slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį.

72.       Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad ieškovui Druskininkų ligoninėje būtinos sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos, o aplinkybė, jog sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos VSAT pareigūnams užtikrinant ieškovo nuvežimą į Druskininkų ligoninę, o ne Registracijos centro šeimos gydytojo kabinete, sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo fakto nepaneigia. Taip pat teismas, įvertinęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2025 m. sausio 13 d. ekspertizės akto Nr. EDG 12(55)/2025 (01) išvadas, padarė išvadą, kad žalą ieškovo sveikatai nulėmė ne ieškinyje nurodytos aplinkybės, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, o ieškovo patirtas šaltos aplinkos poveikio laikotarpis. Taigi, teismas, padarė išvadą, kad būtinosios sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti nebuvo nustatytos – nebuvo įrodyta, jog ieškovui kilusios žalos buvo galima išvengti, atsižvelgiant į sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį, taip pat nebuvo nustatyta, kad žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys.

73.       Teisėjų kolegija neturi pagrindo nepritarti šiai išvadai, kadangi ji priimta visapusiškai ir nuodugniai ištyrus bylos medžiagą, šalių paaiškinimus, bei paremta ekspertizės akto išvadomis.

74.       Ieškovas apeliaciniame skunde įrodinėja VSAT pareigūnų neteisėtus veiksmus, lėmusius ieškovo sveikatai padarytą žalą, t. y. nurodo, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai ieškovo sulaikymo faktą vertino ne pagal tai, kokias pasekmes ieškovui sukėlė neteisėtas sulaikymas ir apgyvendinimas ieškovo sveikatos būklės neatitinkančiomis sąlygomis, bet pagal tai, kokia alternatyvi situacija galėjo nulemti teisės į sveikatos priežiūrą įgyvendinimą, jei ieškovas, patyręs nušalimus, apskritai nebūtų sulaikytas, taip pat nurodo, jog teismas neatsižvelgė, kad VSAT pareigūnams neteisėtai sulaikius ieškovą, iki Lietuvos Raudonojo Kryžiaus stebėtojų apsilankymo 2022 m. lapkričio 25 d., ieškovui suprantama kalba nebuvo pateikta informacija apie jo teisinį statusą, sveikatos būklę ir jos prognozes, jam nebuvo suteikta galimybė susiekti su artimaisiais, pateikti prieglobsčio prašymą, jis gyveno nuolatinėje baimėje būti apgręžtam atgal į mišką taip, kaip buvo apgręžti keli kartu su juo sulaikyti asmenys. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su šiais apeliacinio skundo argumentais.

75.       Byloje nėra ginčo, kad ieškovas 2022 m. lapkričio 20 d. VSAT pareigūnų buvo sulaikytas Baltarusijos–Lietuvos pasienyje ir perkeltas į Druskininkų užkardą, kur buvo apgyvendintas moduliniame namelyje, o iki atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos ieškovui teko daugiau nei 10 dienų prabūti miške, paskutines kelias dienas iki sulaikymo esant neigiamai oro temperatūrai. Iš byloje esančio VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus 2023 m. sausio 24 d. rašto turinio matyti, kad ieškovas kartu su kitais 7 asmenimis buvo sulaikytas apie 10.25 val., tačiau tik kitą dieną po sulaikymo kreipėsi į VSAT pareigūnus dėl sveikatos būklės. Dėl to jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Iš šios medicinos pagalbos kvietimo kortelės turinio (šis medicininis dokumentas vertintas ir ekspertizės akte) matyti, kad iškvietimas buvo gautas 2022 m. lapkričio 21 d. 8.34 val. ir asmens sveikatos būklė (nusiskundimai) užkardoje vertinta 8.43 val., suteikta medicininė pagalba bei 9.14 val. pristatytas į Druskininkų ligoninę, kurioje jam 10.48 val. pradėta apžiūra (anamnezė), nustatyta diagnozė (pėdų nušalimai) bei paskirtas  ambulatorinis gydymas (pėdų perrišimas su sulfarginu, imfozoterapija su analginu). Vėliau ieškovas VSAT pareigūnų į Druskininkų ligoninę buvo atvežtas 2022 m. lapkričio 22 d., 2022 m. lapkričio 24 d., 2022 m. lapkričio 27 d. Atkreiptinas dėmesys, kad VSAT pareigūnams, vykdant tiesiogines darbines funkcijas, nėra reikalavimo turėti specialias medicinos žinias, jog privalėtų atpažinti ar neteisėtai valstybės sieną kertantis asmuo yra patyręs kūno nušalimus, kurie asmens sulaikymo metu akivaizdžiai nesimato. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad ieškovui kitą dieną po sulaikymo išreiškus nusiskundimus dėl pėdų nušalinimo, pareigūnai elgėsi operatyviai, ir savo kompetencijų ribose, užtikrino, jog ieškovui būtų suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovas nepateikė objektyvių duomenų, kurie paneigtų ekspertizės akto išvadą Nr. 7, kurioje nurodyta, kad nėra medicininių duomenų, jog VSAT pareigūnai elgėsi netinkamai dalyvaujant asmens sveikatos priežiūrų paslaugų teikime.

76.       Ieškovas apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad ieškovui Druskininkų ligoninėje nebuvo suteiktos šiuolaikinį nušalimų gydymo medicinos lygį atitinkančios sveikatos priežiūros paslaugos, t. y. ieškovui nebuvo taikytas greitas sušildymas cirkuliuojančiame vandenyje, kuris laikomas veiksmingiausiu nušalimo gydymo būdu, nebuvo taikyti ir šiuolaikiniai gydymo būdai, kaip tromboembolijų profilaktika, trombolizė, kraujagysles plečiantys vaistai, kurių taikymas veiksmingiausias būtent pirmąją parą patekus į šiltą aplinką, taip pat ieškovas nebuvo hospitalizuotas per pirmas 24–48 valandas, kaip yra rekomenduojama iki paaiškės tikrasis nušalimo mastas. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė pirmosios instancijos teismo išvadų, kad Druskininkų ligoninė užtikrino ieškovui tinkamas sveikatos priežiūros paslaugas.

77.       Kaip teisingai atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo Druskininkų ligoninė, aplinkybę, kad šioje sveikatos priežiūros įstaigoje ieškovui buvo suteiktos tinkamos paslaugos patvirtina byloje surinkti įrodymai, o būtent: 1) Vidaus medicinos audito grupė, atlikusi auditą dėl ieškovui Druskininkų ligoninėje nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės, nustatė, kad paslaugos ieškovui buvo teikiamos kokybiškai; 1) Komisija 2023 m. rugpjūčio 3 d. sprendime nusprendė, kad asmens sveikatos priežiūros įstaigos pagal kompetenciją tinkamai rinko anamnezę ir vertino ieškovo būklę, organizavo reikalingas paslaugas pagal esamas medicinines indikacijas bei rekomendavo adekvatų, tinkamą gydymą – nustatė teisingą diagnozę ir rekomendavo bei teikė reikalingas paslaugas, įskaitant operacinį gydymą (amputaciją), kuris buvo reikalingas pagal medicinines indikacijas ieškovo būklei pagerinti ir gyvybei išsaugoti; 3) ekspertizės akte nurodyta, kad Druskininkų ligoninėje (nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d.) ieškovui buvo užtikrinta savalaikė, tinkama ir kokybiška sveikatos priežiūra, atlikti visi reikalingi tyrimai, teiktos paslaugos atitiko gerą medicininę praktiką ir joje taikomas gydymo metodikas.

78.       Pažymėtina, kad ieškovas, įrodinėdamas Druskininkų ligoninės atsakomybę dėl tinkamai nesuteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, iš esmės vadovaujasi 2025 m. kovo 3 d. UAB „Unge“ teismo medicinos gydytojo dr. P. P. konsultacinė specialisto išvada Nr. 0007/25 (žr. šios nutarties 65 punktą), tačiau teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog konsultacinę išvadą parengęs dr. P. P. (priešingai nei ekspertizės akto išvadas parengę teismo ekspertai V. K., dr. G. K. ir J. R.), neturi specialiųjų ortopedijos traumatologijos žinių, todėl teismas pagrįstai nesivadovavo ieškovo pateikta gydytojo dr. P. P. konsultacine išvada. Be to, šio specialisto nurodoma aplinkybė, kad nušalimo gydymui esminės reikšmės turi vienos paros atšilimo laikotarpis, nagrinėjamu atveju neturi reikšmės, nes, kaip nustatyta šios nutarties 75 punkte, dėl sveikatos būklės ieškovas kreipėsi beveik po paros laiko nuo apsigyvenimo šiltoje aplinkoje. Taip pat pažymėtina ir tai, kad jau audito atlikimo metu (LSMUL KK ortopedo traumatologo G. P. vertinimas) buvo remtasi medicinos mokslo šaltiniais ir metodikomis, vertinant ieškovo ligos diagnostiką, gydymą ir gydymo rekomendacijas, teismo ekspertai teiktų paslaugų kokybės atitikties medicinos gerajai praktikai nepaneigė, nevertino kritiškai, nenurodė kitų, bent tikėtinų gydymo variantų.

79.       Ieškovo vertinimu, sprendimas atlikti amputaciją Švenčionių rajono ligoninėje buvo priimtas neįvertinus joje dirbančio chirurgo patirties, neįvertinus, kad ieškovo nušalimo laipsnis buvo IV (sunkiausias), neatsižvelgus į tai, jog Lietuvoje veikia specializuotas terminių traumų skyrius. Taip pat nurodo, kad ekspertizės akte nebuvo vertinta, kiek III–IV laipsnio nušalimų gydymo patirties faktiškai turi Švenčionių rajono ligoninė ir operaciją atlikęs chirurgas. Maksimalių pastangų standartas, geroji nušalimų gydymo medicinos praktika tokio vertinimo reikalavo, teismo ekspertai tokio vertinimo neatliko. Teisėjų kolegija su šiais apeliacinio skundo argumentais nesutinka.

80.       Pažymėtina, kad ekspertizės akte konstatuota, jog ieškovo gydymo Švenčionių rajono ligoninėje laikotarpiu jam buvo paskirtas teisingas gydymas, gydymo taktika, atlikti tyrimai pasirinkti tinkamai, gydytojų veiksmuose nebuvo neatidumo ar gydymo klaidų, t. y. ekspertizės aktu iš esmės konstatuota, kad ieškovas žalą sveikatai patyrė ne dėl netinkamų sveikatos priežiūros paslaugų, o dėl nušalimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, ekspertizės akto išvados paneigia apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes apie Švenčionių rajono ligoninėje ieškovui netinkamai suteiktas paslaugas, o būtent, teismo ekspertai nustatė, kad nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. Švenčionių rajono ligoninėje ieškovui buvo užtikrinta savalaikė, tinkama ir kokybiška sveikatos priežiūra, adekvati jo sveikatos būklei, buvo atlikti visi reikalingi tyrimai ir procedūros, teiktos paslaugos buvo tinkamos ir atitiko gerąją medicinos praktiką, tokioje praktikoje taikomas gydymo metodikas, paslaugos teiktos profesionaliai, užtikrinant maksimalų rūpestingumą bei atidumą paciento sveikatai. Ieškovas neįrodė, kad atsiradusios žalos galima buvo išvengti bei, jog teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir žalą sieja priežastinis ryšys. Ieškovas pateikė teorinius pasvarstymus apie esamoje situacijoje netaikytą gerąją praktiką, tačiau tokie teiginiai nėra pakankami atsakovės civilinei atsakomybei konstatuoti (ekspertizės akto išvada Nr. 33).

81.       Nors ieškovas apeliaciniame skunde kelia abejones dėl teismo ekspertizės išvadų, pagal kurias priimtas skundžiamas sprendimas, pagrįstumo, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas rėmėsi specialistų žiniomis. Kaip kasacinio teismo išaiškinta tokio pobūdžio bylose (sprendžiant dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo), tik specialių žinių turintys specialistai gali įvertinti, ar konkrečioje situacijoje buvo elgtasi pagal visas diagnostikos ir gydymo galimybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-266-469/2020).

82.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagrindas atmesti kaip įrodymą eksperto išvadą ar jos dalį gali būti paties ekspertizės akto trūkumai: ekspertizės akto turinys prieštaringas, išvados neišplaukia iš tyrimo eigos, neįvertinti tam tikri reikšmingi faktoriai, išvada pateikta dėl to, dėl ko tyrimas nedarytas arba atliktas neišsamiai, ir kitais panašiais atvejais, kai kyla pagrįstų abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų; taip pat faktų, keliančių abejonių dėl eksperto nešališkumo, kvalifikacijos ar kompetencijos, paaiškėjimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-298-611/2020).

83.       Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti teismo paskirtos specialioms žinioms gauti ekspertizės išvadomis, kurios neprieštarauja byloje esantiems įrodymams, ekspertams buvo perduoti visi būtini duomenys apie ieškovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Ekspertizės akto išvados yra išsamios ir aiškios, todėl nėra abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų, taip pat nenustatyta kvalifikacijos ar kompetencijos trūkumų ir ekspertų šališkumo (CPK 216, 218 straipsniai). Ieškovas nepateikė objektyvių duomenų, kad ekspertizės akto išvados prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams ir yra paremtos netinkamai taikytais tyrimo metodais, šiuo atveju medicininių dokumentų tyrimu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog nėra teisinių pagrindų abejoti ekspertizės akto išvadų išsamumu ir (ar) pagrįstumu bei teisėtai jomis bei kita bylos medžiaga rėmėsi, priimdamas apskųstą sprendimą.

84.       Ginčydamas pirmosios instancijos teismo išvadas, ieškovas teigia, kad sprendimo ydingumą lėmė nevisapusiškai ir netinkamai atliktas įrodymų vertinimas. Šiame kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo pateiktu įrodymų vertinimu, ieškovas deklaratyviai teigia, jog teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, tačiau nenurodė tokį teiginį pagrindžiančių teisinių argumentų bei nepateikė teismo atliktą įvertinimą paneigiančių įrodymų. Be to, ieškovas nenurodė, kokių duomenų ir įrodymų pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino ir tai sudarytų pagrindą pripažinti, jog buvo pažeistos įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklės. Teisėjų kolegijos vertinimu, bylos medžiaga patvirtina, kad teismas nustatė visus teisiškai reikšmingus faktus ir tinkamai juos įvertino, rėmėsi byloje pateiktų įrodymų visuma, todėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, nepažeidė (CPK 183, 185 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

85.       Ieškovas nurodo, kad priteisdamas trečiųjų asmenų naudai bylinėjimosi (teisinių paslaugų) išlaidas, teismas netinkamai vadovavosi CPK 93 straipsnio 4 dalimi ir nepagrįstai neatsižvelgė į byloje kilusio ginčo pobūdį. Byla yra susijusi su trečiųjų asmenų Druskininkų ligoninės ir Švenčionių rajono ligoninės tiesiogine veikla (pacientui teiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis), tačiau byloje nesprendžiamas trečiųjų asmenų kaltės klausimas, todėl paskirstant bylinėjimosi išlaidas į tai turėjo būti atsižvelgta, vertinant sveikatos priežiūros paslaugas teikusių ligoninių poreikį samdyti advokatus, o ne naudoti turimus personalo resursus tam, kad suteikti teismui informaciją ir poziciją apie ieškovui teiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

86.       Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai, tiesiogiai susijusi su proceso šalių galimybe susigrąžinti patirtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas. Šiuo tikslu CPK yra nustatytas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo institutas. Iš esmės tokios pozicijos yra laikomasi ir EŽTT praktikoje (žr. EŽTT 2020 m. vasario 18 d. sprendimo byloje Černius ir Rinkevičius prieš Lietuvą, peticijos Nr. 73579/17 ir 14620/18, 65 punktą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-6-611/2023, 22 punktas). Galimybės prisiteisti turėtų išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą atlyginimą nebuvimas laikytinas teisę į atstovavimą ribojančia priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-443-969/2017).

87.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

88.       Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo įstatymų nustatyta tvarka turi teisę pasirinkti advokatą, kuris patartų, jam atstovautų ar gintų jo interesus. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio nuostatos taikomos priteisiant išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme (CPK 98 straipsnio 3 dalis).

89.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, jog būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-443-969/2017).

90.       Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017). Dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti būtinumo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs bylose dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo viešojo administravimo subjekto naudai, taip pat bylose dėl atstovavimo išlaidų antstolio naudai. Kasacinis teismas pažymėjo, kad spręsdamas atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo viešojo administravimo subjekto naudai klausimą teismas turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, buvo būtina pasitelkti advokatą. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą, į bylos apimtį ir sudėtingumą, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, taip pat ir viešajam interesui bei kt. Nė vienas iš šių kriterijų neturi lemiamos reikšmės sprendžiant atstovavimo išlaidų viešojo administravimo subjektui atlyginimo priteisimo klausimą, teismas turi įvertinti šių kriterijų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-235-611/2023).

91.       Teisėjų kolegija pažymi, kad tretieji asmenys Druskininkų ligoninė ir Švenčionių rajono ligoninė, kaip ir bet kurie kiti juridiniai asmenys, atsižvelgdami į savo vykdomą veiklą ir jos specifiką, turi savo valdymo ir darbo organizavimo struktūrą, darbuotojų pareigybes, reikiamą savo veiklai atlikti darbuotojų skaičių. Sveikatos priežiūros įstaigos administracija turi teisinį išsilavinimą turinčių darbuotojų, kurie teisme atstovauja pagal pavedimą juridiniam asmeniui (CPK 56 straipsnio 2 dalies 2 punktas), taip pat atlieka kitus vidinius poreikius atitinkančius darbus. Tačiau juridinis asmuo dėl darbo organizavimo situacijos gali neturėti pakankamai reikiamos kvalifikacijos darbuotojų, kurie atstovautų jam teisme, todėl juridiniam asmeniui teisme gali atstovauti ir advokatas ar jo padėjėjas (CPK 56 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Vien tai, kad juridinis asmuo turi teisinį išsilavinimą turinčių asmenų ar net visą jų skyrių, savaime nelemia jo pareigos naudotis tik šiais vidiniais profesiniais pajėgumais. Tačiau teismas, spręsdamas, ar priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimą ir kokio dydžio jį priteisti, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atsakovės, kaip viešosios įstaigos, kurios pagrindinė veikla sveikatos paslaugų teikimas, vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, buvo būtina pasitelkti advokatą.

92.       Teisėjų kolegijos vertinimu, bylos pobūdis, apimtis, byloje keliami teisinio vertinimo klausimai, vertinant tai, kad trečiųjų asmenų Druskininkų ligoninės ir Švenčionių rajono ligoninės vykdomai administracinei veiklai yra reikalingos ir turimų darbuotojų teisinės žinios ir paslaugos, nagrinėjamoje byloje suteikia pagrindą konstatuoti, jog tretieji asmenys turėjo realų poreikį pasitelkti advokatus savo interesams ginti ir atitinkamai atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo iš ginčą pralaimėjusios šalies klausimas turėjo būti ir pagrįstai pirmosios instancijos teismo buvo sprendžiamas.

93.       Ieškovas, kreipdamasis į teismą ir inicijuodamas teisminį procesą, prisiėmė riziką dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kitai šaliai. Nagrinėjamos bylos pobūdis įstatymo leidėjo nėra išskirtas ir nenulemia kitokio bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš pralaimėjusios šalies vertinimo. Šiuo atveju lygiateisiškumo principas būtų pažeistas, jeigu tretiesiems asmenims patirtos bylinėjimosi išlaidos nebūtų priteisiamos vien dėl tos priežasties, kad ieškinys pareikštas dėl žalos, padarytos teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo.

94.       Teisėjų kolegija atmeta ieškovo apeliacinio skundo argumentą dėl bylinėjimosi išlaidų ir pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad tretieji asmenys Druskininkų ligoninė ir Švenčionių rajono ligoninė patyrė bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas, joms atstovaujant teisme, o ieškovo ieškinį atmetus įgijo teisę į šių išlaidų atlyginimą iš pralaimėjusios šalies (ieškovo).

95.       Į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, dėl kitų skundo argumentų, susijusių su ieškovo sulaikymu, valstybės politika dėl migrantų apgręžimo, teisėjų kolegija plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo. Pažymėtina, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismas, tiek kasacinis teismas savo praktikoje laikosi pozicijos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. gruodžio 9 d. sprendimas byloje Ruiz Torija prieš Ispaniją, peticijos Nr. 18390/91; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-403/2022).

Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo

96.       Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias civilinės atsakomybės dėl netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų nustatymo sąlygas, remdamasis kasacinio teismo suformuota praktika, įvertino ginčui aktualius įrodymus ir faktines aplinkybes bei remdamasis jų visuma, priėmė pagrįstą bei teisėtą sprendimą. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadų pagrįstumo ir nesudaro pagrindo jį panaikinti, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o apskųstas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

97.       Kadangi ieškovo apeliacinis skundas atmestas, jo apeliaciniame procese patirtos bylinėjimosi išlaidos už apeliacinio skundo parengimą neatlyginamos.

98.       Atsakovei atstovaujanti Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, tretieji asmenys VSAT ir Druskininkų ligoninė nepateikė prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė patirtų išlaidų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų.

99.       Trečiasis asmuo Švenčionių rajono ligoninė pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 1 887,60 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidos).

100.       Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

101.       Spręsdamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą ir nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į tokius kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 2 punktas). Rekomendacijose nurodyta, kad rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1,3 užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 8.11 papunktis).

102.       Trečiasis asmuo patyrė bylinėjimosi išlaidas 2025 m. II ketvirtį. Užpraėjusio ketvirčio (2024 m. IV ketvirčio) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 2 335,90 Eur. Taigi, maksimalus dydis už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 3 036,67 Eur (2 335,90 Eur x 1,3). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į procesinę bylos baigtį (trečiasis asmuo prašė atmesti ieškovės apeliacinį skundą, taigi, apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas priimtas jo naudai), įvertinusi trečiojo asmens patirtų išlaidų dydį, kuris neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, daro išvadą, kad prašymas yra pagrįstas. Trečiajam asmeniui iš ieškovės priteisiamos 1 887,60 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato teikiamą pagalbą apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo Egipto Arabų Respublikos piliečio Y. A. A. E., gim. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui viešajai įstaigai „Švenčionių rajono sveikatos centras“, juridinio asmens kodas 178736022, 1 887,60 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus ir šešiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Teisėjai        Giedrė Čėsnienė

Danguolė Martinavičienė

Vigintas Višinskis