Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9960-295/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09298-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs L.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1964 m. gegužės 26 d., nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. birželio 18 d., apie 21 val. 45 min., L. B., būdama parduotuvėje „Iki“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 butelius po 0,35 l talpos degtinės „Sobieski“, tai yra prekių, kurių bendra kaina 8,98 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už šias prekes, tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK   50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. B. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad L. B. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus ją atvesdinti arba paskelbti jos paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. B. nedalyvaujant.

Duodama paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiems policijos pareigūnams, L. B. pripažino padariusi jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą ir gailėjosi, paaiškinusi, kad jai norėjosi išgerti alkoholinių gėrimų, o pinigų jiems nusipirkti ji neturėjusi (b.l. 2).

Be L. B. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole ir L. B. paaiškinime užfiksuotas aplinkybes.

L. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala nebuvo padaryta, o prekės grąžintos į prekybą, taip pat į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę – anksčiau yra bausta administracinėmis nuobaudomis už padarytus pažeidimus (b.l. 8), todėl teismas mano, kad L. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

L.B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                             (parašas)                                          Valdas Bugelevičius

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                               Valdas Bugelevičius