Baudžiamoji byla Nr. M1-1601-673/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47455-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.25.4.2.6; 2.10.9; 2.10.11

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

                                                              2021 m. gegužės 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones – K. S. gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui,  

psichiatrei ekspertei S. Š. (nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio), taikymo

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), išsituokusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistam (teistumas išnykęs),

nustatė:

2020 m. gruodžio 2 d. apie 23.45 val., K. S., Kėdainiuose, Šėtos gatvėje, ties namu Nr. 116, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato Nr. 1306800, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,08 promilės neblaivumas.

K. S. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiškai įrodyta teisme ištirtais įrodymais: liudytojų parodymais, ekspertės išvada, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas K. V. nurodė, kad galimai 2020 m. spalio 8 d. jo draugas/kaimynas K. S. paprašė VĮ „Regitra“ užregistruoti jo nupirktą automobilį „Opel Astra“, nes jis turi psichinę negalią. Sutiko tai padaryti. Su K. S. sudarė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią jis tariamai iš K. S. pirko automobilį. Abu nuvažiavo į VĮ „Regitra“ ir užregistravo automobilį jo vardu. Šiuo automobiliu jis niekada nesinaudojo, nevažinėjo, net neturi teisės vairuoti. Automobilis faktiškai priklauso K. S..

Liudytojas M. R. - policijos pareigūnas, patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, kad 2020 m. gruodžio 2 d., dirbant su vyresniąja tyrėja A. M. E., apie 23.45 val., Šėtos g., ties 116 daugiabučiu namu, Kėdainiuose, sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui K. S. jo kolegė 2020 m. gruodžio 2 d. 23.49 val. alkotesterio pagalba nustatė 2,26 promilių girtumą, o 2020 m. gruodžio 3 d. 00.18 val. – 2,08 promilių girtumą. Patikrinus nustatė, kad K. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiūra, vairuotojas buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę, jis kaltę pripažino, sakė, kad automobilis yra registruotas K. V. vardu, tačiau faktiškai priklauso jam.

Alkotesteriu 2020 m. gruodžio 3 d. 00.18 val. K. S. nustatytas 2,08 promilės neblaivumas (b. l. 5).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. V. vardu (b. l. 33, 34).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2020 m. spalio 8 d. K. V. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nupirko iš K. S. (b. l. 38).

Apklausos ikiteisminio tyrimo metu K. S. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 2 d. apie 16.00 val., jis savo automobiliu „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo draugo vardu, atvažiavo į (duomenys neskelbtini)sodus, tikslaus adreso nežino, parsivežti bulvių. Sode išgėrė apie 2 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. Apie 23.30 val., baigęs darbus sode, nutarė grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nenorėdamas važiuoti centrine J. Basanavičiaus gatve pasuko į Šėtos gatvę, kur ties 116 namu jį sustabdė policijos pareigūnai ir pirmą kartą alkoholio matuokliu jam nustatė 2,26 promilių girtumą, antrą kartą - 2,08 promilių girtumą. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Vairuotojo pažymėjimą yra praradęs dėl ligos, nes nepraėjo medikų komisijos. Automobilį 2020 m. spalio 8 d. jis pirko Kėdainių rajone už 400 eurų, bet kadangi turi psichinę negalią, paprašė draugo K. V. nupirktą automobilį registruoti jo vardu (b. l. 98).

Teismo psichiatrijos/psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-113/2021 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu K. S. buvo konstatuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0), jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Po nusikaltimo padarymo ir šiuo metu K. S. konstatuota paranoidinė šizofrenija (F20.0), dėl psichinės būsenos jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą Pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis (b. l. 147).

Ekspertė psichiatrė S. Š.  teismo posėdžio metu davė išvadą, kad tvirtina teismo psichiatrijos ekspertizėje konstatuotus teiginius, nurodė, kad K. S. yra konstatuotas psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl ko jis nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas nepakaltinamu. K. S. pasireiškia mąstymo sutrikimai, kliedesiai, haliucinacijos, jis girdi balsus, kurie įtakojo jo elgesį, jis savo elgesiui nekritiškas. K. S. psichikos sutrikimas nėra laikinas, tai lėtinis susirgimas, kuris gali būti koreguojamas vaistais, asmuo turi būti medikų prižiūrimas, todėl jam reikia priverčiamojo gydymo ir siūlo taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Pirminės sveikatos priežiūros centre. Nestebimas ir negydomas K. S. gali būti pavojingas sau ir aplinkiniams.

Vertindamas byloje surinktų ir išnagrinėtų įrodymų visumą teismas daro išvadą

Kadangi darydamas įstatymo uždraustą veiką K. S. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, negalėjo, o ir dabar negali suvokti savo veiksmų esmės, pasekmių, savo veiksmų laisvai valdyti ir juos kontroliuoti, jis turi būti pripažintas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), o teismo pripažintas nepakaltinamu - negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą uždraustą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis psichiatrų ekspertų rekomendacija, jam būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas), nes nestebimas ir negydomas K. S. gali būti pavojingas sau ir aplinkiniams.

Padarius išvadą, kad K. S. negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nes neturi traukiamam baudžiamojon atsakomybėn subjektui visų reikiamų požymių, t. y. šiuo atveju pakaltinamumo, jam negali būti taikoma baudžiamojo poveikio priemonė užraudimas naudotis specialia teise. Be to, K. S. pagal sveikatos būklę ir taip neatitinka vairuotojams keliamų reikalavimų ir dėl to jis jau yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

Tačiau, bylos duomenimis neginčytinai nustačius, jog K. S. neblaivus vairavo  transporto priemonę, registruotą K. V. vardu, tačiau faktiškai priklausančią jam pačiam, nors K. S. kaltu ir nepripažįstamas, bet atsižvelgiant į tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam suteikta nebuvo dėl psichikos sutrikimo, jis nusipirko padidinto pavojaus šaltinį - automobilį, su kuriuo važinėjo aktyvaus eismo miesto gatvėmis, važinėjo ir būdamas girtas, gyvena vienas ir iš esmės nuolat neprižiūrimas, atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b. l.150-151), vairuoti automobilį K. S. buvo liepęs ir privertęs jo girdimas „balsas“, į tai, kad K. S. nekritiškas kliedesiams, yra nurodęs, jog neįsivaizduoja, kaip jam atsispirti balsui, raginančiam važiuoti, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekdamas apsaugoti visuomenę nuo pavojaus, kuris realiai gali kilti, jei automobilis būtų grąžintas faktiniam automobilio savininkui – K. S., teismas sprendžia, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo nei draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nei jam buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kaip įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė/įrankis, šioje byloje privalo ir turi būti konfiskuotas (BPK 94 str.). 

K. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 2 d. 23.50 val. iki 2020 m. gruodžio 3 d. 10.57 val. (b. l. 77, 90). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 181), kuri nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Prokuroro 2020 m. gruodžio 9 d. nutarimu skirtas ir vėliau iki 2021 m. birželio 9 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39, 43, 46), nutarčiai įsiteisėjus panaikintinas. 

Proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (BPK 103, 104 straipsnis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401-404 straipsniais, teismas

nutaria:

K. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), esant nepakaltinamam, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 

Automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau faktiškai priklausantį K. S., saugomą UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiai, nutarčiai įsiteisėjus konfiskuoti.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Prokuroro 2020 m. gruodžio 9 d. nutarimu skirtą ir iki 2021 m. birželio 9 d. pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. 

Proceso išlaidas apmokėti iš valstybės lėšų.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

               Teisėja     Laima Šablevičienė