Nr. A2.9.-116-393/2016;

teisminio proceso Nr. 4-27-3-00102-2016-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.8; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 21 d. 

Lazdijai

                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. Š. 2016-01-30 0 val. 23 min. ir 1 val. 33 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie triukšmą bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Į teismo posėdį pažeidėja neat­­vy­ko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu V. Š. kalta prisipažino, gailisi padariusi pa­­žei­di­mus.

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 72P-54421048-16 ir Nr. 72P-54424339-16, policijos pareigūnės R. Šoliūnienės tarnybinis pranešimas, 2016-02-09 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pranešimų apie įvykius duomenys. Šie įrodymai patvirtina, kad V. Š. melagingai iš­kvietė specialiąsias tarnybas (policijos pareigūnus), todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. dispoziciją.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjos asmenybę –  administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, nedirbanti, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. Š. skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, savo dydžiu artimos straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui.

            Vadovaudamasi ATPK 30 str., 302 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r i a:

V. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimą (dėl melagingo iškvietimo 2016-01-30 0 val. 23 min.), numatytą ATPK 186 str., ir nu­baus­ti ją 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

V. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimą (dėl melagingo iškvietimo 2016-01-30 1 val. 33 min.), numatytą ATPK 186 str., ir nu­baus­ti ją 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą V. Š. paskirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Irma Blekaitienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.