Civilinė byla Nr. e2S-437-340/2015

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00096-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.4;122.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. S. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovams V. M., T. M. ir G. B. dėl žemės sklypo formavimo ir pertavarkymo vykdymo pagal parengtą projektą.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, jog žemės sklypo, esančio Žiežmens g. 29, Dusmenėlių k., Onuškio sen. Trakų raj. formavimas ir pertvarkymas turi būti vykdomas pagal parengtą projektą. Nurodė, kad parengus žemės sklypo pertvarkymo projektą Nacionalinė žemės tarnyba davė išvadą, kad jis atitinka teisės aktų reikalavimus, tačiau negali būti patvirtintas be žemės sklypo ir jame esančių statinių bendrasavininkų sutikimo, o atsakovai tokį sutikimą duoti atsisako.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 23 d. nutartimi ieškovės ieškinį atsisakė priimti. Teismas nurodė, jog iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovė siekia, jog teismas pripažintų jai teisę (leistų), pertvarkyti žemės sklypą be atsakovų sutikimo. Sprendė, kad ieškinys reiškiamas dėl teisės atlikti veiksmus, o ne dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą ar naudojimosi juo. Nurodė, jog teismo sprendimo, kuriuo būtų patenkintas ieškinys, pasekmė būtų tik žemės sklypo pertvarkymo projekto patvirtinimas. Nurodė, jog ieškovė pagal šį teismo sprendimą jokių daiktinių teisų į žemės sklypą neįgytų, pažymėdamas, kad tokias teises ji galimai įgytų vėliau, įgyvendinus projektą, tačiau šios pasekmės nesietinos su teismo sprendimu šioje byloje. Konstatavo, kad ieškovės ieškiniui šioje byloje išimtinis teismingumas netaikytinas.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį ir priimti ieškinį. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-5495-592/2015 atsisakė priimti jos ieškinį ir konstatavo, kad ieškinys nagrinėtinas Trakų rajono apylinkės teisme, todėl vykdydama minėtą nutartį, ji kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą. Pažymi, jog vienas iš pamatinių teismų teismingumą reglamentuojančių principų yra tai, jog ginčai dėl teismingumo tarp teismų negalimi.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamo teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.), todėl byla nagrinėtina vadovaujantis apeliacinės bylos nagrinėjimo ribas apibrėžiančiais atskirojo skundo argumentais.

Byloje keliamas klausimas dėl pirmos instancijos teismo nutarties, kuria konstatuota, jog ieškovės reikalavimas nėra nagrinėtinas išimtinio teismingumo tvarka (CPK 31 str.), teisėtumo ir pagrįstumo.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas priimdamas ieškinį teismas privalo aiškintis ex officio. CPK 31 str. 1 d. nustatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Esant imperatyvioms išimtinio teritorinio teismingumo taisyklėms, ginčo šalys neturi teisės rinktis, į kurį teismą kreiptis, – jos privalo kreiptis į tą teismą, kuriam byla teisminga pagal išimtinio teismingumo taisykles.

Nagrinėjamoje byloje pareikštu ieškiniu siekiama gauti atsakovų, kaip bendrasavininkų, sutikimą dėl žemės sklypo pertvarkymo pagal parengtą projektą – pagal kurį prie bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų pastatų bus suformuotas naujas 0,9658 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas nuosavybės teise valdomame 3,2921 ha žemės ūkio paskirties žemės sklype. Nors pareikštu ieškiniu ieškovė siekia leidimo pertvarkyti žemės sklypą, tačiau apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškinio patenkinimo atveju atsirastų tik viena teisinė pasekmė -  būtų patvirtintas žemės sklypo pertvarkymo projektas. Šiuo atveju atsakovų sutikimas dėl ginčo žemės sklypo pertvarkymo turės tiesioginės įtakos bylos šalių nuosavybės teisėms ginčo žemės sklypo atžvilgiu.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apeliantės reikalavimas nustatyti, jog žemės sklypo, esančio Žiežmens g. 29, Dusmenėlių k., Onuškio sen. Trakų raj. formavimas ir pertvarkymas turi būti vykdomas pagal parengtą projektą, yra susijęs su nekilnojamojo daikto nuosavybės teisėmis ir dėl to yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovės atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 3 p.

n u t a r i a:

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovės E. S. ieškinio atsakovams V. M., T. M. ir G. B. dėl žemės sklypo formavimo ir pertavarkymo vykdymo pagal parengtą projektą priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Teisėja                                                        Tatjana Žukauskienė