Civilinė byla Nr. e2-34-522/2015

(Proceso Nr.2-44-3-01038-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;125.9. (S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 21 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo ir

nustatė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 213,19 Eur/736,10 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo P. V.. Ieškovas nurodė, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovo sudarytą komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvieną mėnesį iš atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už jam suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolingas ieškovui 213,19 Eur/736,10 Lt. Į ieškovo raginimus susimokėti skolą atsakovas nereaguoja, todėl nurodytą skolą ieškovas prašo iš atsakovo priteisti.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 17 d. ieškovas su atsakovu sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50810820, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriu, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytą kainą. Atsakovas nesumokėjo ieškovui už komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todėl susidarė 213,19 Eur/736,10 Lt skola.

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 213,19 Eur/736,10 Lt skola.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 15,64 Eur/54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 52,57 Eur/181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,

n u s p r ę s t a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovo P. V. 213,19 Eur/736,10 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                 Irina Serafin