Nuorašas

Pranešėja V.Švedienė                                                               Baudž. byla Nr.1A –810/2011m.

Teisėjas P.Karvelis                                                         Proc. sprend. kat.: 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011m. rugpjūčio 29d.

                                                                       Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš

pirmininkaujančios teisėjos Virginijos Švedienės, 

teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Artūro Pažarskio,

sekretoriaujant J.Ravinskienei,

dalyvaujant prokurorui M.Zupkauskui,

gynėjui adv. A.Grinevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Vitalijaus Trauro (Vitalij Traur)  apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžio, kuriuo V.Trauras   nuteistas pagal BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

                Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

                n u s t a t ė :

               V.Trauras nuteistas už tai, kad 2010-09-25, apie 03.00 val., kavinėje „Mėnulis“, esančioje Vilniuje, Ukmergės g. 379, apsvaigęs nuo alkoholio, iš N.Maslauskaitės rankinės pagrobė diktofoną „Sony“, kurio vertė 3500Lt, fotoaparatą „Sony“, kurio vertė 800Lt ir piniginę, kurios vertė 100Lt, kurioje buvo 2 sidabriniai pakabukai, kurių vertė po 30 Lt,  ir 80 Lt grynųjų pinigų,  tokiu būdu N.Maslauskaitei padarė 4540 Lt turtinę žalą.

                Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo  sušvelninti bausmę. Nurodo, kad  pilnai  prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi,  paskirta bausmė yra per griežta.

                Apeliacinis skundas atmestinas.

                Pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, nuteistojo nusikalstami veiksmai pagal BK 178str. 1d. kvalifikuoti teisingai.

    Skiriant bausmę, bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 41, 54str., nepažeisti. Teismas   atsižvelgė į tai, kad V.Trauras padarė nesunkų nusikaltimą, įvertino jo pavojingumo laipsnį. Nusikaltimą V.Trauras padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Tai pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad  jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusioji jam pretenzijų neturi.

   Tačiau atsižvelgtina į tai, kad V.Trauras teistas, teistumas neišnykęs. Todėl darytina išvada, kad  jis nelinkęs paisyti visuomenei priimtinų normų, pasitaisyti, laikytis įstatymų ir yra linkęs nusikalsti.

  Pirmosios instancijos teismas pagrįstai  paskyrė laisvės atėmimo bausmę ir išsamiai nurodė būtent tokios bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas bausmės trukmę. Paskirtoji laisvės atėmimo bausmės yra žymiai mažesnė nei BK 178str. 1d. sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis, todėl ji negali būti laikoma per griežta.

            Esant tokioms aplinkybėms švelninti bausmę apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p.,

n u t a r ė:

nuteistojo Vitalijaus Trauro (Vitalij Traur) apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                               V.Švedienė

Teisėjai                  (parašas)                                      V.Pakalnytė-Tamošiūnaitė

                               (parašas)                                               A.Pažarskis

Nuorašas tikras: teisėja                                                                V.Švedienė