Civ. byla Nr. 2-11892-151/2012

Proceso Nr. 2-05-3-08194-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

                    36.1; 45.3; 99.3; 99.7; 116.5.2; (N) (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“ ieškinį atsakovui UAB „Sido mylia“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 1800,07 Lt skolos, 423,83 Lt palūkanų, 8,06 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 21). Todėl esant ieškovo prašymui (b. l. 5), priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008-11-17 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties (b. l. 8-10), 2009-09-02 PVM sąskaitos faktūros (b. l. 11), 2012-01-20atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščio (b. l. 12,13), 2010-09-10 įspėjimo (b. l. 14), palūkanų apskaičiavimo (b. l. 16) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1800,07 Lt skolos pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, ieškovui iš atsakovo priteistinos 423,83 Lt palūkanų ir 8,06 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 67,00 Lt priteistinos iš atsakovo ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB “Sido mylia”, įmonės kodas 300553616, buveinės adresas – Plento g. 26B-12, Kaunas, ieškovui UAB „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“, įmonės kodas 300069152, buveinės adresas – Titnago g. 19, Vilnius, 1800,07 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų 07 ct) skolos, 423,83 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris litus 83 ct) palūkanų, 8,06 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo  sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str.2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Rita Ulejevienė