Baudžiamoji byla Nr. e1-1429-674/2022
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35671-2022-1)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 6 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas du kartus, paskutinį kartą 2017 m. gruodžio 14 d. Jonavos teismo rūmų pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį 16 parų arešto bausme, su specialios teisės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuojant transporto priemonę, bausmę atlikęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį,
Teismas
n u s t a t ė :
1. A. R. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. (duomenys neskelbtini) ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) 2022 m. rugsėjo 17 d., 13.24 val., nustatytas 2,81 promilės girtumas, o 13.44 val. nustatytas 3,15 promilės girtumas, vairavo pagal pirkimo-pardavimo sutartį D. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
2. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, kuo yra įtariamas supranta, nes jam įteiktas pranešimas apie įtariamą pasirašytinai ir jis su juo pilnai susipažino. Kaltę, kad vairavo girtas transporto priemonę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Parodė, kad 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. važiavo ir vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso D. S.. Pastaroji nežinojo, kad jis vairuos neblaivus jos transporto priemonę. Jam jos brolis leido pasiimt automobilį, nes norėjo važiuoti kartu prie jūros. Važiavo iš (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį su to pačio kaimo gyventoju N. K.. Begerdami sugalvojo važiuoti prie jūros. Su juo kartu važiavo N. K.. Su juo prieš važiuodami išgėrė po 1 litrą degtinės ir po 4 ltr. alaus. Gėrė alkoholį be priežasties. Paskui, kai išgėrė, norėjo paieškoti nuotykių ir važiavo link Baltijos jūros. Važiuojant (duomenys neskelbtini) magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) km., jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie alkoholio matuokliu Alcotest apie 13.24 val., jam pirmu pūtimu nustatė 2,81 promilės girtumą, o 13.44 val. antru pūtimu nustatė 3,15 promilės girtumą. Su alkotesterio parodymais sutiko ir sutinka, savo neblaivumą ir vairavimo transporto priemonę esant neblaiviam pripažino, policijos pareigūnų teisėtus nurodymus vykdė. Vairavimo teisių niekada nėra įgijęs, bet vairavimo kursuose yra dalyvavęs. Jau yra teistas už vairavimą išgėrus. Tada jam buvo paskirta bauda, kurią moka dalimis išieškant per antstolius. Kiek liko išmokėti baudos jis nežino. Baudą išieško Jonavos miesto antstolis Alenino kontoroje. Nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą, nes ketina įsidarbinti ir be to 2022 m. rugsėjo 30 d. jo vestuvės. Neprieštaraus, jei bus skirtas ir areštas, nes pirmos baudos dar pilnai nesumokėjo. D. S. yra N. K. sesė. Tikisi jai bus galimybė atsiimti automobilį, nes jis jo nesugadino. Eismo įvykio jokio nesukėlė. (b. l. 90-93)
3. Liudytoja R. M. parodė, kad šių metų rugsėjo 17 d., dirbant Raseinių mieste, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ekipaže „2003“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausiuoju patruliu R. K. apie 12 val. 58 min., iš Šiaulių OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ,,E." degalinėje a/m VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos universalas, neblaivus vairuotojas, dabar degalinėje, pranešėjas pabandys sulaikyti, kad neišvažiuotų. Vėliau iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad asmuo išvažiavo iš ,,E." degalinės ir važiuoja link Klaipėdos, pranešėjas važiuoja iš paskos. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas A1 kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru. Sustabdžius VW Passat automobilį prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio vairuotojo A. R. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. A. R. paminėjo, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Paprašius A. R. užgesino automobilio variklį ir iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė bei atidavė automobilio užvedimo raktelius. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, patikrinus automobilio vairuotojo A. R. blaivumą jam 13:24 val. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,81 prom. girtumas, antru tikrinimu 13:44 val. buvo nustatytas 3,15 prom. girtumas. Kartu automobilyje važiavo neblaivus (3,93 prom.) N. K., kuris paaiškino, kad jie važiavo pas A. R. draugę. Taip pat N. K. paminėjo, kad automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso jo sesei D. S.. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė D. S. buvo informuota dėl automobilio konfiskavimo. Vairuotojas A. R. su vairavimo faktu sutiko ir pripažino, kad tai darė neblaivus. Automobilis yra nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už pareigų transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemone nevykdymą D. S. surašytas AN protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui A. R. buvo atliktas bendras asmens būklės testas, t.y. ėjimas tiesia linija - pėda po pėdos, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), visas testas buvo filmuojamas „Body“ kamera Nr. B0F1EC5F6F58. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje POLIS II paaiškėjo, kad automobilis yra neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio vairuotojui A. R. surašytas AN protokolas dėl automobilio vairavimo neturint teisės jo vairuoti pagal LR ANK 424 straipsnio 2dalį, automobilis neįregistruotas ( LR ANK 415 straipsnio 2 dalį) , neatlikta privalomoji techninė apžiūra pagal (LR ANK 415 straipsnio 2 dalį)., transporto priemonė neapdrausta (LR ANK 415 straipsnio 1 dalį). Taip pat automobilio vairuotojas A. R. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, automobilio registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3C. Atsižvelgiant į šias aplinkybes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. (b. l. 59-62)
4. Liudytoja D. S. parodė, kad A. R. yra jos brolio N. K. draugas. Ji gyvena kartu su broliu N. K. ir 2022 m. rugsėjo 17 d. ji buvo išvykusi pas savo sugyventinį į kitą kaimą, o brolis matyt prisigėrė su A. R. ir pasiėmė jos automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jie ketino važiuoti prie jūros. Aišku, jai nieko apie tai tuo metu jie nesakė, tik papasakojo brolis viską po įvykio, kad jie prisigėrė ir A. R. vairavo jos automobilį, bei, kad juos sustabdė policija. Automobilį uždarė į saugojimo aikštelę, o A. R. uždarė į areštinę, nes jis vairavo stipriai neblaivus. Prašo grąžinti jai jos automobilį, nes prie šios nusikalstamos veikos ji niekaip neprisidėjo. Automobilis priklauso jai pagal pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2021 m. lapkričio 25 d.. Pati automobilio būtų nevairavusi, nes teisių neturėjo. Manė, kad jos sūnus išardys jį ir parduos automobilį dalimis. Niekam pretenzijų dėl paimto be jos žinios automobilio neturi. (b. l. 65-67)
5. 2022 m. rugsėjo 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, nustatyta, kad A. R. neblaivus vairavo transporto priemonę 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km. Pridedamos fotonuotraukos (b. l. 11-30).
6. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) 2022 m. rugsėjo 17 d., 13.24 val., A. R. nustatytas 2,81 promilės girtumas, o 13.44 val. nustatytas 3,15 promilės girtumas. (b. l. 33, 34)
7. Pagal registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) manosi, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Š. vardu, tačiau pagal 2021 m. lapkričio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį jis priklauso D. S.. (b. l. 37, 38)
8. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio dokumentai grąžinti 2022 m. rugsėjo 26 d. faktinei jo savininkei D. S. pakvitavimu, įpareigojant juos saugoti (b. l. 51-54)
9. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 metų vertė nurodyta "Emprekis" pažymoje 1 140 Eur (su PVM) (b. l. 40).
10. A. R. neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jo niekada nėra įgijęs, todėl jam surašytas AN protokolas dėl KET pažeidimo (b. l. 41, 42)
11. Įrodyta, kad A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis kaimo ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) pirmo pūtimo metu nustatytas 2,81 promilės girtumas, o antrojo - 3,15 promilės girtumas, vairavo pagal pirkimo-pardavimo sutartį kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį.
14. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
15. Prokuroras siūlo A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. R. naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš A. R. D. S. nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
16. Teismas, skirdamas A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas (b. l. 102-105), administracine tvarka baustas (b. l. 107-109), nedirbantis (b. l. 111-112), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 116-118). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti net nebuvo įgijęs.
17. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad A. R. jau yra pažeidęs įstatymus ir du kartus buvo teistas už tapatų nusikaltimą, nedirbantis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. R. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami, arešto bausmės atidėjimas netaikomas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
18. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad už vairavimą esant neblaiviam teisimas trečią kartą, nustatytinas ketverių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2022 m. rugsėjo 19 d.
19. Šioje byloje A. R. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o D. S. (b. l. 38-39). Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes automobilis priklauso asmeniui, kuris nežinojo, kad kaltinamasis automobilį vairuos neblaivus. Nebuvo galimybės automobilio savininkui žinoti ir galėti žinoti, kad A. R. automobilį vairuos neblaivus, nes D. S. net tuo metu nebuvo namuose, vairuoti automobilį leido D. S. brolis. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). A. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iš A. R. konfiskuotina tik automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.)
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. 13 val. 24 min. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 12 val. 26 min. (dvi paros) Vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad dvi paskirtos arešto bausmės paras jau yra atlikęs.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. 2022 m. rugsėjo 19 d.
Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 140,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt eurų 0 ct).
A. R. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pagal pakvitavimą D. S. grąžintus: automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio dokumentus, palikti savininkei.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Aurelija Petkevičienė