Civilinė byla Nr. B2-1009-413/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00516-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas,

sekretoriaujant Editai Vazgienei,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atstovams advokatui Sauliui Urbonavičiui ir Dovilei Pečiulytei–Steponaitienei,

suinteresuoto asmens (kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės „Glanso sprendimai“ direktoriui M. S., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ (toliau – UAB „Žvalguva“) pareiškimą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ (toliau – BUAB „Lietuvos cukrus“) bankroto byloje,

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi UAB „Lietuvos cukrus“ (toliau – įmonė, bendrovė) iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Atveika“, nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 17 d.

2.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis).

3.       Teismas 2021 m. sausio 7 d., 2021 m. sausio 25 d. ir 2021 m. vasario 4 d. nutartimis patvirtino neginčijamus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų – pareiškėjos UAB „Žvalguva“ 18 217 431,80 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.

4.       Kreditorius UAB „Glanso sprendimai“, kurio 6742,15 Eur dydžio finansinis reikalavimas patvirtintas Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 4 d. nutartimi, 2021 m. vasario 15 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl UAB „Žvalguva“ patvirtinto kreditorinio reikalavimo. Kreditorius atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 4 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „Žvalguva“ 18 217 431,80 Eur dydžio finansinis reikalavimas, ir perduoti šį klausimą nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas priimtas 2021 m. vasario 15 d., o pareiškėjai  UAB „Žvalguva“ bei įmonės nemokumo administratoriui nustatytas terminas atsiliepimams į atskirąjį skundą pateikti.

5.       JANĮ 42 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

6.       Teismas, įvertinęs atskirojo skundo, pareiškėjos UAB „Žvalguva“ atsiliepime į atskirąjį skundą išdėstytus argumentus, sprendė, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje kilo ginčas dėl UAB „Žvalguva“ finansinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio, todėl 2021 m. kovo 3 d. nutartimi pasinaikino savo 2021 m. vasario 4 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „Žvalguva“ 18 217 431,80 Eur dydžio finansinis reikalavimas, ir šį klausimą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

7.       Pareiškėja UAB „Žvalguva“ teismo posėdyje savo prašymą palaikė ir prašė įtraukti ją į BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių sąrašą su 18 217 431,80 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurio pagrįstumas yra nustatytas įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje. Be to, pareiškėja nurodė, kad užsitęsus ginčui dėl jos, kaip didžiausio kreditoriaus, finansinio reikalavimo tvirtinimo yra stabdomos bankroto procedūros, nes įstatymo nustatyta tvarka negali būti sušauktas pirmasis kreditorių susirinkimas, kuris, be kita ko, turėtų priimti sprendimus dėl bendrovės tolimesnės ūkinės veiklos, kuriai vykdyti būtina artimiausiu metu turėti susitarimus (sudaryti sutartis) su žaliavos tiekėjais. Todėl pareiškėja prašė leisti teismo nutartį, kuria UAB „Žvalguva“ bus įtraukta į kreditorių sąrašą, vykdyti skubiai.

8.       Kreditorius UAB „Glanso sprendimai“ 2021 m. kovo 18 d. pateiktu teismui prašymu ir jo atstovas teismo posėdyje prašė pareiškėjos prašymą tenkinti ir įtraukti UAB „Žvalguva“ į BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių sąrašą su 18 217 431,80 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad susipažinęs su gautais dokumentais, kreditorius savo pretenzijų atsisako, kadangi pareiškėjos reikalavimas yra pagrįstas visa apimtimi.

9.       Nemokumo administratoriaus UAB „Atveika“ atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, prieštaravimo dėl pareiškėjos finansinio reikalavimo (ne)tvirtinimo nepareiškė, todėl žodine teismo nutartimi nutarta bylą nagrinėti administratoriui (jo atstovui) nedalyvaujant.

UAB „Žvalguva“ finansinis reikalavimas tvirtintinas ir ji įtrauktina į BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių sąrašą

10.       Pareiškėja UAB „Žvalguva“ savo kreditorinį reikalavimą grindžia restruktūrizuojamos UAB „Lietuvos cukrus“ byloje priimtas įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais.

11.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsakovei UAB „Lietuvos cukrus“ iškelta restruktūrizavimo byla. Kauno apygardos teismas 2019m. birželio 3 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-804-264/2019, patvirtino kreditorės UAB „Žvalguva“ 3 372 001,28 Eur dydžio (3 239 407,28 Eur dydžio skolos ir 132 594 Eur palūkanų) pirmosios eilės finansinį reikalavimą ir 14 680 167,98 Eur dydžio (14 106 112 Eur skolos, 309 638 Eur palūkanų ir 264  417,98 Eur delspinigių) antrosios eilės finansinį reikalavimą UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje.

12.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs kreditorių atskiruosius skundus, 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1156-781/2019 panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties dalį dėl kreditorės UAB „Žvalguva“ antrosios eilės finansinių reikalavimų 2 225 000 Eur, 4 362 820,98 Eur, 264 417,98 Eur bei 1 296 485,06 Eur dydžio dalių bei antrosios eilės reikalavimo pagal sandorius skaičiuotų 619 276,63 Eur dydžio palūkanų pagrįstumo, perduodamas šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

13.       Kauno apygardos teismas, iš naujo nagrinėdamas kreditoriaus UAB „Žvalguva“ finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimą, 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi,. priimta civilinėje byloje Nr. B2-1975-413/2019, patvirtino RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje patikslintą kreditorės UAB „Žvalguva“ antros eilės finansinį reikalavimą, padidinant jį 8 768 000,65 Eur suma. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 11 d.

14.       Taigi, įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais iki 2019 m. gruodžio 11 d. restruktūrizuojamos UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje jau buvo patvirtintas kreditoriaus UAB „Žvalguva“ bendras 18 052 169,26 Eur (3 372 001,28 Eur + 14 680 167,98 Eur - 2 225 000 Eur - 4 362 820,98 Eur - 264 417,98 Eur - 1 296 485,06 Eur - 619 276,63 Eur + 8 768 000,65 Eur) dydžio finansinis reikalavimas.

15.       Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-310-264/2020, padidino UAB „Žvalguva“ turimą kreditorinį reikalavimą 19 371,03 Eur suma, o Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1618-798/2020, to paties kreditoriaus reikalavimą padidino dar 145 891,51 Eur suma. Tokiu būdu visais minėtais įsiteisėjusiais teismų sprendimais įmonės restruktūrizavimo byloje buvo patvirtintas bendras UAB „Žvalguva“ 18 217 431,80 Eur (18 052 169,26 Eur + 19 371,03 Eur + 145 891,51 Eur) dydžio finansinis reikalavimas, su kuriuo šis kreditorius ir buvo įtrauktas į kreditorių sąrašą BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje.

16.       Kasacinis teismas iki JANĮ įsigaliojimo yra išaiškinęs, kad kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurios metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą. Kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi (ĮBĮ 26 straipsnio 4 dalis), tačiau teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo pagal savo teisinę prigimtį atitinka teismo sprendimą, kuriuo atsakoma į kreditoriaus pareikštą materialinį teisinį reikalavimą, nepaisant to, kad šis klausimas išsprendžiamas nutarties procesine forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011). Šis kasacinio teismo išaiškinimas turėtų būti taikomas ir restruktūrizavimo bylose, nes tiek bankroto, tiek restruktūrizavimo bylose kreditorių reikalavimai tvirtinami analogiškai. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, sprendimas (šiuo atveju - nutartis) gali būti reikalavimo pagrindas kitoje civilinėje byloje (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). Teismo nutartis, kuria tvirtinami kreditorių reikalavimai restruktūrizavimo byloje, įgyja prejudicinę galią ir asmenims nedalyvavusiems nagrinėjant restruktūrizavimo bylą. Aplinkybė, kad restruktūrizavimo byla, kurioje buvo priimta teismo nutartis dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, vėliau yra nutraukiama, neturi reikšmės tokios teismo nutarties prejudicinei galiai, nes restruktūrizavimo bylos nutraukimas yra procesinis klausimas, kuriuo nesprendžiama dėl byloje dalyvaujančių asmenų materialinių teisių ir pareigų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2327/2011).

17.       JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Tai reiškia, kad nemokumo byla toliau tęsiama, tik juridinis asmuo praranda restruktūrizuojamos įmonės statusą ir įgyja bankrutuojančios įmonės statusą. 

18.       Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje priimtomis įsiteisėjusiomis teismų 2019 m. birželio 3 d., 2019 m. rugpjūčio 8 d., 2019 m. lapkričio 11 d., 2020 m. sausio 21 d. ir 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimis patvirtinti kreditoriaus UAB „Žvalguva“ 18 217 431,80 Eur dydžio finansiniai reikalavimai vertintini kaip jau nustatytos aplinkybės, kurių iš naujo įrodinėti nereikia, šią aplinkybę pripažino ir kreditorius UAB „Glanso sprendimai, todėl UAB „Žvalguva“ įtrauktina į BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių sąrašą su 18 217 431,80 Eur dydžio finansiniu reikalavimu (JANĮ 42 str.).

Dėl leidimo teismo nutartį vykdyti skubiai

19.       Kreditorius UAB „Žvalguva“ prašo leisti šią nutartį vykdyti skubiai, kadangi delsimas sušaukti pirmąjį bendrovės kreditorių susirinkimą gali neigiami paveikti įmonės ūkinės komercinės veiklos tęstinumą, sutarčių sudarymą, taigi ir kreditorių turtinius interesus.

20.       CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti sprendimą ar jo dalį arba nutartį visose kitose bylose, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą arba nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą.

21.       JANĮ 60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesne negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos. UAB „Žvalguva“ kreditorinis reikalavimas sudaro apie 54 proc. visų teismo patvirtintų bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Tai reiškia, kad tik įsiteisėjus šiai nutarčiai, galės būti sušauktas pirmasis BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių susirinkimas.

22.       Pažymėtina, jog nemokumo administratoriaus sprendimu BUAB „Lietuvos cukrus“ po bankroto bylos iškėlimo toliau tęsia ūkinę veiklą. Vėliau dėl ūkinės komercinės veiklos tęstinumo sprendžia kreditoriai susirinkime (JANĮ 63 straipsnis). Ūkinės komercinės veiklos tąsa sąlygoja ir įvairių prievolių atsiradimą, be kita ko ir sutarčių dėl cukrinių runkelių perdirbimo sudarymą. Atsižvelgiant į tai, kad dalies kreditorių finansiniai reikalavimai šioje byloje patvirtinti 2021 m. sausio 7 d., 2021 m. sausio 25 d. ir 2021 m. vasario 4 d. įsiteisėjusiomis teismo nutartimis, tačiau įstatymo nustatyta tvarka pirmasis kreditorių susirinkimas nesušauktas iki šiol, taip pat į tai, kad šioje byloje neliko ginčo dėl kreditoriaus UAB „Žvalguva“, kurio reikalavimas prieš tai buvo ginčijamas,  finansinio reikalavimo ir jo dydžio, į byloje vyraujantį viešąjį interesą bei kreditorių interesus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas leisti šią teismo nutartį vykdyti skubiai, kad nemokumo administratorius galėtų kuo skubiau sušaukti bendrovės kreditorių susirinkimą (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283, 290-291 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu,

n u t a r i a:

įtraukti į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ kreditorių sąrašą uždarąją akcinę bendrovę „Žvalguva“ ir patvirtinti jos 18 217 431,80 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.

Šią nutartį leisti vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                        Gintautas Koriaginas