(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2024 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „inBALTO“ atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties, kuria pakeistos byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, bei ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nuostolių atlyginimo užtikrinimo, priimtų civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Viljosinda“ ir uždarajai akcinei bendrovei „inBALTO“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančia 2023 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Viljosinda“ ir UAB „inBALTO“, nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinys buvo pateiktas ir priimtas nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, tačiau šio teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinė byla pagal UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ieškinį atsakovėms UAB „inBALTO“ ir UAB „Viljosinda“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui.

3.       Iki perduodant bylą Panevėžio apygardos teismui, Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi byloje pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei UAB „inBALTO“ priklausantį nekilnojamąjį turtą – pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – nekilnojamasis turtas), ir jame esantį kilnojamąjį turtą: užpildų pakavimo bunkerius 5 vnt. po 12 kub. m; cemento sandėlius 4 vnt. po 60 t; cemento talpą 15 t, kalkių dozatorių; užpildų dozatorius 6 vnt.; kalkių talpą 3 kub. m; krano siją 2 t; presą PSV125 resiverį; siurblį, smėlio talpą 16 kub. m; žvyro ir skaldos paskirstymo talpas 12 kub. m; talę 2 t; transporterį 20 m; galeriją-padavimo transporterį 60 m; sraigtinį oro kompresorių su suspausto oro sausintuvu; kompresorių 6 BA; betono maišykles 2 vnt., cemento dozatorių; vandens dozatorių; vibro stalą; transporterį 10 m (toliau – kilnojamasis turtas); uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą.

4.       Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, areštuojamą turtą perdavė ieškovei UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ bei paskyrė ieškovę turto saugotoja (remiantis 2014 m. sausio 17 d. turto nuomos sutartimi ir 2016 m. birželio 1 d. susitarimu dėl teisių ir pareigų perleidimo nuomos sutarties pagrindu).

5.       Atsakovės UAB „inBALTO“ prašymu Panevėžio apygardos teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi pakeitė areštuoto turto saugotoją ir nustatė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi areštuoto atsakovei UAB „inBALTO“ priklausančio nekilnojamojo turto ir jame esančio kilnojamojo turto saugotoja skiriama UAB „inBALTO“. Teismas taip pat įpareigojo ieškovę UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ iki 2024 m. sausio 31 d. perduoti areštuotą turtą naujai paskirtai turto saugotojai – atsakovei UAB „inBALTO“.

6.       2024 m. sausio 29 d. ieškovė pateikė teismui prašymą įpareigoti atsakovę UAB „inBALTO“ pratęsti (atnaujinti) su ieškove 2014 m. sausio 17 d. turto nuomos sutartį iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo arba pratęsti teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartimi ieškovei nustatytą terminą perduoti turtą atsakovei UAB „inBALTO“ iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Teismui nusprendus netenkinti pirmiau nurodytų ieškovės prašymų, ieškovė prašė įpareigoti atsakovę pateikti ieškovės nuostolių atlyginimo užtikrinimą už 1 157 956 Eur.

7.       Panevėžio apygardos teismas 2024 m. vasario 5 d. nutartimi atmetė ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo.

8.       Ieškovė UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutarties, kuriuo prašo panaikinti šią nutartį ir priimti naują nutartį – patenkinti ieškovės prašymą.

9.       Atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties pateikė ieškovė UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ir atsakovė UAB „inBALTO“. Ieškovė atskirajame skunde prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą, kuriuo atsakovės UAB „inBALTO“ prašymą dėl turto saugotojo pakeitimo atmesti arba įpareigoti atsakovę pratęsti (atnaujinti) su ieškove 2014 m. sausio 17 d. turto nuomos sutartį iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Atsakovė UAB „inBALTO“ atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti teismo nutarties dalį, kuria išaiškinama, kad <...> Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir taikomi apribojimai apima ir naujos nuomos sutarties sudarymą <...>, ir išaiškinti 2023 m. lapkričio 9 d. teismo nutartį taip, jog, pritaikius turto areštą, UAB “inBALTO“ nebuvo uždrausta sudaryti naujų nuomos sutarčių; 2) panaikinti teismo nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, ir priimti naują nutartį – panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

10.       Atskirųjų skundų pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme užvestos civilinės bylos Nr. e2-210-330/2024 (dėl skundžiamos Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties) ir Nr. e2-177-330/2024 (dėl skundžiamos Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutarties).

11.       2024 m. kovo 20 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės UAB „InBALTO“ pareiškimas dėl atsisakymo atskirųjų skundų. Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs tai, kad pastarasis atsakovės pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ieškinio (skundo) atsisakymui (CPK 140 straipsnio 1 dalis), bei tai, jog atsakovė yra pateikusi atskirąjį skundą tik dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties, atsakovės pateiktą pareiškimą (raštą) vertina kaip informacinio pobūdžio procesinį dokumentą, kuriuo teismas yra informuojamas apie Panevėžio apygardos teisme nagrinėtos civilinės bylos dėl šalių ginčo baigtį.

12.       Teismas pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatė (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad civilines bylas pagal šalių pateiktus atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis spręsti klausimai, susiję su laikinosiomis apsaugos priemonėmis, perdavus nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta civilinė byla dėl šalių ginčo esmės.

13.       Panevėžio apygardos teismas 2024 m. vasario 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-164-589/2024 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukė civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ieškinį atsakovėms UAB „Viljosinda“ ir UAB „inBALTO“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo.

14.       Panevėžio apygardos teismas 2024 m. vasario 27 d. nutartimi panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones.

15.       Paaiškėjus, kad šalys byloje patvirtinta taikos sutartimi išsprendė materialinį teisinį ginčą, o teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (su atliktais jų pakeitimais) yra panaikintos, nebeliko teisinio pagrindo vertinti apskųstų Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. ir 2024 m. vasario 5 d. nutarčių teisėtumo bei pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo dėl apskųstų pirmosios instancijos teismo nutarčių priėmimas nesukeltų jokių teisinių padarinių šalims, ginčą užbaigusioms taikos sutartimi, kurios patvirtinimas teisme nulėmė taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimą. Susidarius tokiai faktinei procesinei situacijai, Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. ir 2024 m. vasario 5 d. nutartys nebegali būti laikomos apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas dėl jų turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

16.       Ieškovė už atskirųjų skundų pateikimą sumokėjo 101 Eur žyminį mokestį. Nutraukus apeliacinį procesą, ieškovei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 315 straipsnio 5 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė UAB „inBALTO“ už atskirojo skundo pateikimą mokėjo įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį, nepateikta, todėl žyminio mokesčio grąžinimo atsakovei klausimas nesprendžiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „inBALTO“ atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“, juridinio asmens kodas 304102190, 2024 m. vasario 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 135 sumokėtą 51 Eur (penkiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 2024 m. vasario 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12113 sumokėtą 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teisėjas                                                                                         Gintaras Pečiulis