kaltinamasis D. A. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą:
2022 m. gegužės 18 d., apie 21.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,27 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia rankomis suėmė mamai R. A. už dešinės rankos riešo ir ją suko, padarydamas apvalios formos poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje III delninio sąnario projekcijoje ir taip smurtaudamas nežymiai ją sužalojo.
Kaltinamasis D. A. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visų 2022-05-18 įvykio aplinkybių neatsimena, kadangi buvo neblaivus. Pripažįsta, kad būdamas namie sukonfliktavo su mama. Kadangi namuose elgėsi nepagarbiai, mama jį norėjo išstumti iš kambario. Jis nesileido išstumiamas, tiksliai ką darė neatsimena, bet pamena, kad sučiupęs mamai už rankos ją pasuko. Ar buvo suėmęs už plaukų, negali pasakyti. Kadangi brolis pasakė, kad buvo suėmęs, tai visko gali būti, broliu pasitiki. Po įvykio brolis papasakojo, kaip jis su mama elgėsi. Labai gailisi dėl šio įvykio, mamos atsiprašė, ji atleido, jiedu susitaikė (b. l. 141-142, 150-153, 156-158).
Nukentėjusioji R. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2022-05-18, maždaug apie 21 val. į namus grįžo neblaivus sūnus D. A.. Donatui ji papriekaištavo, kad jis į namus vėl grįžo girtas. Jis berods nieko į tai neatsakė, nuėjo ir atsigulęs savo kambaryje žiūrėjo televizorių. Neilgai trukus, jis atėjo pas kitą jos sūnų L. A. į kambarį, kur jiedu žiūrėjo televizorių ir pradėjo priekaištauti, kad jie prieš savaitę suvalgė jo bulves, pradėjo įžeidinėti brolį, jį vadindamas invalidu. Norėdama, kad D. A. liautųsi puolęs ir įžeidinėjęs, priėjo prie jo ir delnais suėmusi jam už pečių ar krūtinės srities, jį stūmė lauk. Sūnus neleido būti išstumiamas, sugriebė jai už dešinės rankos plaštakos viršutinės dalies, ją smarkiai spaudė ir užsuko, palenkė. Ji tuomet šiek tiek instinktyviai pasilenkė, o D. A. jai sugriebė už plaukų ir šiek tiek patempė. Kai tempė už plaukų skaudžiai nebuvo, plaukų neišpešė. Skaudėjo, kai jis suko ranką (b. l. 61-64, 68-70).
Liudytojas nepilnametis L. A. nurodė, kad buvo ketvirtadienis, prieš kelias savaites iki apklausos, maždaug 21 val. brolis su mama susipyko, nes brolis mamą koliojo visokiais negražiais žodžiais, prašė jos cigarečių. Mama norėjo jį išstumti iš virtuvės pro duris į lauką. Bet tada brolis atstūmė atgal ir priėjęs prie jos, jai čiupo už plaukų ir už dešinės rankos. Matė, kaip suko mamai ranką. Mama bandė broliui paimti už kaklo ir taip apsiginti. Mamai pavyko suimti broliui už kaklo, bet ji jam nieko nepadarė. Jis pamatęs, kad brolis skriaudžia mamą, nuėjo prie jų ir pasakė broliui, kad jis paleistų mamą. Brolis taip ir padarė. Tada iš karto pasakė mamai, kad kviestų policiją arba ją iškvies jis. Brolis ir jį keliais žodžiais įžeidė. Brolis pirmas pradėjo konfliktą, jis pradėjo kolioti mamą. Kai brolis yra neblaivus, dažnai kolioja mamą, kartais jį. Kai yra blaivas, sutaria gerai (b. l. 89-92).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad R. A. nurodė, jog 2022-05-18, apie 21.30 val., namuose sūnus D. A. naudojo fizinį smurtą prieš ją, t. y. suėmė rankomis jai už dešinės rankos riešo, ją suko bei pešė plaukus ir šiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusioji R. A. parodė, kad į namus grįžo neblaivus sūnus D. A. ir pradėjo reikalauti cigarečių, pinigų. Ji atsisakė jam duoti, todėl jis pradėjo konfliktuoti, keikti ją necenzūriniais žodžiais. Žodinio konflikto metu ji bandė jį išstumti iš kambario. Tuomet sūnus suėmė ją už dešinės rankos riešo bei pradėjo ją sukti. Tuo metu skaudėjo bei dabar jaučia skausmą rieše. Po to iš karto jis suėmė ranka jai už plaukų ir juos pešė. Sūnus L. A. stojo tarp jos ir D. A., taip nutraukdamas konfliktą. Po to ji su sūnumi L. A. išėjo iš namų ir ji išsikvietė pagalbą (b. l. 1-8).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos T. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022-05-18, dirbant ekipaže L2077 kartu su RS tyrėja M. S., apie 21.45 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja R. A. (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), kartu su sūnumi L. A., kuri paaiškino, kad neblaivus sūnus D. A. (nustatytas 3,27 prom. girtumas) naudojo fizinį smurtą prieš ją: suėmęs ją rankomis už dešinės rankos pastarąją suko bei pešė plaukus ir šiais savo veiksmais sukėlė R. A. fizinį skausmą. L. A. paaiškino, kad grįžęs namo brolis D. A. reikalavo iš mamos cigarečių, pinigų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Mama bandė išstumti brolį iš kambario, tuomet D. A. suėmė ją už rankos ir pradėjo sukti, kita ranka pešė už plaukų. L. A. atsistojo tarp jų, taip sutrukdydamas broliui toliau smurtauti. L. A. nurodė, kad brolis prieš jį smurto nenaudojo, bet namuose konfliktai vyksta dažnai. D. A. paaiškino, kad prieš jį smurtavo mama, jis fizinio smurto nenaudojo, nurodė, jog R. A. meluoja. Įvykio vietoje atvykus GMP brigada apžiūrėjo R. A., į ligoninę nevežė, GMP pateikė asmens apžiūros duomenis (fotografuota). Apie įvykį informuotos vaikų teisių tarnyba bei moterų krizių centras (b. l. 9-10).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2022-05-18 22.10 val., D. A. nustatytas 3,27 prom. neblaivumas. 22.12 val. nustatyta, kad R. A. blaivi (0,00 prom.) (b. l. 11-13).
Iš ROIK Nr. 0122000288577 pranešimo nustatyta, kad 2022-05-18, 21.45 val. R. A. pranešė, kad namuose sūnus puolė mušti pranešėją. GMP atsisako, nepilnamečių vaikų nėra. Pranešė mama, lauks prie kelio, sūnus yra namuose (b. l. 14-16).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra virtuvės kambarys name, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Aplinka tvarkinga, girtuokliavimo pėdsakų nesimato (b. l. 25-27, 28-33.)
Iš BODY kamerų vaizdo įrašų, darytų 2022-05-18 įvykio vietoje, apžiūros protokolo nustatyta, kad pareigūnus pasitinka tyrimui žinoma R. A.. Ši nurodo, kad rašys pareiškimą, kad jį iškraustytų lauk (turėdama omenyje sūnų D. A.). R. A. aiškina, kad šiandien vėl konfliktai, pareina girtas, jam duoti parūkyti, pavalgyti, viską duoti. Pradėjo už plaukų tampyti ir rankas. Šalia stovintis nepilnametis R. A. sūnus L. A. nurodo, kad jis viską matė, lindo į tarpą. D. A. aiškina, kad susibarė žodžiais, parėjo „apspangęs“, mama supyko. R. A. nurodo, kad matė ir kitas sūnus, pasižiūri į dešinę ranką ir pasako, kad už plaukų tempė, ji norėjo jį išstumti lauk ir užrakinti duris. D. A. aiškina, kad konfliktą pirma pradėjo mama, varė jį lauk iš namų. L. A. pasakoja, kad kiekvieną dieną, diena iš dienos taip yra, kad geria. Jis viską matė ir pats policiją norėjo iškviesti. D. A. parėjo į namus, pradėjo bartis, prašyti parūkyti, degtukų ir mama jį pastūmė pro duris, kad jis eitų laukan. Jis paėmė mamos rankas, pradėjo laužyti, paskui tempė už plaukų. Tuomet jie išėjo ir išsikvietė policiją (b. l. 37-39).
Iš BPC garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad tyrimui žinoma R. A. bendraudama su BPC darbuotoja nurodo, kad jiems reikia pagalbos, sūnus pareina, jau kokie 5-6 metai kiekvieną dieną yra girtas, dirba pas ūkininką, nieko neparneša, jį reikia maitinti. Dabar pas juos buvo kivirčas, sūnus yra 16 metų, kuris viską matė, čiupo jai už plaukų, už rankos irgi tampė. Nurodo savo gyvenamosios vietos adresą. Paklausta, kur dabar yra sūnus, atsako, kad namuose ardosi, šaukia (b. l. 34-36).
Iš R. A. asmens apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad jos dešinės rankos plaštakoje, ant krumplių matosi patinimas bei paraudimas (b. l. 40-41, 42-44).
Iš specialisto išvados Nr. G 588/2022 (03) nustatyta, kad R. A. konstatuota apvalios formos poodinė kraujosruva dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje III delninio sąnario projekcijoje. Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 48).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą.
Kaltinamasis D. A. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 18 d., 22.20 val. iki 2022 m. gegužės 19 d., 14.20 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti D. A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius