Civilinė byla Nr. e2-2241-981/2017

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01691-2017-5

                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3;

(S)

                                         3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 24 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 82,87 EUR skolą, 19,85 EUR palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel) ir atsakovas V. A. 2006 m. spalio 31 d. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas pagal Sutartyje nustatytus terminus ir sąlygas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas nurodo, kad pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Atsakovui V. A. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant  per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2006 m. spalio 31 d. atsakovas ir pradinis kreditorius AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel) sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už jas apmokėti. Pradinis kreditorius atsakovui išrašė ir pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, sąskaitų – faktūrų neapmokėjo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovo skola už mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas 2013 m. sausio 16 d. pranešimu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Ieškovas paskaičiavo 5 procentų dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d., kurias sudaro 19,85 EUR. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Kadangi atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 82,87 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis) bei 19,85 EUR palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 102,72 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 EUR žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 82,87 EUR (aštuoniasdešimt dviejų eurų 87 ct) skolą, 19,85 EUR (devyniolikos eurų 85 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (102,72 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Dalia Trumpulienė