Baudžiamoji byla Nr.1S-715-462/2010

        Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.12.; 2.2.3.2.;

                  2.12.; (S)     

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis,

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant pareiškėjui A. L., jo atstovui advokatei Eugenijai Galatiltienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-07 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2010-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Dalios Pocienės nutarimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė Diana Dyburienė 2010-01-11 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 30-2-00265-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Dalia Pocienė 2010-08-09 nutarimu atsisakė tenkinti pareiškėjo A. L. skundą, kadangi jis paduotas praleidus įstatyminį 14 dienų terminą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, taip pat naikinamąjį šešių mėnesių terminą.

2010-10-04 A. L. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą dėl 2010-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Dianos Dyburienės ir 2010-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Dalios Pocienės nutarimų panaikinimo ir praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-10-07 nutartimi atmetė A. L. skundą dėl 2010-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Dalios Pocienės nutarimo panaikinimo.

2010-10-15 skundu, adresuotu Klaipėdos apygardos teismui, A. L. prašo panaikinti 2010-10-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, atnaujinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Dianos Dyburienės 2010-01-11 nutarimo apskundimo praleistą terminą. Skunde nurodoma, kad svarbia savo skundo padavimo praleidimo priežastimi laiko savo ligą nuo 2009-12-14 iki 2010-01-07. Jo žmonai buvo padaryta onkologinė operacija, šeimoje vyravo didelė įtampa. Dėl šių aplinkybių negalėjo apskųsti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės 2010-01-11 nutarimo. Šis nutarimas apskųstas tik 2010-08-09, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 5 d. numatytą šešių mėnesių terminą, kuris neturėtų būti taikomas.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 str. 1 d. numato galimybę atnaujinti praleistą baudžiamojo proceso terminą tiktai įstatymų numatytais atvejais. Tai reiškia, jog net ir dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti atnaujinamas ne visais, o tik įstatyme specialiai nurodytais atvejais.

Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skundą.

Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Dalios Pocienės 2010-08-19 nutarime atsisakyti tenkinti A. L. skundą teisingai pažymėta, kad naikinamasis šešių mėnesių terminas skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Dianos Dyburienės 2010-01-11 nutarimo paduoti suėjo 2010-07-12.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas A. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė Diana Dyburienė 2010-01-11 nutarimą aukštesniajai prokurorei apskundė praleidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 214 str. 5 d. numatytą naikinamąjį šešių mėnesių terminą.

Atkreiptinas dėmesys, kas pareiškėjo A. Ž. nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 5 d. yra netiksli. Lietuvos Respublikos baudžiamajame proceso kodekse tokios normos nėra. Aukštesnysis teismas įvertinęs bylos aplinkybes pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 214 str. 5 d. pareiškėjo A. Ž. skundą atmetė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

pareiškėjos A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                    Remigijus Preikšaitis