Civilinė byla Nr. e2-442-665/2016

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00260-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.;2.5.29.3.;3.1.7.3.;3.1.7.3.;3.1.7.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 27 d.

Švenčionys             

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl skolos, delspinigių, palūkanų, ikiteisminio skolos ieškojimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

              Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. L. 42,39 Eur skolos, 1,53 Eur delspinigių, 9,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas nurodo, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Atsakovas už suteiktas ryšio paslaugas neapmokėjo, todėl susidarė 42,39 Eur skola. 2011-07-26 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui UAB „Gelvora“. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui A. L. tinkamai įteikus ieškinio nuorašą ir pranešimą apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas iš dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2003-03-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, nustatant minimalų naudojimosi paslaugomis terminą 12 mėn. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas telekomunikacijų paslaugas sudaro 42,39 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas apmokėjo šią skolą (LR CPK 178 str.). Pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ 2011-07-26 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 11-20-32 atsakovo (42,39 Eur) skolą, tai yra įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę perleido naujam kreditoriui – ieškovui UAB „Gelvora“. Iš 2011-08-03 pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, o pagal CK 6.716 str. 1 d., klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 42,39 Eur dydžio įsiskolinimas už ryšio paslaugas (LR CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

              Delspinigius pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys. Pagal šalių sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties 6.4. p., atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną už laiku neapmokėtą sumą. LR CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1,53 Eur delspinigių. Iš ieškovo pateikto 2016-02-24 delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad ieškovas iš atsakovo reikalauja 2015-08-28 - 2016-02-24 laikotarpio delspinigių, tai yra už 180 dienų. Pripažinta, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės laiku susimokėti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteisiama 1,53 Eur delspinigių.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (43,92 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti 9,54 Eur ieškovės patirtų skolos išieškojimo išlaidų ne teismo tvarka. CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nustato, kad, be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovė pateikė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę, kurios nurodo, kad šias išlaidas sudaro  išlaidos dėl pranešimų siuntimo, dėl telefoninių skambučių, išlaidos darbo priemonėms (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas). Ieškovės nurodytos išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme, kadangi ieškovė užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), šiai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, būtini tiek žmogiškieji, tiek ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis. Be to, ieškovė nepateikė minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, netenkinamas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo A. L. ieškovei UAB „Gelvora“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.101 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti iš dalies.

             Priteisti iš A. L. 42,39 Eur (keturiasdešimt du Eur 39 ct) skolos, 1,53 Eur (vieną Eur 53 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinė A. J. g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, naudai.

            Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

           Atsakovas A. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

         Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Gražina Čereškevičienė