(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 111,22 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 2,04 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 15 EUR, išlaidas už registro išrašus – 0,87 EUR ir išlaidas už suteiktas teisines paslaugas – 60 EUR.
Ieškovas nurodė, kad jis teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas. Laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. atsakovas netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 111,22 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2,04 EUR materialiąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už vėlavimą atsiskaityti bei bylinėjimosi išlaidas. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieškinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2020 m. rugsėjo 2 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2020 m. spalio 2 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. įsiskolino ieškovui 111,22 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 111,22 EUR priteistinas ieškovui iš atsakovo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Atsakovui laiku nemokant priskaičiuotų sumų, ieškovui iš atsakovo priteistinos prašomos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palūkanos, kurios sudaro 2,04 EUR (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (113,26 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą bei 60 EUR išlaidas už suteiktas teisines paslaugas. Kadangi ieškovui iš atsakovo priteista visa jo prašyta skolos už suteiktas paslaugas suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 75,87 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ (į. k. 21458016) naudai 111,22 EUR (vieną šimtą vienuolika eurų ir 22 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 2,04 EUR (du eurus ir 4euro centus) materialiąsias palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 113,26 EUR (vieno šimto trylikos eurų ir 26euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,87 EUR (septyniasdešimt penkis eurus ir 87 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda