Civilinė byla Nr. e2YT-15010-845/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10479-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede,

sekretoriaujant Jolitai Aleksejūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. J.,

suinteresuoto asmens V. S. atstovui advokatui Eimantui Šriupšai,

suinteresuotam asmeniui M. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. S. ir M. S..

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti V. S. neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse, nustatyti jai globą ir paskirti suinteresuotą asmenį M. S. jos globėju ir turto administratoriumi.

Pareiškime pažymėjo, kad VšĮ Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinika medicinos dokumentų išraše nurodyta, jog V. S. diagnozuoti psichikos sutrikimai: F00.1, F30.1, F05.1 (pagal TLK – 10-AM). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialiųjų poreikių pažymoje nurodyta, kad moteriai nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Socialinės paramos centro Socialinio darbo skyriaus socialinės darbuotojos 2022 m. balandžio 14 d. lankėsi pas V. S., su ja bendravo ir atliko jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Išvadoje nurodytos konkrečios turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose moteris negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Išvadoje nurodoma, jog V. S. nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nežino pagrindinių savo duomenų (vardo, pavardės, amžiaus, adreso). Moteris negali pasakyti, kokia šiuo metu galioja valiuta Lietuvoje, nežino kokio dydžio ir rūšies pajamas gauna, nedisponuoja pajamomis, negali sudaryti net mažos vertės buitinių sandorių. Ji nesuvokia asmens dokumento svarbos ir parašo prasmės, yra praradusi gebėjimą skaityti. V. S. nepasirūpina asmenine higiena, savarankiškai neapsirengia ir negali pasirinkti drabužių atitinkančių sezoną, oro sąlygas. Moteris nepasigamina maisto, nepasirūpina buitimi, nesupranta savo ligos, savarankiškai negali vartoti paskirtų vaistų, neišsikviestų pagalbos.

Suinteresuotas asmuo M. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoto asmens V. S. atstovas advokatas Eimantas Šriupša (kuris paskirtas suinteresuoto asmens atstovu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu) prašė pareiškimą tenkinti.

Į bylą yra pateikta Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. Išvada Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta konkrečios asmeninių neturtinių ir turtinių santykių sritys, kuriose suinteresuotas asmuo V. S. pripažintina neveiksnia.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad vadovaujantis bylos medžiaga, socialinių darbuotojų išvada, ekspertizės išvada, spręstina, jog pareiškimas paduotas V. S. interesais, kadangi pastaroji nesuvokia savo veiksmų, negali jų valdyti, negali pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Tokios sveikatos būklės asmeniui yra reikalinga visokeriopa pagalba, globėjas, padedantis įgyvendinti savo teises ir pareigas, todėl pareiškimas tenkinamas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. S. atstovas advokatas Eimantas Šriupša su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. S. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Pareiškimas dėl V. S. pripažinimo neveiksnia tenkinamas

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens V. S. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2022 m. birželio 30 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-243/2022 nurodyta, kad V. S. pirmieji psichikos veiklos sutrikimo požymiai, pasireiškiantys užmaršumu, atminties ir orientacijos nusilpimu, nemiga, nuotaikos sutrikimu stebėti nuo 2016 m., vėliau atminties ir orientacijos sutrikimai ryškėjo, ji pradėjo nesiorientuoti pažįstamoje aplinkoje, sutriko kalba, kasdienė veikla, pradėjo išsakyti nuostolio kliedėjimo idėjas, regos haliucinacijas. 2020 m. balandžio mėn. dėl blogėjančios psichikos sveikatos būklės ji buvo tirta Santaros klinikų neurologijos centre, atliktas galvos smegenų magnetinio rezonanso tyrimas, nustatyta nežymi kraujagyslinė encefalopatija, involiuciniai galvos smegenų pakitimai, hipokampų ir temporalinių skilčių atrofijos požymiai, įvertinus pažinimo funkcijas, nustatytas sunkus kognityvinis defektas (MMSE - 9 balai); diagnozuota vėlyvoji Alzheimerio liga. Tais pačiais metais dėl vis labiau blogėjančios psichikos sveikatos būklės, neadekvataus elgesio, psichomotorinio sujaudinimo, nemigos ji 2 kartus buvo gydyta psichiatrijos stacionare, jai diagnozuota delyras, esant demencijai bei demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Pastaruoju metu ji yra slaugoma globos namuose „Senevita“. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų 2022 m. balandžio 25 d. pateiktoje išvadoje dėl V. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus V. S. dabartinės psichikos būsenos vertinimą, nustatyta, kad klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja amnezinė afazija, itin sunkus kognityvinių funkcijų defektas, visiškai neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos bei apraksija (valingos, tikslingos veiklos sutrikimas). V. S. yra praradusi visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, yra socialiai bejėgiška. Dėl psichikos sveikatos būklės ji nesugeba vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. V. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.

Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta V. S. asmens sveikatos istorijos, jos protinės būklės ir pokalbio su ja metu gautų duomenų tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Eksperto išvada atitinka V. S. asmens sveikatos istorijos duomenis, Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. išvados Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ turinį, suinteresuoto asmens M. S. paaiškinimus dėl V. S. psichikos sveikatos būklės. Realių priežasčių abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir jų įrodomąja reikšme nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. S. nesugeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taigi egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti V. S. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesais ir teisės.

2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-243/2022 nurodyta, kad V. S. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

 asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti, kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens dokumento gavimo ir keitimo santykių srityje; politinių santykių srityje (dalyvavimas rinkimuose, balsavimo teisė).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. išvadoje Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-243/2022 išvadoje nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, teismas vadovaujasi 2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-243/2022 išvada ir konstatuoja, kad V. S. pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, pilietinių teisių.

Pareiškimas dalyje dėl V. S. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkinamas

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, įskaitant ir Vilniaus miesto socialinės paramos centro išvados, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių bei rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse pripažintai V. S. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jai globėją. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei teisėtus interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens V. S. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. S. sūnus M. S. organizuoja jos nuolatinę priežiūrą, rūpinasi V. S. reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu ir sveikatos priežiūra. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. S. nėra teistas; iš administracinių nusižengimų 2022 m. gegužės 10 d. registro išrašo Nr. 01-ANR_I-535-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. S. trisdešimt du kartus yra patraukta administracinėn atsakomybėn (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams, viršijo greitį it pan.) (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2022 m. balandžio 22 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte pateikta nuomonė, kad M. S. gali globoti V. S.. Pareiškėjo vertinimu, M. S. yra tinkamas vykdyti globėjo pareigas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. S. gali globoti V. S.. Byloje nėra duomenų apie M. S. polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad M. S. turi galimybes įgyvendinti savo mamos V. S. globėjo funkcijas, teismo posėdžio metu jis su tokiomis pareigomis sutiko (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnis).

Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti V. S. globėjo ir (ar) turto administratoriaus pareigas, nėra. Pareiškėjas palaikė prašymą paskirti M. S. V. S. globėju ir turto administratoriumi. M. S. kandidatūrą globoti mamą V. S. ir administruoti jos turtą palaikė ir V. S. advokatas. Pagrindo abejoti, kad M. S. gali nepajėgti tinkamai apsaugoti V. S. interesus ir ja tinkamai pasirūpinti, nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytą, V. S. nustatoma globa, jos globėju ir turto administratoriumi skiriamas M. S. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, 3.245 ir 4.240 straipsniai).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl M. S., kaip globėjui ir turto administratoriui, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis.

Nustatyti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Lijana Le Huede