Administracinė byla Nr. A2.9.-4875-593/2012;

(Proceso Nr. 4-05-3-04754-2017-7)

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

39.2.; 48.1; 52.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-05-16, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė :             

O. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-07-16 apie 21.30 val., viešoje vietoje, savo namų, esančių Kaune, V.Krėvės pr. 39-70, balkone plūdosi necenzūriniais žodžiais, priekabiavo prie kieme buvusių asmenų, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

O. N. teismo posėdžio metu nurodė, jog pažeidimą pripažįsta. Paaiškino, jog kaimynės sūnus pastoviai rėkauja po langais, ir per balkoną ištisai krenta visokie daiktai, tai yra nenormalu. Ji gyvena antrame aukšte, o kaimynė penktame. 2012-07-16 kaimynės vaikas rėkė jau penktą kartą, vis prašė mamos kažką išmesti per balkoną. Nurodo, jog necenzūriniais žodžiais vaiko neplūdo, tik pasakė „ar tu invalidas, kad negali užlipti namo ir pasiimti gerti“, „užtilk, aš tave nušausiu“ – nesakė. Jeigu vaikas nenustos taip elgtis, ji vėl ant jo rėkaus.

Nukentėjusioji N. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vasaros metu jos sūnus dažnai žaidžia už namo ir kartais paprašo išmesti džemperį, ar paklausia ar gali kur nueiti. Įvykio dieną vaikas grįžo namo ir papasakojo, jog teta jam sakė „aš tave nušausiu balvone jei neužtilsi“. Ji pati, būdama balkone girdėjo tik žodį „užtilk“. Ji kaimynei irgi liepė nutilti, tada kaimynė, kreipdamasi į ją necenzūriniu žodžiu liepė užsičiaupti. Nurodo, kad jos sūnui 10 metų ir jis tikrai neišsigalvos tokių dalykų, be to viską paliudijo kiti kiemo vaikai Kotryna ir Aidas.

O. N. savo 2012-07-31 paaiškinime pažeidimo nepripažino. Nurodė, jog jokių necenzūrinių žodžių nevartojo. Berniukui ji tik davė pastabą, kad pastarasis nešūkautų, o jo mamai atsakė „užsičiaupk“ (1 b.l.).

N. Š. 2012-07-18 pareiškime nurodė, kad liepos 16 d. apie 21.30 val. ją pašaukė sūnus. Išėjusi į balkoną ji išgirdo, kaip kaimynė Odeta kolioja jos sūnų, sakydama „užtilk, aš tave nušausiu balvone“. Ji pasakė kaimynei, kad taip elgtis su vaiku negalima, tačiau kaimynė į pastabą nereagavo ir ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais (2 b.l.).

K. P. 2012-07-26 paaiškinime nurodė, kad liepos 16 d. vakare ji buvo kieme su draugais. Kartu buvo ir G. Š., kuris šūktelėjo ir pakvietė mamą. Prieš pasirodant jo mamai, į antro aukšto balkoną išėjo kaimynė Odeta. Ji Gytį pavadino balvonu ir sakė, kad nušaus, o Gyčio mamą pavadino įžeidžiančiu žodžiu. Odeta šaukė gana garsiai (3 b.l.).

          Byloje surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai leidžia kategoriškai teigti, jog O. N. sukeldama konfliktą viešoje vietoje, t.y. žodžiais užsipuldama nepilnametį berniuką, o jo mamai N. Š. bandant sūnų užstoti, išplūdo N. Š., garsiai šaukdama ir vartodama įžeidžiantį žodį. Tokius veiksmus O. N. atliko viešoje vietoje, t.y. daugiabučio namo balkone, kuris išeina į bendrą daugiabučio kiemą.  Teismo posėdžio metu O. N. pripažino tik tai, jog berniukui liepė nutilti, išplūdusi N. Š. nepripažino. Nors O. N. tai ir neigia, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nei nepilnametės K. P. nei N. Š. parodymais. Taigi, teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad O. N. padarė nedidelį chuliganizmą, jos veika atitinka LR ATPK 174 str. ir O. N. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.  O. N. administracine tvarka anksčiau   nebuvo bausta, nėra jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). O. N. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta minimalia pinigine bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 30 str. , 287 str., 302² str., teismas

            n u t a r i a :

O. N. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Daiva Jankauskienė