Civilinė byla Nr. N2-37-127/2011

(Proceso Nr.2-01-3-08905-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1

 (S)

       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. kovo 8 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,

sekretoriaujant Ingridai Valickienei,

dalyvaujant ieškovei G. B.,

ieškovės atstovei advokatei Zitai Vizbarienei,

atsakovui G. M.,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Zamblauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. (buv. M.) ieškinį atsakovui G. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai padidinimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

 

n u s t a t ė : 

 

            šalys G. M. ir G. B. (buv. M.) 1996-05-19 susilaukė dukros G. M. (b.l. 5).

             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią nepilnametės dukros G. gyvenamoji vieta nustatyta su motina G. B. (buv. M.), o tėvas G. M. įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai G.išlaikymą po 140 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007-01-01 iki G. sulauks pilnametystės (b.l. 6-7).

  Ieškovė G. B. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad dukra sulaukė keturiolikos metų, jos poreikiai padidėjo, dukra lanko papildomus anglų kalbos užsiėmimus, šokius, norėtų lankyti foto būrelį, o tam reikalingos nemažos lėšos. N. G. dažnai serga, nešioja akinius, specialius įdėklus dėl plokščiapėdystės. Ieškovės skaičiavimais per mėnesį G. reikia skirti apie 1500 Lt. Ieškovė 2010-07-29 susilaukė antro vaiko, dabartiniu metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 1860 Lt dydžio motinystės pašalpą. Ieškovė mananti, kad atsakovas elgiasi nesąžiningai norėdamas beveik visą dukros išlaikymo ir auklėjimo naštą perkelti jai vienai. Kadangi išlaikymą privalo teikti abu tėvai, tai ieškovė prašė teismo (b.l. 2-4) :

a) padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnametei G. iki 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

b) priteisti iš atsakovo 10520 Lt išlaikymo įsiskolinimą;

c) priteisti iš atsakovo 500 Lt išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

            Posėdžio metu reikalavimo priteisti iš atsakovo 10520 Lt išlaikymo įsiskolinimą ieškovė atsisakė, nurodžiusi, kad bandys per antstolį priverstine tvarka išsiieškoti pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 atsakovo nesumokėtas išlaikymo sumas (b.l. 122).

Atsakovas G. M. nurodė, kad tinkamai vykdė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 ir jokios išlaikymo skolos nėra. Atsakovas pripažino, kad mokamas 140 Lt išlaikymas nebegali užtikrinti išaugusių nepilnametės dukros G. poreikių. Atsakovas dirba Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate tyrėju, uždirba per mėnesį vidutiniškai 2500 Lt, daugiau išlaikytinių neturi. Posėdžio metu atsakovas sutiko nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-05-13, padidinti mokamą išlaikymą dukrai G. iki 500 Lt, kol ji sulauks pilnametystės (b.l. 122).

            Tiesiogiai posėdyje išklausyta nepilnametė G. M. pasakojo, kad ji gyvena su mama, pas tėtį nuvažiuoja per vasaros atostogas, kartais per šventes, tėtis paskambina telefonu. Tėtis jai duodavęs pinigų ekskursijoms, drabužiams. Nepilnametė papildomai mokosi anglų kalbos, lanko šokius. Ji nešioja akinius, turi plokščiapėdystę. Pinigų trūksta drabužiams, pramogoms. (b.l. 105-106).

           Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškė, kad mokamas išlaikymas neatitinka nepilnametės G. poreikių, tėvo materialinė padėtis leidžia mokėti didesnio dydžio išlaikymą, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas (b.l. 123).

Ieškinys tenkinamas iš dalies, surašant sutrumpintus sprendimo motyvus toje dalyje, kurioje atsakovas pripažino ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

Nepilnamečių vaikų išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtino šalių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys sutarė, kad tėvas G. M. mokės nepilnametei dukrai G. išlaikymą po 140 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007-01-01 iki G. sulauks pilnametystės. Iš pateiktos AB SEB banko pažymos apie mokėjimus (b.l. 66-67) matyti, kad iš atsakovo sąskaitos buvo atlikti ieškovei G. B. mokėjimai. Jeigu atsakovas nėra sumokėjęs kokios tai dalies priteisto išlaikymo, jį galima išsiieškoti per antstolį priverstine tvarka, o ne antrą kartą reikalauti už tą patį laikotarpį priteisti išlaikymą. Posėdžio metu ieškovė G. B. atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovo G. M. 10520 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovės žodinis atsisakymas įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir ieškovės pasirašytas (CPK 140 str. 1 d.). Teismas atsisakymą reikalavimo priteisti 10520 Lt išlaikymo įsiskolinimą priima ir bylą toje dalyje nutraukia (CPK 293 str. 4 p.).

Atsakovas G. M. pripažino ieškovės G. B. reikalavimą padidinti priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai G. nuo kreipimosi į teismą dienos iki 500 Lt, kol dukra sulauks pilnametystės. Atsakovo žodinis pareiškimas įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir jo pasirašytas (CPK 140 str. 2 d.). Tokiu būdu šalys susitarė, kad nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-05-13, atsakovas G. M. mokės nepilnametei dukrai G. 500 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.201 str. 1 d.). Išlaikymas periodinėmis išmokomis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, teismas iš atsakovo ieškovei priteisia turėtas 500 Lt išlaidas advokatės pagalbai apmokėti (b.l. 101). Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 129,60 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė atleidžiama, ir 22 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str 1 d. 6 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo padidinimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK  140, 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 293 straipsnio ketvirtuoju punktu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį patenkinti iš dalies.

            Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo  2007-03-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai G. M. a.k(duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. M. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-05-13, kol dukra sulauks pilnametystės, išskaičiavus nuo 2010-05-13 G. M. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtas išlaikymo sumas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei dukros atstovei – motinai G. B. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

          Priimti G. B. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą reikalavimo dėl 10520 Lt (dešimties tūkstančių penkių šimtų dvidešimties litų) išlaikymo įsiskolinimo iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo ir bylą toje dalyje nutraukti.

          Priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 500 Lt (penkių šimtų litų) išlaidas advokatės pagalbai apmokėti G. B. a.k(duomenys neskelbtini).

           Priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 129,60 Lt (vieno šimto dvidešimt devynių litų 60 ct) žyminį mokestį ir 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

          Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas  apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                     Jūratė Trinkūnienė

 

Nuorašas tikras :