Civilinė byla Nr. e2S-131-538/2024

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00579-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.2.7.5; 3.3.2.1; 3.3.2.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K. I.“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Daugma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „K. I.“ dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Atsakovė  atskiruoju skundu prašė panaikinti 2023 m. lapkričio 20 d. Plungės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-114-995/2023 ir grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atsakovės vienašalį aktą (objektyvų įrodymą, pagrindžiantį, kad ji įvykdė įsiteisėjusį teismo sprendimą ir įskaitė ieškovei jai priteistas sumas pagal minėtą teismo sprendimą) su prašymu grąžinti pinigus.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Plungės apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės UAB „K. I.“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties panaikinimo.

3.       Nurodė, kad atsakovės UAB „K. I.“ atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuria išspręstas klausimas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo įsiteisėjus sprendimui, todėl atsižvelgiant į tai, kad teismo priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, 2023 m. lapkričio 20 d. teismo priimta nutartis neužkirto atsakovei galimybės tolesnei bylos eigai, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad Civilinio proceso kodekse nėra numatyta galimybė teikti atskirąjį skundą, skundžiant teismo veiksmus šiuo klausimu, darytina išvada, kad atskirasis skundas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus.

III. Atskirojo 

4.1.       Teismas praleido įskaitymo pareiškimą ir jo nevertino, todėl nepanaikinus teismo nutarties grąžinti pinigus bei nepriėmus atskirojo skundo, UAB „K. I.“ liks tik vienintelė išeitis teikti prašymą dėl žalos atlyginimo.

4.2.       Teismas peržengė jam suteiktas ribas, įskaitymo pareiškimą galima panaikinti tik pateikus ieškinį, todėl teismo išvada, kad dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio l dalyje nurodytus atvejus neatitinka tikrovės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirasis skundas tenkinamas.

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

5.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

6.       Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą motyvuodamas tuo, kad atskirasis skundas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus.

7.       Apeliantas su teismo nutartimi nesutinka, argumentuoja, kad teismo išvada neatitinka tikrovės, nes įskaitymas panaikinimas tik pateikus ieškinį.

8.       CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

9.       Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi nutarė ieškovės mažosios bendrijos „Daugma“ atstovės advokatės A. F. prašymą tenkinti, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K. I.“ atstovo direktoriaus K. J. prašymą atmesti ir Plungės apylinkės teismo depozitinėje sąskaitoje atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K. I.“ sumokėtą 6 706,72 Eur sumą, nukreipti į šią atsakovės sumokėtą sumą 2023 m. liepos 14 d. Plungės apylinkės teismo įsiteisėjusiu teismo sprendimu ieškovei mažajai bendrijai „Daugma“ priteistos sumos išieškojimą, pervedant 6 706,72 Eur sumą, kuri saugoma Plungės apylinkės teismo, kodas 191447033, depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje L. B. AS, ieškovei MB „Daugma“, į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Nutartyje nurodė, jog ši nutartis neskundžiama. Atsakovė UAB „K. I.“ atskiruoju skundu prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 20 d. Plungės apylinkės teismo nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atsakovės vienašalį aktą su prašymu grąžinti pinigus. Taigi, kaip byloje nustatyta, piniginės lėšos įneštos į depozitinę sąskaitą yra susijusios su teismo taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis.

10.       CPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visas šio skirsnio nustatyta tvarka priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukštesnės instancijos teismui, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus. Todėl tiek nutartis, kuria, keistos laikinosios apsaugos priemonės, tiek nutartis dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad 2023 m. lapkričio 20 d. nutartis neskundžiama ir nepagrįstai 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties.

Dėl procesinės bylos baigties

11.       Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, skundžiama nutartis naikintina, atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 - 339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Teisėjas                                                                      Almantas Padvelskis