Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-105-308/2018

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00007-2019-2 

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.4; 16.9.10; 21.9.10.

ROIK: 18094542497

                                                                             (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 6 d.

            Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. bei institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovui, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 417 straipsnio 8 dalyje.  

Teismas

n u s t a t ė :

M. L. 2018 m. lapkričio 16 d., 13 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti motorines transporto priemones atimta, stabdomas policijos pareigūnų dirbančių su policijos tarnybiniu automobiliu pažymėtu policijos ženklais, įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius , bei duodant nurodymą sustabdyti transporto priemonę per garsiakalbį, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo toliau. Važiuodamas toliau nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į šiukšlių surinkimo konteinerius ir vieną iš jų apgadino. Automobilis buvo neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu bei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Surašant administracinio nusižengimo protokolą M. L. buvo pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, traukiamo atsakomybėn asmens teisės jam buvo išaiškintos. M. L. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka M. L. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

2019-01-10 rašytiniame paaiškinime M. L. yra nurodęs, kad savo kaltę dėl nusižengimų padarymo pripažįsta, su pažeidimais sutinka ir dėl jų labai gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį, kuris neapdraustas ir neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti jam yra atimta. Kadangi yra praradęs teisę vairuoti stabdomas policijos pareigūnų nesustojo ir bandė pabėgti. Bėgant nuo policijos pareigūnų, kurie jį vijosi, jo vairuojamas automobilis skydo ir atsitrenkė į šiukšlių konteinerius. Vėliau supratęs, kad nepabėgs, sustojo. Nurodė, jog jo vairuojamą automobilį stabdo policija matė, bet nesustojo todėl, kad jam atimta teisė vairuoti motorines transporto priemones.

Teismas

konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

M. L. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais:

2019-01-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-125-2019 ir jame išdėstytomis aplinkybėmis; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos r. PK 2019-01-10 nutarimu; 2018-11-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. G. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo; 2018-11-16 autoįvykio vietos schema,2018-11-19 specialisto išvada Nr. T-A 11436/2018(01),kurioje nurodoma,jog M. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,09 promilės etilo alkoholio; 2018-10-27 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi; 2019-01-10 išrašais iš techninės apžiūros informacinės sistemos  bei LR Transporto priemonių draudikų biuro informacinių sistemų apie transporto priemonę, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)kad ji neturi galiojančios techninės apžiūros ir nėra drausta privalomuoju draudimu; 2019-01-10 duomenimis apie 2018-11-16 eismo įvykį; teistumo užklausa, iš kurios matyti, kad M. L. atžvilgiu 2018-11-16 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-54860-18 pagal LR BK 281 str.7 d.

M. L. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 417 straipsnio 8 dalį, kadangi jis 2018 m. lapkričio 16 d., 13 val. 10 min., Varėnos r. sav., Gudžių k., Liepų gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti motorines transporto priemones atimta, stabdomas policijos pareigūnų dirbančių su policijos tarnybiniu automobiliu pažymėtu policijos ženklais, įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius bei duodant nurodymą sustabdyti transporto priemonę per garsiakalbį, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo toliau. Važiuodamas toliau nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į šiukšlių surinkimo konteinerius ir vieną iš jų apgadino. Automobilis taip pat buvo neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu bei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

M. L. paaiškino, kad vairavo automobilį, kuris neapdraustas ir neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti jam yra atimta. Kadangi yra praradęs teisę vairuoti stabdomas policijos pareigūnų nesustojo ir bandė pabėgti. Bėgant nuo policijos pareigūnų, kurie jį vijosi, jo vairuojamas automobilis slydo ir atsitrenkė į šiukšlių konteinerius. Vėliau supratęs, kad nepabėgs, sustojo. Nurodė, kad jo vairuojamą automobilį stabdo policija matė, bet nesustojo todėl, kad jam atimta teisė vairuoti motorines transporto priemones.

Vairuotojas M. L. taip pat vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų.

M. L. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinius pažeidimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarytas pakartotinai (Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-04-09 nutarimu M. L. baustas administracine tvarka už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą) (ANK 36 straipsnio 12 dalis) ir kad šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus.  

Skirdamas administracinę nuobaudą M. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad praeityje baustas administracine tvarka už grubius KET pažeidimus (2016 metais už vairavimą neblaiviam, paskirtų baudų nėra sumokėjęs).

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. L. ANK 426 straipsnio 5 dalies, 415 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 417 straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas baudas, jų dydį nustatant didesnį nei vidurkis.          

Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Įvertinus bylos aplinkybes, tai, jog asmuo praeityje buvo baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, taip pat už tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarytas pakartotinai M. L. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas trans­porto prie­mo­nės kon­fis­kavimas.

Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-01-29 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-218-308/2019 transporto priemonė – automobilis „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. L. (registruotas R. D. vardu) ir jo užvedimo raktelis konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonė, todėl transporto priemonės – automobilio „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 417 straipsnio 8 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais teismas

n u t a r i a :

Pripažinti M. L.,

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 75 Eur baudą.

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą.

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje (dėl kitų kelių eismo taisyklių pažeidimų) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 12 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 ir  2 dalyse, ANK 417 straipsnio 8 dalyje padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems (4) metams šešiems.

Baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18094542497).

Atkreiptinas dėmesys, kad įmoka turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš 2(dvi) darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                                                     Kęstutis Lukošiūnas