Civilinė byla Nr. 2-8858-641/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07674-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.3.6.; 35.5.; 36.1.; 44.5.1.; 63.3.; 99.6.; 116.5.1.; 116.5.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 25 d.

Šiauliai

            Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2468,90 Lt (715,04 Eur) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 56,00 Lt (16,22 Eur) žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB SEB bankas 2007-05-09 su atsakovu D. G. sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. 000011393 ir suteikė atsakovui 4000 Lt (1158,48 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis po 185,00 Lt 24 mėnesinėmis įmokomis.  Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007-05-09 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartis Nr. 000011393 (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt (1158,48 Eur) kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2009-05-09 (14-15 b. l.). Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų Sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, todėl ieškovas, įspėjęs atsakovą Sutartyje numatyta tvarka, Sutartį su atsakovu nutraukė. Tai patvirtina 2014-02-14 AB SEB bankas įspėjimas dėl kortelės sutarties nutraukimo. (6 b.l.). Atsakovas po Sutarties nutraukimo nurodyto reikalavimo ir kitų įsipareigojimų pagal Sutartį neįvykdė bei liko skolingas ieškovui 2468,90 Lt (715,04 Eur) negrąžinto kredito (7 b.l.).

   Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2468,90 Lt (715,04 Eur) negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės procesines palūkanos už priteistiną 2468,90 Lt (715,04 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 56,00 Lt (16,22 Eur) žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 –  287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), 2468,90 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų 90 ct) arba 715,04 Eur (septynių šimtų penkiolikos eurų 4 euro ct) negrąžintą kreditą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 2468,90 Lt tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų 90 ct) arba 715,04 Eur (septynių šimtų penkiolikos eurų 4 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 56 Lt (penkiasdešimt šešių litų 00 ct) arba 16,22 Eur (šešiolikos eurų 22 euro ct) žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Rasa Milvydaitė