Byla Nr. T-1364-246/2016
Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00508-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.10.1.; 2.8.12
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Laurynaitienei, VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojai A. D., asmens, kuriam taikyta med. pobūdžio priemonė – M. K. atstovui pagal įstatymą – E. K., gynėjui advokatui Artūrui Baužai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. K. pratęsimo,
n u s t a t ė:
2016-07-11 Kauno apylinkės teisme gautas VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centras teikimas dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.
Teikime nurodyta, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015.12.23 Kauno apylinkės teismo nutartimi taikoma priverčiamoji priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. M. K. serga psichikos liga - pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų. M. K. po Kauno apylinkės teismo nutarties VšĮ Garliavos PSPC Psiciikc Sveikatos Priežiūros skyriuje lankosi reguliariai, vartoja skirtus vaistus, stebimas socialinės darbuotojos. Stebėjimo laikotarpiu paciento būsena išlieka svyruojanti, kiek pagerėjusi, bet išlieka vidutinio depresijos lygio simptomatika, apsunkinta socialinė adaptacija, nepakankami interesai. veiklumo stoka. Psichinė būsena: Sąmoningas. Orientuotas teisingai. Kontaktas prasmingas, formalus. Mąstymas vidutinio tempo. Bendras nuotaikos fonas išlieka pažemintas. Išsako beviltiškumo, džiaugsmo nebuvimo jausmus. Vangokas, iniciatyvos stoka. Planų ateičiai turi, bet nežino kaip juos įgyvendinti. Elgesys adekvatus. Suicidinių minčių neišsako. Savo būsenos atžvilgiu kritika formali.
Garliavos PSPC gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje apie M. K. sveikatos būklę nurodyta, kad pacientas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), VšĮ G. P. Sveikatos Priežiūros Centro Psichikos Sveikatos Priežiūros skyriuje lankosi nuo 2009-11-17. 2014-10-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, M. yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Anamnezė: M. K. VšĮ G. P. Sveikatos Priežiūros centro Psichikos Sveikatos Priežiūros skyriuje lankosi nuo 2009-11-17, reguliariai vartojo nurodytus vaistus. Nuo 2014-10-23 pacientui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas. Minėtu laikotarpiu M. K. bendravo su gydančiu gydytoju bei socialine darbuotoja. Vartoja skiriamus vaistus. M. K. reguliariai lankosi pas socialinę darbuotoją. Konsultacijų metu aptaria iškilusias problemas, stengiasi išsiaiškinti ir išspręsti susidariusias socialines problemas. Susitikimų metu, M. yra mandagus, noriai bendrauja su socialine darbuotoja, stebima aukšta motyvacija susitvarkyti asmeninį gyvenimą: tęsti mokslus, susirasti darbą, sukurti šeimą. M. K. teigimu, šiuo metu gyvena su tėvais. Vaikinas išsako rūpestį finansiškai prisidėti prie šeimos išlaidų. Todėl, pasak M., dabar svarbiausia užduotis - susirasti darbą. Diagnozė -pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų. Stebėjimo laikotarpiu paciento būsena išlieka svyruojanti ,kiek pagerėjusi, bet išlieka vidutinio depresijos lygio simptomatika, apsunkinta socialinė adaptacija, ženkli veiklumo stoka. Rekomenduojama tęsti stebėjimą ambulatorinėmis pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teismo posėdžio metu gydytoja Rita Laurynaitienė gydytojų išvadą palaikė ir siūlė M. K. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis M. K. tęsti.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Įstatyminis atstovas ir gynėjas pritarė, kad M. K. priverstinį gydymą reikia tęsti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 405 str. 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Atsižvelgiant į VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų komisijos išvadą, teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad M. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį priverstinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – tikslinga pratęsti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d., 6 d.,
n u t a r i a:
Kauno miesto savivaldybės VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą pratęsti.
Įpareigoti VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centras ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 26 d. pateikti teismui išvadą dėl M. K. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.
Teisėjas Rimantas Sipavičius