Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.13.-1930-581-2013].doc
Bylos nr.: A2.13.-1930-581/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Panevëþio miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose
Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-1930-581/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53 

Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 10 d.

Panevėžys

   

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,

Nedalyvaujant R. L.,

išnagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl administracinės nuobaudos R. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitimo viešaisiais darbais, ir 

n u s t a t ė :

 

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Sauliaus Ramanausko teikimas dėl administracinės nuobaudos R. L. pakeitimo viešaisiais darbais.

Teikimas atmetamas.

            Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-12-10 nutarimu R. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda.  Iš antstolio teikimo matyti, kad išieškoti iš R. L. 150 Lt nėra galimybės, kadangi skolininkė turto neturi, niekur nedirba.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neįtvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino. Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1126/2007, N17-1616/2007). Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškos taisyklės turi būti taikomos ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas skirti R. L. administracinę nuobaudą – baudą buvo priimtas 2001-12-10, o perduotas vykdymui 2001-12-20. Antstolis teikimą pateikė tik 2013-07-02, t.y. praėjus daugiau kaip dešimčiai metų.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 102/03/1702 matyti, kad R. L. 2002-04-19 buvo siųstas raginimas įvykdyti 2001-12-10 nutarimą. 2002-05-13 užklausta įmonė ir gautas atsakymas jos R. L. tuo metu nedirbo. Taip pat minėtoje vykdomojoje byloje matyti, jog 2007-12-07 buvo vykdomas užklausimas į visus bankus apie R. L. pinigines lėšas, tačiau gauti atsakymai, jog R. L. piniginių lėšų sąskaitų neturi. Jokių kitų duomenų apie tai, kad būtų vykdomas išieškojimas teismui nepateikta, o taip pat vykdomojoje byloje nėra ir todėl neaišku, kokius veiksmus atliko antstolis iki 2013-07-02 teikimo surašymo. Dar byloje yra užklausimas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrą, kuris atliktas tik 2013-06-18. Byloje nėra pateikta duomenų, jog po baudos paskyrimo iki teikimo pateikimo teismui buvo imtasi tinkamų priemonių iš R. L. išieškoti baudą, o R. L. po baudos paskyrimo daugiau kaip dešimties metų laikotarpyje vengė vykdyti nutarimą.

Nesant įrodymų, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-12-10 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė, todėl teikimas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl 150 Lt baudos, paskirtos 2001-12-10 nutarimu, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atmesti.

Nutarimas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 

 

 

 

Teisėja                                                                                                    Jolanta Raščiuvienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 308 str. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis
  • BK 96 str. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas