Baudžiamoji byla Nr. 1-91-720/2016
Teisminio proceso Nr. 1-25-1-07935-2011-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;
1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.3.4.2.;
2.3.4.3.; .3.4.12.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,
dalyvaujant:
prokurorui R. M.,
kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei R. A.,
nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:
1) 2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 2 MGL, tai yra 250,00 litų dydžio bauda;
2) 2008-02-29 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 20 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su 2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto ir 48,28 Lt dydžio bauda;
3) 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintina dirbti po 30 valandų per mėnesį;
4) 2009-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), paskirta bausmė - 50 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 50 parų arešto ir 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį;
5) 2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 40 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė –40 parų arešto;
6) 2009-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
7) 2009-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, subendrinus paskirtą bausmę su 2009-07-31 ir 2009-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis arešto bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;
8) 2010-02-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 45 paros arešto. Subendrinus paskirtą bausmę su 2009-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, 2011-06-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, ir
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. B. 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Afroditė“, 74,99 Lt, t. y. 21,71 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt, t. y. 18,82 Eur vertės, vieną, 0,7 l talpos butelį „Tekila Sierra“, 69,99 Lt, t. y. 20,27 Eur vertės, tris 0,7 l talpos butelius „Tekila Sierra gold“, kiekvieno kainuojančio po 73,99 Lt, t. y. 21,42 Eur, bendros 221,97 Lt, t. y. 64,28 Eur vertės, viso pagrobė svetimo turto už 431,94 Lt, t. y. 125,09 Eur sumą, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 431,94 litų, t. y. 125,09 eurų turtinę žalą.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis:
- 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 08.15 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 2 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitenining“, kurios vienos vertė 15.99 Lt, t. y. 4,63 Eur abiejų vertė 31,98 Lt., t. y. 9,26 Eur 5 vnt. dantų pastos „Parodantax classic“, kurios vienos vertė 12.49 Lt, t. y. 3,61 Eur, penkių vertė 62,45 Lt, t. y. 18,08 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Sensodine Floride“, kurios vienos vertė 13.29 Lt, t. y. 3,84 Eur, keturių vertė 53,16 Lt, t. y. 15,39 Eur, 6 vnt. dantų pastos „Sensodine Pronomel mint“, kurios vienos vertė 15.99 Lt, t. y. 4,63 Eur, šešių vertė 95,94 Lt, t. y. 27,78 Eur, ir išėjo pro kasą už degtinę nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „Šilas“ priklausantį 243,53 Lt, t. y. 70,53 Eur turtą, tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje;
- 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.28 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė du flakonus plaukų lako „Taft“, kurio vieno vertė 12.19 Lt, t. y. 3,53 Eur, abiejų flakonų vertė 24.38 Lt, t. y. 7,06 Eur, vieną flakoną plaukų lako „Taft“, kurio vieno flakono vertė 8.29 Lt, t. y. 2,4 Eur, 10 buteliukų nagų lako „Nova Gold“, kurio vieno kaina 7,79 Lt, t. y. 2,25 Eur, dešimties vertė 77,90 Lt, t. y. 22,56 Eur, plaukų šampūno „Head Sholders“ šešis vienetus, kurio vieno kaina 10,49 Lt, t. y. 3,03 Eur, šešių 62,94 Lt, t. y. 18.22 Eur, plaukų šampūną „Head Sholders“ kurio vertė 17,29 Lt, t. y. 5 Eur, dantų pastos ,Dental extra“ dvylika vienetų, kurio vienos kaina 4,99 Lt, t. y. 1,44 Eur, dvylikos vertė 59,88 Lt, t. y. 17,34 Eur, dantų pastos „Colgate“ aštuonis vienetus, kurio vienos kaina 5,99 Lt, t. y. 1,73 Eur, aštuonių vertė 47,92 Lt, t. y. 13,87 Eur, dantų pastos „Colgate Total“ šešis vienetus, kurio vieno kaina 6,29 Lt, t. y. 1,82 Eur, šešių vertė 37,74 Lt, t. y. 10,93 Eur, ir išėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 336,34 litų, t. y. 97,41 Eur vertės, tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje;
- 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.19 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Russky standart“, kurios vieno butelio kaina 58,29 Lt, t. y. 16,88 Eur, abiejų butelių vertė 116,58 Lt, t. y. 33,76 Eur, 2 butelius degtinės „Absoliut vodka“ kurios vieno butelio kaina 39,99 Lt, t. y. 11,58 Eur, abiejų butelių vertė 79,98 Lt, t. y. 23,16 Eur, ir išėjo pro kasą už degtinę nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „Šilas“ priklausantį turtą 196,56 litų, t. y. 56,92 eurų vertės, tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi įvykiai buvo seniai ir parodymus jis davė prieš keletą metų, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. dienos neprisimena, apie vidurdienį, turėdamas tikslą kažką pavogti atvyko į parduotuvę „Cento“, esančią Partizanų g. 44a, kaune. Būdamas parduotuvėje, jis nuėjo į higienos prekių skyrių, iš kur paėmė įvairių prekių: šampūno, dantų pastos, plaukų lako, šias prekes susidėjo į krepšį, dalį jų užsikišo už kelnių ir, nieko nelaukęs, išėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs. Prekes pardavė Kovo II – osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali, bet prekes paprastai parduoda už pusę kainos. 2011 m. – rugpjūčio mėn., dienos neprisimena, anksti ryte, turėdamas tikslą kažką pavogti, jis atvyko į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini). Būdamas parduotuvėje, jis nuėjo prie parfumerijos skyriaus ir iš lentynos paėmė dantų pastos „Sensodine“, kiek vienetų paėmė nežino, nes neskaičiavo. Pastą susidėjo į kuprinę, nešiojamą per petį, dalį užsikišo už kelnių, ir iš karto išėjo pro kasą už pastą nesusimokėjęs. Dantų pastą pardavė Kovo 11 -osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali. Parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, dienos metu, jis, turėdamas tikslą kažką pavogti, atvyko į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini). Būdamas parduotuvėje, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš lentynos paėmė du butelius degtinės „Absoliut“ ir įsidėjo juos į „tąšytę“. Po to, jis paėmė du butelius degtinės „R. S.“, užsikišo juos už kelnių ir, nieko nelaukęs, išėjo pro kasą už degtinę nesusimokėjęs. Degtinę jis pardavė Kovo 11-osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (I t., b. l. 79-80). Be to, jis, 2011-11-25, apie 14.00 val., vienas atėjo į prekybos centrą „Šilas“, esantį (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą jis atėjo turėdamas išankstinį tikslą pavogti alkoholinių gėrimų. Buvo numatęs, kad vogs brangiai kainuojančius alkoholinius gėrimus - tekilą, brendį. Atėjęs į prekybos salę, jis su savimi jokių krepšių neatsinešė. Įeidamas į prekybos salę jis prekybinio krepšelio nepasiėmė, ir iš karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Ten iš viršutinių lentynų jis ėmė po vieną butelį alkoholinio gėrimo ir užsikišo sau iš priekio už kelnių ir striukės. Iš viso iš lentynos jis paėmė du butelius brendžio ir keturis, 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Tekila“. Visi paimti alkoholiniai gėrimai buvo brangūs. Būtent tokius brangius gėrimus jis paėmė todėl, kad juos geriau perka turgavietėse, jis buvo numatęs vėliau juos parduoti. Susikišęs visus butelius sau už striukės, jis priėjo prie kasos, kurioje kasininkės nebuvo, kadangi kasa nedirbo, perlipo per užtvarą ir praėjęs pro kasą pasišalino iš prekybos centro. Už paimtus alkoholinius gėrimus jis nesusimokėjo. Išėjęs iš prekybos centro, jis iš karto nuvyko į Kalniečių turgų, esantį Kovo 11-osios gatvėje ir ten visus alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Visus 6 alkoholinių gėrimų butelius jis pardavė bendrai, už juos gavo 130 litų. Gautus pinigus jis išleido per Šv. Kalėdas, pirko maisto produktų ir kt. 2011-11-25 eidamas į prekybos centrą „Šilas“, jis buvo apsirengęs tokiais pačiais drabužiais, kaip ir 2012-01-05 apklauso metu, dėvėjo raudonos, baltos ir mėlynos spalvų medžiaginę striukę, mėlynos spalvos sportines kelnes su juostelėmis šonuose, buvo apsiavęs pilkos spalvos sportiniais bateliais, ant galvos buvo užsidėjęs žieminę kailinę kepurę. Apsaugos darbuotojų prekybos centre jis nematė, tačiau žino, kad prekybos salė stebima vaizdo kamerų. Alkoholinius gėrimus vogė todėl, kad niekur nedirba, jam reikėjo pragyvenimui pinigų. Dėl vagystės nuoširdžiai gailisi (II t., b. l. 21). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tuo metu jis vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl nedirbo ir vogė. Po to jis penkerius metus gyveno Vokietijoje, iš kur šiuo metu jis buvo deportuotas, jau ketveri metai jis narkotikų nebevartoja. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, civilinius ieškinius pripažįsta, žada daugiau nenusikalsti.
Be visiško kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-14, apie 13 val., pagal pardavėjos I. S. pranešimą, kad iš parduotuvės apie 17.30 val. išėjo pro kasas įtartinas asmuo, ji peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir nustatė, kad 11.28 val. į parduotuvę ateina nenustatytas vyriškis su kuprine, kuris nueina į šampūnų ir dantų pastos skyrių, ir iš
lentynos į kuprinę dedasi prekes, už kurias nesumokėjęs išeina iš parduotuvės. Jis pavogė plaukų laką „Taft“ 14.94 Lt vertės, plaukų laką „Taft“ 6.75 Lt vertės, laką „Nova Gold“ dešimt vienetų po 4.06 Lt, 40,60 litų vertės, plaukų šampūną „Head Sholders“ 11.52 Lt vertės, plaukų šampūno „Head Sholders“ šešis vienetus, po 5.53 Lt, dantų pastos „Colgate Total“ šešis vienetus, po 3.45 Lt vertės, dantų pastos „Colgate“ aštuonis vienetus, po 3.15 Lt vertės, dantų pastos „Dental extra“ dvylika vienetų, po 3.55 Lt. Iš viso pagrobė prekių už 195,49 litus (I t., b. l. 19-20).
Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 201l m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, peržiūrėdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Kaune, Pašilės g.108, įrašą pamatė, kaip jam nepažįstamas jaunuolis, 2011-08-13, 08.15 val., paima dantų pastos „Sensodaine“ ir, užsikišęs dantų pastą už striukės bei už kelnių, t.y. dantų pastą paslėpęs drabužiuose, priėjo prie kasų, dantų pasta jam pradėjo kristi iš drabužių, iškrito trys ar keturios pakuotės. Jis jas paėmė į rankas ir išbėgo pro kasas už dantų pastą nesumokėjęs. Taip pat tas pats asmuo, peržiūrint 2011-08-14, apie 16.19 val., iš lentynos paėmė keturis butelius degtinės, paslėpė drabužiuose ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Šį jaunuolį jis atpažįsta kaip A. B., nes jis jų parduotuvėje apsivogė ne pirmą kartą (I t., b. 1. 48-49).
Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-25, apie 14.00 val., jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), ir peržiūrėdamas filmuotą medžiagą, pamatė, kad į prekybos centrą atėjo vyriškį, kurį iš veido bruožų atpažino, kaip A. B., kadangi jis ne vieną kartą ankščiau buvo apsivogęs parduotuvėje. A. B. alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė nuo lentynos 6 butelius alkoholinių gėrimų - brendžio ir tekilos, užsikišo juos už striukės ir praėjo pro kasą už juos nesusimokėjęs (I t., b. l. 8-9).
2011-08-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu kreipėsi į policijos pareigūnus ir pranešė, kad 2011-08-14, apie 11.28 val., parduotuvėje „Cento“, esančioje Partizanų g. 44, Kaune, buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris pro kasas praėjo nesumokėjęs už prekes, parduotuvei padaryta žala 195,49 Lt, pateikė vieną kompaktinę plokštelę (I t., b. l. 9).
2011-08-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pateiktas įvykio vietos planas (I t., b. l. 12-14).
2011-08-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurašymo akte išvardintos pagrobtos prekės, paskaičiuota padarytos žalos suma 195,49 Lt (I t., b. l. 15).
2011-12-28 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta vaizdo medžiaga, gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kaip kaltinamasis iš lentynos ima butelius ir juos įsideda į parduotuvės krepšelį, vėliau jis butelius įsideda į savo krepšį ir išeina pro kasas už nieką nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 16-18).
2011-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini) protokolas – pareiškimas patvirtina, kad 2011-08-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Pašilės g. 108, Kaune, buvo pavogta 17 vienetų dantų pastos už 243,53 Lt (I t., b. l. 23).
2011-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, esanti Pašilės g. 108, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (I t., b. l. 24-26).
2011-12-28 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, esančios Pašilės g. 108, kartu su pareiškimu, įraše matyti, kaip kaltinamasis iš lentynos ima kelias pakuotes dantų pastos, jas įsideda į savo rankinę ir į kelnes ir išeina pro kasas už nieką nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 29-31).
2011-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ protokolas – pareiškimas patvirtina, kad bendrovė kreipėsi pareiškimu ir pranešė, jog 2011-08-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, esančios Pašilės g. 108, Kaune, buvo pavogta degtinės už 196,56 Lt (I t., b. l. 36).
2011-08-17 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta parduotuvė „Šilas“, esanti Pašilės g. 108, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (I t., b. l. 37-39).
2012-01-09 asmenų parodytų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas V. G. atpažino įtariamąjį A. B., kuris ne kartą apsivogė parduotuvėje bei yra nufilmuotas prie bylos perduotuose vaizdo įrašuose apie parduotuvėje padarytą vagystę, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 42-43).
2011-12-28 vaizdo medžiagos apžiūros protokolas patvirtina, kad vaizdo įraše matyti, kaip kaltinamasis iš lentynos ima butelius ir juos įsideda į rankinę, kitus butelius užsikiša už kelnių ir išeina pro kasas už nieką nesumokėjęs, pateikta lentelė su fotonuotraukomis (I t., b. l. 44-47).
2011-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad bendrovė pranešė, jog 2011-12-25, apie 14.00 val., iš parduotuvės „Šilas“, adresu Jonavos g. 282, Kaune, paėmęs brendžio butelį „Afrodite“, 74,99 Lt vertės, butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt vertės, butelį „Tekila Sierra silver“, 69,99 Lt vertės, 3 butelius „Tekilos sierra gold“, bendros 221,97 Lt vertės, praėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekes bendroje sumoje 431,94 Lt, pilietis A. B. (II t., b. l. 2).
2011-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, esanti Jonavos g. 282, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (II t., b. l. 5-7).
2011-12-30 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas, matyti, kaip kaltinamasis priėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos ir paėmęs šešis butelius alkoholinių gėrimų, užsikišo juos sau už kelnių ir striukės ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis ir prie protokolo pridėta kompaktinė plokštelė (II t., b. l. 10-14).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.
Kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo ir trijų baudžiamųjų nusižengimų padarymu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Lietuvos Respublikos vyriausybė 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 nutarė pakeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ ir jį išdėstyti nauja redakcija, patvirtinti bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 37,66 euro. Šias nutarimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.
Patvirtinus naują bazinį bausmių ir nuobaudų dydį 37,66 euro, nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, tai yra 112,98 euro, bet neviršija 5 MGL, tai yra 188,30 eurų.
Kaltinamasis A. B. kaltinamas 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, pagrobęs turto už 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų. Akivaizdu, kad pasikeitus įstatymo reglamentuotam pagrobto turto dydžiui, šis nusikaltimas kvalifikuotinas kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 08.15 val., jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ pagrobė prekių už 243,53 Lt, t. y. 70,53 eurų. Akivaizdu, kad ši veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi ši nusikalstama veika dekriminalizuota.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.28 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ pagrobė prekių už 336,34 litų, t. y. 97,41 eurų. Akivaizdu, kad ši veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi ši nusikalstama veika dekriminalizuota.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.19 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, jis pagrobė prekių už 196,56 litų, t. y. 56,92 eurų. Akivaizdu, kad ši veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi ši nusikalstama veika dekriminalizuota.
Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. B. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų D. V., V. G. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Jonavos g. 282, Kaune, pagrobė svetimą turtą - vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Afroditė“, 74,99 Lt, t. y. 21,71 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt, t. y. 18,82 Eur vertės, vieną, 0,7 l talpos butelį „Tekila Sierra“, 69,99 Lt, t. y. 20,27 Eur vertės, tris 0,7 l talpos butelius „Tekila Sierra gold“, kiekvieno kainuojančio po 73,99 Lt, t. y. 21,42 Eur, bendros 221,97 Lt, t. y. 64,28 Eur vertės, viso pagrobė svetimo turto už 431,94 Lt, t. y. 125,09 Eur sumą, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 431,94 litų, t. y. 125,09 eurų turtinę žalą.
Baudžiamasis procesas dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutrauktinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalimi, kadangi yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.
Kaltinamojo A. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.
Civiliniai ieškiniai.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 243,53 litų, tai yra 70,53 eurų turtinės žalos, padarytos 2011-08-13, ir 196,56 litų, tai yra 56,92 eurų turtinės žalos, padarytos 2011-08-14, atlyginimo, viso 440,09 litų, tai yra 127, 45 eurų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo A. B..
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šią sumą sudaro civiliniai ieškiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo A. B..
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 336,34 litų, tai yra 125,09 eurų, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šią sumą sudaro civiliniai ieškiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo A. B..
Kadangi civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų, turtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais dokumentais, kaltinamasis A. B. jo neginčija, jį pripažįsta, todėl byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi baudžiamasis procesas dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutrauktinas, civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju, civiliniai ieškovai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 336,34 litų, tai yra 125,09 eurų priteisimo ir civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 243,53 litų, tai yra 70,53 eurų priteisimo, turi teisę pareikšti civilinius ieškinius civilinio proceso tvarka.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55 bei 61 straipsnių nuostatomis.
Kaltinamasis A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, nedirba, nėra susaistytas jokiais socialiniais darbo ir šeimos ryšiais, į tai, kad padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas devintą kartą, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, slapstėsi nuo teismo, jam buvo paskelbta paieška, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, sistemingas nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kiekvienos vagystės metu pagrobto turto vertę ir nusikalstamų veikų padarymo būdą, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmė – areštas.
Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais:
- dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ ir viena kompaktinė plokštelė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „Cento“, saugomos atskirame voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisinus sunaikintinos;
- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, saugoma voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalimi, 297 ir 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais bei 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė :
- B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 16 (šešiolikai) parų.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.
Baudžiamąjį procesą dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kaltinamajam A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. 125,09 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ir 9 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 336,34 litų (trijų šimtų trisdešimt šešių litų ir 34 ct), tai yra 125,09 eurų (vieno šimto dvidešimt penkių eurų ir 09 ct) turtinės žalos priteisimo ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 243,53 litų (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų litų ir 53 ct), tai yra 70,53 eurų (septyniasdešimties eurų ir 53 ct), turtinės žalos priteisimo, palikti nenagrinėtus.
Išaiškinti civiliniams ieškovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad jie turi teisę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo pareikšti civilinio proceso tvarka.
Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais:
- dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ ir vieną kompaktinę plokštelę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „Cento“, saugomas atskirame voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisinus sunaikinti;
- vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, saugomą voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Tatjana Butkienė