Baudžiamoji byla Nr. 1-1203-336/2018(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07160-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 28 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1203-336/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
D. Z., (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. Z. 2018 m. vasario 11 d., apie 17,00 val., Kėdainių r., Vilainių sen., Stasinės k., Vėjo gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę, traktorių T-40 AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) etilo alkoholio.
Kaltinamasis D. Z. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai (b. l. 55, 58) ir parodė, kad 2018-02-11, apie 08,30 val. jam pačiam priklausančiu traktoriumi T-40 AM, (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į mišką, esantį (duomenys neskelbtini), parsivežti malkų. Kartu su juo malkas rinko jo švogeriai. Malkas ruošė visą dieną ir beruošdami malkas su švogeriu, dviese išgėrė 1 litrą degtinės, 40 laipsnių stiprumo ir po 0,5 litro alaus. Apie 17, 00 val. jis sėdo į traktorių T-40 AM ir iš miško važiavo link namų ir jį Kėdainių r., Vilainių sen., Stasinės k., Vėjo gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Įtardami, kad jis neblaivus, patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir jam buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas. Kad važiavo neblaivus labai gailisi. Su alkoholio matuoklio užfiksuotais duomenimis sutinka. Traktoriaus T-40 AM vertė yra 1500 eurų.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:
Iš byloje esančio liudytojo D. S. (b. l. 32-33 ) apklausos protokolo matyti, kad 2018-02-11, kartu su vyriausiuoju patruliu R. Š. jis tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ patruliavo Kėdainių rajone. Kelyje A-8, apie 17,00 val. ties Stasinės k. pastebėjo važiuojantį traktorių T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas jiems sukėlė įtarimų, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl patikrinimui minėtą traktorių sustabdė. Traktorių vairavo D. Z., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai. Paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis to neneigė. Praėjus 15 minučių nuo sustabdymo, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir jam buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas. Jis buvo pristatytas į Kėdainių VšĮ Kėdainių ligoninę kraujo mėginiui paimti.
Iš byloje esančio 2018-02-11 tyrėjos Einikienės tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad tyrimas pradėtas pagal minėtą pranešimą, kad 2018-02-11, apie 17 val., Vėjo g., Stasinės k., Vilainių sen. Kėdainių r., Kauno a. VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulio 1-ojo būrio vyriausieji patruliai D. S. ir R. Š. sustabdė traktorių T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Z., (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad jis neblaivus, vairuotojas D. Z. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 2,30 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo ir pristatytas į ligoninę kraujo mėginiui paimti. Traktorius pristatytas į saugojimo aikštelę, Respublikos g. 12 A, Kėdainiuose (b. l. 1-4)
Iš byloje esančio įvykio apžiūros protokolo matyti, kad Vėjo g., Stasinės k., Kėdainių r., apžiūrėtas traktorius T-40 AM, (duomenys neskelbtini), kuris sprendimu nušalinus vairuotoją nuo transporto priemonių vairavimo , pagal transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktą perduotas UAB „Keleriškių metalistas“ Respublikos g. 12 A, Kėdainių m. ( b.l. 8-15, 16,17-8,19).
Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio duomenų ( b. l. 22,23 ) matyti, kad 2018-02-11, 17,18 val. D. Z. nustatytas 2,30 promilių girtumas.
Iš byloje esančios VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados (b. l. 27 ) matyti, kad D. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,15 promilės etilo alkoholio.
Iš byloje esančios 2017-02-19 traktoriaus, savaeigės žemės ūkio, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad traktorius T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. Z. (b. l. 21).
Iš byloje esančio Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2018-02-13 nutarimo matyti, kad skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. Z. turtui, traktoriui T-40 AM, valst. (duomenys neskelbtini) ( b. l.68 ).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro kategorišką išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, išanalizavus įrodymų visumą nustatyta, kad kaltinamasis sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.
Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis neteistas (b. l. 75), baustas administracine tvarka ir už KET, 2017-11-27 baustas pagal ANK 424 str. 4 d. 415 str. 1 d. t. y. ir už vairavimą esant neblaiviam, paskirta 1200 Eur bauda, baudos mokėjimas išdėstytas dalimis (b. l. 77-79), dirba (b. l. 76), VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje bei Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra registruotas (b. l. 84).
Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės, traktoriaus T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausantį traktorių, kurį įsigijo 2017-02-19 traktoriaus, savaeigės žemės ūkio, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 21). Pagal BK 72 str. 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto traktoriaus valdytojas-savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti traktorių, šiuo metu saugomą aikštelėje Respublikos g. 12A., Kėdainių m. UAB „ Keleriškių metalistas“ (b. l. 16-19).
Atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad jis praeityje buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 77-79), bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d, 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones, nes pagal teismų praktiką BK 68 str. paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos bausmės vykdymą ( kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( S. M. vardu) esantį byloje, konfiskuoti.
Laikinas D. Z. nuosavybės teisių apribojimas pagal Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2018-02-13 nutarimą (traktoriui T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l.68 ), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str.,
n u s p r e n d ė :
D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. , ir nubausti jį 51 MGL, 2550 Eur ( dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL, 1700 Eur ( vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-02-11, 17,20 val. iki 2018-02-12, 14,46 val. (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., 66 str.) ir laikyti sumokėjus jį 2 MGL ( 100 Eur ) baudos.
Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. , 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 metams.
Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės, traktoriaus T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio registravimo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Laikiną D. Z. nuosavybės teisių apribojimą pagal Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2018-02-13 nutarimą, traktoriui T-40 AM, valst. Nr. 7229LO , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje , konfiskuoti
Kardomąją priemonę, dokumentų paėmimą (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme- bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per penkis (5) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Teisėja Audra Kriščiūnienė