Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-500-425/2019.
Teisėjas Ignas Totilas Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00898-2018-1.
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.4.3; 2.6.9.2.; 3.3.2.4.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 28 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Margaritos Dzelzienės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdžio sekretorė R. M.,
šalims, šalių atstovams nedalyvaujant
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Ieškovas pirmosios instancijos teismui pateiktu ieškiniu prašė iš atsakovės jam priteisti 10426 Eur be pagrindo gautų lėšų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad jis 2005 metais, siekiant, jog būtų nupirktas butas, pervedė iš savo banko sąskaitos, kuri buvo registruota užsienyje (J. K.) 36 000 litų (10 426 Eur) į atsakovės sąskaitą. Bute jis planavo gyventi su savo šeima – sugyventine A. B. ir dukra L. A.. Atsakovė už pervestas pinigines lėšas nupirko butą ir registravo jį savo vardu, kadangi ieškovas tuo metu dirbo J. K.. Grįžęs į Lietuvą ieškovas remontavo ir įrengė butą, t.y. butas buvo iš esmės pagerintas ir pritaikytas komfortiškam gyvenimui ir šeima kurį laiką šiame bute gyveno.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu ieškovo T. A. ieškinį atmetė jam praleidus įstatymo nustatytą bendrąjį 10 (dešimties) metų ieškinio senaties terminą bei paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškovo pareikštą ieškinį tenkinti visiškai, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimu atsakovė R. B. prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Panevėžio apygardos teismas 2019-06-27 nutartimi atidėjo apeliacine tvarka civilinės bylos Nr. e2A-500-425/2019 pagal ieškovo T. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-04-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl be pagrindo gautų lėšų priteisimo nagrinėjimą ir bylą paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2019-08-28.
2019-08-27 CBS teisėjų kolegija gavo apelianto ieškovo T. A. atstovės advokatė A. F. Pranešimą dėl taikaus ir ginčo sprendimo, kuriame informavo, kad bylos šalys nusprendė bylą baigti taikiai ir sudarė taikos sutartį, prašė taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, bylos šalims, jų atstovams teismo posėdyje nedalyvaujant.
Pateiktu teismui Prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo nustatyta, kad ieškovas T. A. ir atsakovė R. B. 2019-08-26 sudarė Taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.
CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys gali užbaigti ginčą taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Nagrinėjamoje byloje bylos šalims pateikus Taikos sutartį darytina išvada, kad bylos šalys tarpusavio ginčus išsprendė, procesinę taiką pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teisėjų kolegija nenustatė, kad šalių 2019-08-26 sudaryta Taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Bylos šalys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas CK 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylą nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti šalių sudarytą ir pateiktą teismui tvirtinti Taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu naikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, patvirtinus bylos šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina.
CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis. (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Už ieškovas už apeliacinį skundą 2019-04-30 sumokėjo 273 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovui grąžintina 204,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis.
Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, CK 6.985 straipsniu, CPK 87 straipsniu,
n u t a r i a :
1. Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-500-425/2019 pagal ieškovo T. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą ir patvirtinti ieškovo T. A. ir atsakovės R. B. 2019 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą Taikos sutartį.
I. 1. „atsakovė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka ginčo sumą, t.y. 10 426 (dešimt tūkstančių keturis šimtus dvidešimt šešis eurus), šią pinigų sumą kaip T. A. dovaną, pervesdama į T. A. dukros (R. B. vaikaitės) L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pagal vaiko tėvų T. A. ir A. K. 2019-08-26 pasirašytą Piniginių lėšų dovanojimo su sąlyga sutartį;
II. atsakovė R. B. sumoka šios taikos sutarties 1 p. nurodytą piniginę sumą per 15 dienų nuo L. A. sąskaitos duomenų jai pateikimo dienos, mokėjimo pavedimo paskirtyje nurodydama „tėčio T. A. dovana“;
III. šalys pareiškia, jog šia taikos sutartimi išsprendė kilusį ginčą, susijusį su buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimu ir pardavimu, ir nereikš viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su šiuo butu ateityje;
IV. šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti kiekvienos atskirai patirtų bylinėjimosi išlaidų“.
II. Taikos sutarties patvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.
Šalys pažymi, kad šalims yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t.y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat padariniai, numatyti LR CK 6.985 straipsnyje, t.y. kad Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Ieškovo T. A. ir atsakovės R. B. parašai“.
2. Grąžinti T. A. a. k. (duomenys neskelbtini) 204,75 (du šimtus keturis eurus 75 eurocentus) Eur žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
3. Nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų civilinę bylą Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo.
4. Nutarties nuorašą nusiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
Teisėjų kolegija Eigirdas Činka
Margarita Dzelzienė
Laimantas Misiūnas