Administracinė byla Nr. eAS-642-822/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02347-2018-0

                        Procesinio sprendimo kategorija 57.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Trakų rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. P. skundą atsakovui Trakų rajono savivaldybei, atstovaujamai Trakų rajono savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas T. P. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 11 d. raštą Nr. AP3-164 (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti atsakovą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus – pradėti tarnybinio patikrinimo tyrimą prieš A. Č.; 3) priteisti pareiškėjui iš atsakovo 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo T. P. reikalavimus panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 11 d. raštą Nr. AP3-164 ir įpareigoti atsakovą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus – pradėti tarnybinio patikrinimo tyrimą prieš A. Č.. Pareiškėjo skundo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas priėmė nagrinėti.

Pareiškėjas T. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinis teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, ir minėtą skundo dalį priimti.

Atsakovas Trakų rajono savivaldybė, atstovaujama Trakų rajono savivaldybės administracijos, atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti dalį pareiškėjo skundo reikalavimų, paliko nepakeistą.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. spalio 2 d. gautas Trakų rajono savivaldybės administracijos prašymas dėl išlaidų atlyginimo.

Trakų rajono savivaldybės administracija prašo iš pareiškėjo T. P. priteisti atstovavimo išlaidas 423,50 Eur (su PVM). Nurodo, kad šią atstovavimo išlaidų sumą sudaro atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas: 5 val. x 70 Eur/val. + 21 proc. PVM.

Pareiškėjas T. P. atsiliepime prašo netenkinti atsakovo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų visiškai nepriteisti.

Pareiškėjo teigimu, atsakovas pasitelkė brangiai apmokamus advokatus byloje, kurioje advokatų pasitelkimas nebuvo būtinas apskritai. Pažymi, kad Trakų rajono savivaldybės administracijoje Teisės ir personalo administravimo skyriuje dirba net šeši teisininkai (nors du iš jų yra tikslinėse atostogose), turintys teisinius išsilavinimus ir teisę bei įgaliojimus atstovauti teismuose, be to dirba du specialistai, atsakingi vien tik dėl viešųjų pirkimų.

Pareiškėjas mano, jog yra pažeidžiamas lygiateisiškumo principas procese dalyvaujant šalims, kurių viena yra viešasis juridinis asmuo, o kita fizinis asmuo. Pažymi, kad dėl to pareiškėjas jau patyrė daugiau nei 2 800 Eur nuostolių, nes bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo buvo priteisiamos kitose administracinėse bylose.

Pareiškėjas nesutinka su atsakovo teiginiu, jog šioje byloje atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimui buvo sugaištos 5 valandos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Pažymėtina, kad ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2374/13 Administracinė jurisprudencija. 2013, 26, p. 375–388).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje sprendžiant dėl teisės prisiteisti bylinėjimosi išlaidas yra laikomasi pozicijos, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su galutinio teismo sprendimo priėmimu. Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimas iš esmės dar nėra pasibaigęs, laikoma, kad šalis tuo metu dar yra nėra įgijusi teisės reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu bei pažymima, kad šią teisę ji įgis tuo atveju, jei byla bus išspręsta šalies naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-151/2011; 2011 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-46/2011).

Sprendimas, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Tik galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su tokiu konstatavimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-696/2010, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. liepos 24 d. nutartimi, atsisakęs priimti dalį pareiškėjo reikalavimų, pareiškėjo skundo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas priėmė nagrinėti; ši nutartis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi palikta nepakeista. Administracinė byla pagal priimtą pareiškėjo skundo reikalavimą šiuo metu dar nėra išnagrinėta ir galutinis teismo sprendimas šioje byloje dar nėra priimtas.

Taigi, nagrinėjamu atveju byla nėra baigta, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas dar negali būti sprendžiamas ir toks prašymas dėl išlaidų priteisimo paliktinas nenagrinėtas. Pažymėtina, jog tokios praktikos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi ir kitose panašaus pobūdžio bylose (žr., pvz., 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4662-261/2018). Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo galės būti teikiamas ir šis klausimas galės būti sprendžiamas išnagrinėjus bylą iš esmės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Trakų rajono savivaldybės administracijos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paliktinas nenagrinėtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio
2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Trakų rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.