LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. kovo 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2021 m. kovo 15 d. gautu trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl uždraudimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).
Kasacinis skundas paduodamas antrą kartą. Pirmą kartą paduotą kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. vasario 24 d. nutartimi Nr. DOK-947 atsisakė priimti, nustačiusi, kad kasacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Trečiasis asmuo antrą kartą paduodamą kasacinį skundą grindžia CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Iš naujo paduodamas kasacinis skundas, lyginant su pirmuoju, yra koncentruotestis, atsisakyta CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinto kasacijos pagrindo, pakeisti teisiniai argumentai. Trečiasis asmuo kasaciniame skunde nurodo, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas nesiaiškino galiojančio arbitražinio susitarimo ir teismingumo susitarimo teisinio turinio, apimties ir jų taikymo prevencinio ieškinio atžvilgiu, kaip to reikalauja kasacinio teismo praktikoje suformuotos taisyklės, dėl ko nepagrįstai nusprendė, kad ginčas gali būti nagrinėjamas Lietuvos teismuose. Tokiu būdu kasatorius yra nepagrįstai verčiamas bylinėtis Lietuvos teismuose ir taip ribojama jo teisė būti išklausytam ir pristatyti savo bylą tame ginčų sprendimo forume, dėl kurio trečiasis sulygo su ieškovu. Tokiu būdu yra pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir Europos pagrindinių laisvių chartijos 47 straipsnyje nustatyta teisė būti išklausytam tinkamame (t. y. įstatymų nustatytame) ginčų sprendimo forume per įmanomai trumpiausią laiką. Šis pažeidimas turi reikšmės vienodam Komercinio arbitražo įstatymo 11 straipsnyje ir Dvišalės sutarties 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų normų taikymui ir aiškinimui; 2) skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi ribojama trečiojo asmens teisė būti išklausytam ir pristatyti savo bylą per įmanomai trumpiausią laiką ieškovo ir trečiojo asmens sutartame ginčo sprendimo forume vien dėl to, kad prevencinio ieškinio dalyke ieškovas tikslingai nepareiškė jokio formalaus reikalavimo trečiajam asmeniui, nurodydamas jo, kaip trečiojo asmens, procesinę teisinę padėtį, nors prevenciniu ieškiniu įrodinėjami trečiojo asmens neva neteisėti veiksmai, o ieškovo reikalavimų pagrindas patenka į arbitražinio susitarimo ir teismingumo susitarimo apimtį; 3) kasacinis teismas nėra suformavęs teisės aiškinimo taisyklės, ar trečiasis asmuo gali reikalauti nagrinėti ginčą ieškovo ir trečiojo asmens sutartame ginčų sprendimo forume, jei ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, dėl kurių pagal ieškovo ir trečiojo asmens sulygtus susitarimus pasisakyti ieškovo ir trečiojo asmens atžvilgiu jurisdikciją turi tik arbitražo teismas arba užsienio teismas.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui bei teismo precedento suformulavimui. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai.
Atrankos kolegija sprendžia, kad trečiasis asmuo, iš naujo paduodamas kasacinį skundą, neištaisė ankstesnėje atrankos kolegijos nutartyje konstatuotų trūkumų. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas