Administracinė byla Nr. A2.2.-82-853/2014

Proceso Nr. 4-29-3-00065-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija

39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 20 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. D.,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pradinį išsilavinimą, besimokančio (duomenys neskelbtini) klasėje, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:             

V. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant LR BK 178, 182, 183 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, o būtent: jis 2014 m. sausio 18 d. apie 8.30 val., iš prekybos centro „Norfos mažmena“, esančio Mažeikiuose, Gamyklos g. 8/2, prekybos salės paėmė iš lentynos keturis pakelius kavos „Jacobs Golden“, pakelio kaina po 16,79 Lt, užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjęs, padarydamas parduotuvei 67,16 Lt turtinę žalą, tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tai yra padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

V. D. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2014-01-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-6278000-14, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, paėmimo aktu, apsaugos darbuotojos G. Ž. paaiškinimu, bendra įvykio registracijos informacija, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinai tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. sausio 28 d. ir 2013 m. gruodžio 23 d. pagal ATPK 50 straipsnį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – šeštajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir V. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina vidutinė administracinė nuobauda – 250,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

V. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. D. pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas  Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                          Andželika Butkuvienė