KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Kaunas

 Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vytautui Merkšaičiui, atsakovės kuratorei advokatei Raimondai Kazlauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. T. ieškinį atsakovei L. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti šalių santuoką, sudarytą 2006 m. sausio 30 d. Cavan, Airijoje, įregistruotą Vilniaus miesto CM skyriuje 2010 m. gegužės 5 d., akto įrašo Nr. 1144, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – T., K. (b. l. 3-4).

Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam atstovauja advokatas Vytautas Merkšaitis (b. l. 8).

Ieškovo atstovas teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, jog šalys santuoką sudarė 2006 m. sausio 30 d. Airijoje, 2010 m. gegužės 5 d. santuoka įregistruota Vilniaus miesto CMS (akto įrašo Nr. 1144). Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, turto neįgijo, kreditorių neturi. Po santuokos įregistravimo sutuoktinių santykiai pablogėjo, 2010 m. rugsėjo mėnesį atsakovė su kitu vyru išvyko gyventi į Londoną. Kontaktai nutrūko, ieškovas jos adreso nežino, surasti nepavyko (b. l. 35-36).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013 m. balandžio 9 d. teismo nutartimi jai buvo paskirta kuratorė (b. l. 22-23), apie kuratorės paskyrimą ir parengiamąjį teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 24), laikytina, kad atsakovės atstovavimas tinkamas, byla nagrinėtina atsakovę atstovaujant kuratorei, kuri pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį (b. l. 29-30) ir nurodė, jog su ieškovo reikalavimais sutinka, nes jie iš esmės pagrįsti ir įrodyti.

Atsakovės kuratorė advokatė Raimonda Kazlauskienė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovo reikalavimais sutinka. Neprieštarauja, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai nuo 2010 m. neveda bendro ūkio, kartu negyvena. Atsakovė išvyko į užsienį su kitu vyru, santuoka yra faktiškai iširusi (b. l. 36).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog santuoka tarp šalių sudaryta 2006 m. sausio 30 d. Cavan, Airijoje, įregistruota 2010 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto CMS (akto įrašo Nr. 1144) (b. l. 6). Šalys santuokoje transporto priemonių neįgijo (b. l. 9, 10), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 11, 12). Santuokoje vaikų neturi. Kreditorių nenurodė. 

Iš ieškinio, ieškovo atstovo, atsakovės kuratorės paaiškinimų matyti, jog šalims nepavyko sukurti darnios šeimos. Santuoka iširo dėl skirtingų šalių požiūrių į atskirų problemų sprendimus, negalėjimo ir nenoro šių požiūrių suderinti tarpusavyje. Gyvenant santuokoje išryškėjo skirtingi sutuoktinių charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, dvasines vertybes, pareigas šeimoje, šalys daugiau nei dvejus metus gyvena atskirai, atsakovė su kitu vyru išvykusi užsienį, ryšių nepalaiko, ieškovas neturi jokių jos kontaktų. Šalys nepalaiko santuokinių ryšių, neveda bendro ūkio, todėl nebegalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir tvarkys bendrą ūkį. Sutuoktiniai sutinka, kad dėl santuokos iširimo kaltos yra abi šalys. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

              Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės: ieškovui – T., atsakovei – K. (CK 3.69 str.).

Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo, todėl turto padalijimo klausimas byloje nesprendžiamas.

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 36), todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str.-268 str., 270 str., 385 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

M. T., gim. (duomenys neskelbtini), Pakistane, ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, santuoką, sudarytą 2006 m. sausio 30 d. Cavan, Airijoje, įregistruotą 2010 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto CMS (akto įrašo Nr. 1144), nutraukti.

Pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: ieškovui – T., atsakovei – K..

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Edita Šliumpienė