Baudžiamoji byla Nr. e1-2080-1132/2020

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00300-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

                     (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – prie savęs piniginėje laikė vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,187 g,
delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,8 proc., iki kol (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. V., (duomenys neskelbtini) pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kelis kartus per mėnesį įsigyja ir vartoja narkotines medžiagas – kanapes, tačiau tik savo reikmėms. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat norėjo parūkyti ,,žolės“, bet nespėjo. Narkotinės medžiagos, kurias pareigūnai rado piniginėje yra jo, t. y. viena plastikinio maišelio skiautė su joje įvyniota narkotine medžiaga – kanapėmis, ten jų galėjo būti apie 0,2 g. Likusios, automobilyje rastos narkotinės medžiagos, jam nepriklauso. Automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kuri užsiima maisto gaminimu ir pristatymu. Toje įmonėje dirba ir su tuo automobiliu važinėja jo draugas D. A.. Iš D. A. yra atimta teisė vairuoti ir, kad jo neatleistų iš darbo, jis paprašė pavairuoti automobilį. Sutiko ir jau apie dvi savaites, draugo darbo metu, vairuoja automobilį, o D. A. išnešioja maistą. Po darbo automobiliu įprastai nesinaudoja ir laiko jį prie namų. (duomenys neskelbtini) apie 17.00 val. draugas L. A. atėjo pas jį į namus ir paprašė pavežti iki parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). L. A. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir, jiems atvažiavus, maždaug po 10 min. prie automobilio atėjo L. draugas ir atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje. Dalis galinių sėdynių buvo išimta, nes ten buvo dedamas maistas, o už vairuotojo sėdynės yra buvo dvi viena po kitos sėdynės. L. draugas atsisėdo vienoje iš sėdynių, esančių už vairuotojo. L. draugo nepažinojo, jis atrodė apie 18 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vilkėjo mėlynos spalvos džinsus, raudoną striukę, veido bruožų ir kitų išvaizdos detalių neįsidėmėjo, pažinti negalėtų, matė jį pirmą kartą. Kai L. draugas įsėdo į automobilį, jie su L. pradėjo kalbėti kažkokias nesąmones. Po kurio laiko išlipo iš automobilio ir nuėjo į tualetą, automobilyje nebuvo apie 2 minutes. Kai grįžo, L. draugo paprašė jį pavežti iki degalinės ,,Circle K“, esančios prie Muravos sankryžos, nes ten jį turi atvažiuoti paimti kitas draugas. L. draugą nuvežė, kur prašė. Kai L. draugas išlipo iš automobilio, tuoj pat persėdo į automobilį ,,BMW“ 5 klasės, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vėliau L. parašė jų bendram draugui R. S.. Jie nuvažiavo R. pasiimti, netoli nuo Žaliakalnio turgaus, tiksliai adreso nežino, nes R. buvo prašęs jo, kad pavežtų iki (duomenys neskelbtini). Kadangi lijo, jis sutiko. Kai buvo netoliese L. R. parašė, kad išeitų. R. atsisėdo sėdynėje už jo. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė iš priekio tarnybiniu žymėtu automobiliu privažiavę policijos pareigūnai. Sustojus, prie jo priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar jie neturi narkotinių medžiagų, ginklų kitų draudžiamų daiktų. Pasakė, kad neturi. Jis visai buvo pamiršęs, kad savo piniginėje turėjo 0,2 g kanapių, kurias įsigijo tą pačią dieną, ryte iš draugo D. A.. Jis nežino, iš kur D. A. gavo narkotinių medžiagų. D. jo paklausė, gal nori parūkyti, nes žinojo, kad kartais parūko „žolės“ ir ją parodė. „Žolė“ buvo plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Pusę jų kiek buvo, D. įdėjo į jo paduotą plastikinę skiautę ir jis įsidėjo į piniginę bei pamiršo. Sumokėjo D. A. 2 Eur. Anksčiau iš D. nėra įsigijęs narkotinių medžiagų, jis jų neplatina, tiesiog draugiškai pasidalino su juo, nes buvo įsigijęs sau. Pareigūnai paprašė jį pateikti vairuotojo pažymėjimą, kiti du pareigūnai išlaipino L. ir R., o jam nurodė likti automobilyje. Po to pareikalavo pateikti apžiūrai piniginę ir apžiūrėję rado minėtas narkotines medžiagas. Kai L. išlipo iš automobilio, ant keleivio priekinės sėdynės pamatė elektronines svarstykles. Mano, kad jos L. iškrito iš kišenės išlipant iš automobilio, nes kitaip paaiškinti, kaip jos ten atsirado, negali, nes jų anksčiau ten nebuvo ir jų iki tol nematė, svarstyklės jam nepriklauso. Tada pareigūnai nuvedė jį ir pasodino į savo tarnybinį automobilį, o patys apžiūrėjo vairuojamą automobilį. Po kurio laiko pareigūnai atėjo ir parodė jam tris plastikinius bespalvius užspaudžiamus maišelius su kanapėmis, bent jis taip suprato iš jų išvaizdos. Jis anksčiau tų maišelių su kanapėmis matęs nebuvo ir net nežinojo, kurioje automobilio vietoje pareigūnai juos rado. Tą patį pasakė ir pareigūnams. Tada juos visus tris nuvežė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikas ir paėmė šlapimo mėginius dėl narkotinių medžiagų tyrimo. Vėliau visus nuvežė į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur jis buvo sulaikytas ir uždarytas, o jo draugai paleisti. R. S. tikrai nieko nedarė ir narkotinės medžiagos priklauso ne jam, jis yra tuo įsitikinęs, būtų pastebėjęs, jei R. būtų ką nors daręs, nes įtarime rašoma kad narkotinės medžiagos buvo rastos vaistinėlėje, o ji automobilyje gulėjo kitoje pusėje, nei sėdėjo R.. Ką nors būtų tikrai pastebėjęs. Iki sustabdant pareigūnams R. automobilyje buvo apie 5 min. Jo manymu, narkotinės medžiagos priklauso L. A. arba jo draugui, su kuriuo jis buvo susitikęs. Tai pirma jo padaryta nusikalstama veika, kurios labai gailisi, anksčiau niekada nebuvo teistas (b. l. 40–44).

Kaltinamasis L. V., (duomenys neskelbtini)  pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir papildomai parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis įteiktame pranešime apie įtarimą. Neprisimena, ką sakė pirmosios apklausos metu, nes ta naktis areštinėje buvo kaip košmaras, po jos buvo labai pasimetęs ir nežino, ką kalbėjo. Anksčiau pats įsigydavo ir kartais vartodavo narkotinių medžiagų – kanapių, savo reikmėms, niekam jų neplatino. Po įvykio, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kanapių nebevartoja. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat norėjo parūkyti ,,žolės“, bet nespėjo. Narkotinės medžiagos, kurias pareigūnai rado (duomenys neskelbtini) sustabdę jo vairuojamą automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas jį piniginėje, yra jo, t. y. viena plastikinio maišelio skiautė su joje įvyniota narkotine medžiaga – kanapėmis. Tiksliai neprisimena, iš kur tą kartą įsigijo kanapių, dažnai įsigydavo stoties turguje arba internetu pagal skelbimus iš nepažįstamų asmenų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka, jeigu būtų nuspręsta procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą (b. l. 50–53).

Be kaltinamojo L. V. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo:

tarnybinis panešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo L. V., su kuriuo automobilyje buvo R. S. ir L. A.. Atliekant asmenų dalinę apžiūrą pas L. V. piniginėje rasta augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo supakuota į permatomą maišelį. Apžiūrint automobilio saloną, galinėje automobilio dalyje, vaistinėlėje surado tris permatomus polietileninius maišelius su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, ant priekinės keleivio sėdynės surado svarstykles (b. l. 11–12);

tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, jame buvo trys asmenys – vairuotojas L. V., priekinėje keleivio sėdynėje – L. A., galinėje keleivio sėdynėje – R. S.. Vairuotojas atrodė išsigandęs. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, pas keleivius draudžiamų daiktų nerasta. L. V. piniginėje rastas permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. L. V. teigė, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“, priklauso jam, pirko iš nepažįstamo asmens. Apžiūrint automobilį, galinėje dalyje vaistinėlėje rastas geltonas maišas, kuriame buvo trys permatomi maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, ant priekinės sėdynės rastos svarstyklės. Visi asmenys teigė, kad tai ne jų daiktai (b. l. 13);

(duomenys neskelbtini) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis D. M. pateikė į permatomą celofaną supakuotą augalinės kilmės medžiagą, kuri supakuota į voką ir užantspauduota (b. l. 14);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) ekspertizės aktas / specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame paketėlyje, rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) pas L. V. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurų masė yra 0,187 g, delta9-terahidrokanabinolio kiekis joje yra 11,8 proc. (b. l. 20-23);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada          Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 33) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) mažiau kaip 5 g (0,187 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio
2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo L. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Teismas kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam L. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 18 MGL (900 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 12 MGL (600 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo teismo leisti sumokėti paskirtą baudą per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 83–86, 89–90), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – kaltinamasis neteistas (b. l. 72), administracine tvarka baustas (b. l. 73–75), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 76–78), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 80), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasiektų bausmei keliamų tikslų, kadangi nepaveiktų jo taip, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, nusikalto pirmą kartą, jam neskirtina arešto bausmė. Kaltinamasis nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, yra jauno amžiaus, darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 18 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – ir BBND), t. y. 900 Eur (18 BBND x 50 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 12 BBND, t. y. 600 Eur (12 BBND x 50 Eur) bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti skiriamos baudos, į skiriamos baudos dydį bei kaltinamojo L. V. prašymą (b. l. 89–90), nustato, kad paskirtą baudą
L. V. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Nusikaltimo padarymo metu galiojo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas L. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) 19.50 val. iki (duomenys neskelbtini) 14.17 val. (b. l. 54, 60), (1 para) vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų BBND dydžio baudai (1:2) ir laikytina, kad L. V. skirta galutinė 10 BBND, t. y. 500 Eur bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63–65), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–24) ir tuščias plastikinis paketėlis bei vokas, supakuoti į voką, kuris užantspauduotas antspaudu ,,Lietuvos policijos dokumentams Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomi (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 

nusprendė:

L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 18 (aštuoniolikos) BBND, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 12 (dvylikos) BBND, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) 19.50 val. iki (duomenys neskelbtini) 14.17 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio baudai (1:2) ir laikyti, kad L. V. skirta galutinė 10 (dešimties) BBND, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (duomenys neskelbtini) ir tuščią plastikinį paketėlį bei voką, supakuotus į voką, kuris užantspauduotas antspaudu ,,Lietuvos policijos dokumentams Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomus (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

L. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Vilma Tamošaitienė