Administracinė byla Nr. N⁵⁷⁵ – 6720/2010

Procesinio sprendimo kategorija 52.4; 79.2.

 (S)

 

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2010 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V. prašymą atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

 

nustatė :

I.

 

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 m. kovo 3 d. nutarimu pripažino S. V. kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, ir skyrė jai administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimt) litų baudą (b. l. 7).

S. V. 2010 m. birželio 2 d. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010 m. kovo 3 d. nutarimo (b. l. 1-2) kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti, kurį praleido dėl pablogėjusios sveikatos (b. l. 1-2).

 

II.

 

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 9 d. nutartimi atmetė S. V. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010 m. kovo 3 d. nutarimo paduoti ir bylą nutraukė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punkte numatytu pagrindu. Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens išdėstyti argumentai dėl sveikatos būklės negali būti laikomi patvirtinančiais svarbias aplinkybes, dėl kurių praleistas įstatymo nustatytas terminas (b. l. 26-28).

 

III.

 

S. V. 2010 m. liepos 20 d. išsiuntė pirmosios instancijos teismui atskirąjį skundą dėl 2010 m. liepos 9 d. nutarties panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 26 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakė priimti. Nurodė, kad ginčijama nutartis paskelbta 2010 m. liepos 9 d., o atskirasis skundas dėl šios nutarties paštui įteiktas tik 2010 m. liepos 20 d., t. y. praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą ir S. V. neprašo jo atnaujinti (b. l. 41).

Atsižvelgdama į tai, S. V. 2010 m. rugpjūčio 5 d. pakartotinai padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties panaikinimo. Taip pat ji pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti (b. l. 48). Paaiškino, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį gavo 2010 m. liepos 14 d., o teise į apeliaciją pasinaudojo 2010 m. liepos 20 d., t. y. septinių dienų terminu nuo skundžiamos nutarties nuorašo jai įteikimo (b. l. 43-44), kadangi pirmosios instancijos teismas jai tinkamai neišaiškino, jog šio procesinio termino eiga prasideda nuo teismo nutarties paskelbimo dienos.

Teisėjų kolegija

 

konstatuoja :

IV.

 

Prašymas atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą tenkintinas.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. V. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010 m. kovo 3 d. nutarimo paduoti buvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka jai dalyvaujant posėdyje. Teismas procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėjo 2010 m. liepos 9 d. (b. l. 21-24). Aplinkybė, kad į šį posėdį S. V. neatvyko, ir todėl teismo nutartis jai buvo išsiųsta ABTĮ 107 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 29, 30), nekeičia ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino eigos skaičiavimo. Tai reiškia, kad atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties per ją priėmusį pirmosios instancijos teismą galėjo būti paduotas iki 2010 m. liepos 16 d. imtinai, t. y. per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. S. V. atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties paštui įteikė tik 2010 m. liepos 20 d. (b. l. 40). Bylos duomenys patvirtina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus, jog pirmosios instancijos teismas jai nenurodė juridinio fakto, su kuriuo siejama minėto procesinio termino eigos pradžia (b. l. 26-28), todėl ji sąžiningai klydo manydama, kad atskirąjį skundą gali paduoti per septynias dienas nuo ginčijamos nutarties nuorašo įteikimo.

 Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad S. V., skųsdama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį, elgėsi protingai ir rūpestingai, todėl terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.

Atskirojo skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 148 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 1 dalimi,

 

nutaria :

 

S. V. prašymą patenkinti ir atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 n. liepos 9 d. nutarties padavimo terminą.

Atskirąjį skundą priimti nagrinėti.     

Nutartis neskundžiama. 

 

 

Teisėjai                                                                                                Antanas Ablingis

 

Ričardas Piličiauskas

 

Virgilijus Valančius