Civilinė byla Nr. e2-12919-959/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06776-2019-8

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                         2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei K. A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės K. A. K. (toliau – atsakovė) 280,19 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant pranešimą apie įteiktinus dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo palikimo. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų - VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, sąskaitos, 2018 m. sausio 25 d. įsakymo, nustatyta, kad ieškovė yra juridinis asmuo, teikiantis daugiabučių namų bendrojo naudojimo patalpų ir objektų administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas Kauno mieste. Ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. atsakovei teikė administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), už kurias atsakovė su ieškove nėra atsiskaičiusi, dėl ko yra susidaręs 280,19 Eur įsiskolinimas. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 280,19 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, į. k. 132125543, iš atsakovės Kristinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

 280,19 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 19 ct) skolą,

 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (280,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Sergej Lebedev