Civilinė byla Nr. 2–899–522/2011

(Proceso Nr. 2-44-3-00805-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 3 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (b.l. 18). Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2008-07-19 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. VJC807194APA, pagal kurią ieškovas atsakovui perdavė valdyti ir naudotis AS6920G Acer ne?. komp. C2D T5750 2.0/16“/2x2GB/DVDRW, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, turtas pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovui po 151,90 Lt ir iki 2010-07-19 padengti visą prekės kainą (b.l. 5). Tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, į raginimus susimokėti skolą nereagavo. 2011-09-15 atsakovas skolingas ieškovui 2833,62 Lt likusių mokėjimų, 1051,46 Lt delspinigių, iš viso – 4885,08 Lt.

LR CK 6.200 str. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai – atsakovui buvo atlygintinai perduota naudotis prekė. Atsakovas, nemokėdamas eilinių įmokų, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas patyrė nuostolių. Dėl to iš atsakovo priteisiama ieškovo nurodyta skola.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiami 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 147 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 3), o valstybei 3,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( b.l. 16).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str.,

                                                        n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „SNORO lizingas“ naudai iš atsakovo L. L. 4885,08 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo L. L. valstybės naudai 3,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                         Irina Serafin