Baudžiamoji byla Nr. 1-502-750/2021

Proceso Nr. 1-01-1-12709-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.22.9.2; 2.3.6.4.5;

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 15 d.

Šilutė

        Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant prokurorui R. K.,

kaltinamajam V. G.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G.

1)Vilniaus miesto apylinkės teismo miesto 2019-07-31 nuosprendžiu pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, galutine vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020-11-13 paleistas atlikęs bausmę; 

2)Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-09-21 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, galutine vienerių (1) metų aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje padarymu,  

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

V. G.

Be to jis, mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra tą pačią dieną bei tuo pačiu laiku (duomenys neskelbtini), I. A. priklausančiame bute V. G. tyčia kumščiu sudavė du kartus G. J. į veido sritį, dėl ko šis nugriuvo ant grindų bei spyrė jam vieną kartą į pilvą, taip padarydamas nukentėjusiajam G. J. kirstinę žaizdą viršutinėje lūpoje, poodinę kraujosruvą veido dešinėje, kas sukėlė minėtam nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to V. G. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent 2021-04-22 apie 22 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), R. G. priklausančiame bute tyčia kumščiu sudavė du kartus A. Š. į veidą bei tyčia iš pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinio pistoleto, užtaisyto pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro šratais šovė šešis kartus nukentėjusiajam A. Š. į abi kojas, taip padarydamas minėtam nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to jis neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, tai yra 2021-04-22 apie 22 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai nešiojo nešaunamąjį D kategorijos ginklą-4,5mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą „Powerline 5501“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurį panaudojo šaudydamas į nukentėjusįjį A. Š., o 2021-04-28 11 val. 40 min. šį ginklą pateikė policijos pareigūnams.

K. V. G. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad šių metų balandžio 22 d. apie 22 val. jis norėdamas surasti A. Š. nuėjo pas G. J. į butą esantį (duomenys neskelbtini). Pas minėtą asmenį nuėjo su A., K. U., K. F.. Atėjus pas G. J., kadangi šis pradėjo jį bei jo merginą keikti necenzūriniais žodžiais, dėl to šiam kumščiu sudavė į veidą du kartus, nugriuvus ant žemės vieną kartą įspyrė. Sutinka, kad pas G. J. į butą pateko prieš jo valią.

Po to jie išėjo, kažkas pasakė, kad A. Š. gali būti pas G., kuris gyvena tame pačiame name, pirmame aukšte. Einant pro šalį girdėjo bute įvairius garsus.  Pabeldus į buto duris, atidarė jas A. Š.. Aiškinantis, kodėl šis negražiai jį apkalba, K. U. jam pirmas sudavė ir pataikė į petį. Tuomet jis sudavė A. Š. du kartus kumščiu į veidą. Šis su termosu sudavė jam keletą kartų į veidą. Tuomet jis išsitraukė pneumatinį pistoletą ir pradėjo šaudyti. Šovė apie šešis kartus ir A. Š. pataikė į kojas, nes į jas ir buvo nusitaikęs. Pneumatinį pistoletą buvo nusipirkęs internetu. Vėliau šį ginklą perdavė policijos pareigūnams. Savo veiksmus vertina blogai. Kartais jį vadina V. Po įvykio buvo susitikęs su G. J. ir A. Š., kartu išgėrė, jų atsiprašė ir su jais liko toliau draugais.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Dėl būsto neliečiamybės pažeidimo ir G. J. nežymaus sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusiojo G. J. ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis parodė, jog  2021-04-22 miegant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pabudo nuo beldimo į duris. Pradarius jas, iškarto gavo smūgį kumščiu į veidą, dėl to jam prakirto lūpą, pradėjo bėgti kraujas. Smūgį sudavė asmuo, kurį vadina V. Pamatė kaip pas jį į butą įėjo iš matymo pažįstami keturi asmenys, tai buvo K. su drauge K., I. ir asmuo vardu V. Jis atsitraukęs norėjo suduoti atgal, bet nesuspėjo, tas pats asmuo jam kumščiu sudavė antrą smūgį į antakį. Po antro smūgio jis nugriuvo ant grindų. Mėginant atsistoti V. jam spyrė į pilvą. Be to jis prašė duoti telefoną paskambinimui, atsisakius duoti jį, V. atsiprašė ir jie visi išėjo. Tuomet jis nusiplovė kraują nuo veido ir nuėjo miegoti. Kitą dieną po sumušimo pastebėjo, kad nuo sumušimo ištinęs jo veidas. Pas draugą vartojant alkoholį, jam sukilo pyktis, kad buvo sumuštas be jokios priežasties, todėl apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Mano, kad V. buvo atėjęs pas jį į butą turėdamas tikslą jį sumušti. Pageidauja, kad jis už sumušimą ir įsibrovimą į butą, be jo leidimo, būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio dėl sumušimo nereiškia, nes mano, kad sumušęs jį asmuo neturės pinigų jam atlyginti. (2 t., b.l. 31-34,35-38).

Nukentėjusysis G. J. akistatos su įtariamuoju V. G. metu patvirtino, jog minėtas įtariamasis įvykio metu jį sumušė jį (2 t., b.l.46-50).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad nukentėjusysis G. J. šio procesinio veiksmo metu atpažino V. G. kaip jį sumušusį asmenį bei nurodė, kad jį vadina V. (2 t., b.l.51-56).

Liudytojos I. A. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra jos. Šiame bute leido gyventi sūnui G. J.. Sūnus yra registruotas šiame bute ir įgaliotas valdyti šį nekilnojamąjį turtą. (2t., b.l.89-91).

Liudytojos I. A. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2021-04-22 su K. U., K. F. ir vyru vardu V. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant kažkas kalbėjo, kad ant K. ir V. yra prisišnekėjęs „B.“, tai yra A. Š.. Juos išvadino „ožiais, preskatininkais“. V. norėjo sumušti A. Š.. K. pasakė, kad šis gali būti pas G. J. bute. Dėl to jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą, į minėto asmens butą. G. atidarius duris kažkuris iš vyrų sudavė šiam į veidą. Užėjus į butą matėsi, kad minėtam asmeniui iš lūpos bėgo kraujas. G. čiupo peilį ir norėjo pulti ant K. ir V. tačiau kažkuris iš vyrų išspyrė peilį. Ten nebuvo A. Š.. Po to jie nuėjo į I. L. butą (2 t., b.l. 94-97).

Liudytojos K. F. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad įvykio dieną ji su sugyventiniu K. U., šventė pas draugą V. G., kurį vadina V. Ten buvo ir V. mergina I. Prisigėrus V. sugalvojo eiti į (duomenys neskelbtini) surasti A. Š. ir išsiaiškinti su juo, ką šis kalba apie jį. Apie 22 val. atėjo į minėtą namą. Priėjus prie buto, Inga pabeldė į šio duris. G. atidarius duris visi keturi įėjo į jį. V. liepė G. paskambinti ir išsiaiškinti kur yra A. G. pradėjo rėkauti, I. išvadino necenzūriniais žodžiais ir siekė nuo stalo paimti peilį, tačiau nesuspėjo. V. G. kumščiu sudavė smūgį į veidą, šiam iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Po to sudavė antrą smūgį į veidą, po kurio nugriuvo ant grindų. Nepastebėjo ar spyrė. Išeidamas V. atsiprašė G. (2 t., b.l.100-103).

Liudytoja K. F. akistatos su įtariamuoju V. G. metu patvirtino, kad minėtas įtariamasis du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam G. J., šias aplinkybes patvirtino ir įtariamasis. Be to V. G. parodė, kad jis koja išspyrė peilį iš nukentėjusiojo rankos (2 t., b.l. 108-112).

Liudytojo K. U. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2021-04-22 su sugyventine K. F. gėrė alkoholinius gėrimus pas draugą V. G.. Kartu buvo ir I. V. kažkas pasakė, kad A. Š. jį apkalba. Tuomet šis pasiūlė nueiti pas Š. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) namą, nepamena į kurį aukštą. Buto duris atidarė apsimiegojęs, neblaivus G. Šis pradėjo šūkauti, I. vadinti necenzūriniais žodžiais. G. nuo stalo paėmus peilį, V. koja išmušė jį iš rankos ir kumščiu sudavė į veidą. Dėl to G. pradėjo bėgti kraujas. Nepastebėjo ar šis buvo nukritęs ant žemės (2 t., b.l. 115-118).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus G. J. veidą matyti viršutinė lūpa kairėje sutinusi, praskelta. Sutinęs dešinysis antakis (1t., b.l. 24-36).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašuose (2021-04-23) policijos pareigūnams G. J. paaiškino ir parodė, kaip atidarius duris sudavė jam smūgį į veidą ir taip jis buvo „išjungtas“. Vėliau atsikėlus nieko nebebuvo. Nekvietė greitosios med. pagalbos (2 t., b.l.119-121).

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. A. (2 t., b.l. 122-123).

 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G512/2021(03) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje G. J. konstatuota kirstinė žaizda viršutinėje lūpoje, poodinė kraujosruva veido dešinėje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių kontaktinių smūginių poveikių, kietais bukais, turinčiais ribotą paviršių daiktais ar įrankiais. Konstatuoti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (2 t., b.l. 74).

Dėl A. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu 

Nukentėjusiojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose užfiksuota, jog jis parodė, kad 2021-04-22 su V. J. buvo pas I. L.. Kartu buvo jos sugyventinis S. G. ir S., kurio pavardės nežino. Visi gėrė alų. Kažkas pabeldė į duris. Jas atidaręs pamatė K., Kristiną, I. ir V. Jam pirmą smūgį į petį sudavė K., tačiau dėl to skausmo nejuto ir šiam pretenzijų neturi. Po to du kartus kumščiu sudavė V. ir šis nukreipė į jį pistoletą, išgirdo šūvį ir pajuto skausmą dešinėje šlaunyje. Sušukus „į mane šaudo“, V. nesustojo ir toliau šaudė, šratai pataikė į dešinės ir kairės kojų šlaunis, kliuvo šeši šūviai. Dėl to juto stiprų skausmą. Traukdamasis atgal, nuo spintelės paėmęs metalinį termosą, juo sudavė V. per galvą. Nematė ką tuo metu darė kiti asmenys, kai į jį šaudė, nes buvo šoko būsenoje (1 t., b.l. 51-54,55-57).

Nukentėjusysis A. Š. akistatos su įtariamuoju V. G. metu patvirtino, kad įvykio metu minėtas įtariamasis jam sudavė kumščiu du smūgius į veidą bei išsitraukęs šautuvą šaudė jam į kojas bei gindamasis sudavęs su termosu. Įtariamasis neneigė sudavęs smūgius kumščius bei šaudęs į nukentėjusįjį (1t., b.l. 62-66).

Akistatos metu su įtariamuoju K. U., kurio atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nukentėjusysis A. Š. patvirtino duotus parodymus, jog V. G. jo atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą bei buvo šaudoma į jį (1 t., b.l. 71-74).

 Liudytojo V. J. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2021-04-22 apie 21 val. 00 min su draugu A. Š. nuvyko pas šio draugę adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Geriant alkoholinius gėrimus išgirdo beldimą į duris. A. atidarius duris pamatė du vaikinus ir dvi merginas. Vienas iš vaikinų pradėjo mušti A., sudavė į veido sritį. Kitas vaikinas pradėjo šaudyti į A. Šis norėdamas apsiginti paėmė virtuvėje buvusį terminą ir juo sudavė šaudžiusiam vaikinui į galvą (1 t., b.l.113-115).

Liudytojo R. P. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog jis parodė, kad 2021-04-22 apie 22 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), geriant alų kažkas pabeldė į duris. A., kurio pavardės nežino, atidarius jas, koridoriuje buvę asmenys pradėjo jį mušti. Vienas iš jų pneumatiniu šautuvu šaudė į jį. A. gynėsi. Po jie pasišalino (1 t., b.l. 122-123).

Liudytojos I. L. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose užfiksuota, kad ji parodė, jog įvykio dieną apie 22 val. geriant alų bute, adresu (duomenys neskelbtini), kažkas pabeldė. A. Š. atidarius duris, K. U. šiam sudavė. Tuomet A. su kumščiu sudavė kartu su juo nepažįstamas asmuo. Ginantis nuo smūgių minėtas asmuo termosu sudavė nepažįstamajam į galvą. Ji tada nepažįstamąjį išstūmė iš buto į koridorių. Šis išsitraukęs šautuvą pradėjo šaudyti į A., šūviai kliuvo šiam į kojas Po to nepažįstamasis su K. U., K. F. ir I. A. pasišalino. Tuomet A. Š. iškvietė policiją. Atvyko pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba (1 t., b.l.126-128, 129-132).

Liudytojos I. A. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog ji parodė, kad ji su V. G., K. U. ir jo drauge K. nuėjo pas S. G., kuris gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) name. V. G. norėjo išsiaiškinti tarpusavio santykius su A. Š.. Prie buto durų nuėjo K. U. ir V. G., ji su K. buvo koridoriuje. Girdėjo triukšmą, keiksmažodžius, riksmus, stumdėsi V. G. ir A. Š.. Matė kaip šie vienas kitam sudavė smūgius. Nematė, kad V. G. su savimi turėtų šautuvą (1 t., b.l.135-138).

Liudytojas K. U., kurio atžvilgiu prokuroro 2021-07-30 nutarimu nutraukta ikiteisminio tyrimo dalis (1 t., b.l.157-160), apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2021-04-22 jis su K. F., V. G. ir jo drauge I. nuėjo į butą, kur gyvena S. G. su drauge I. L.. Duris atidarė A. Š., kurį visi vadina „B.“. V. G. įėjęs į butą, šiam pasakęs “ką tu loji, kad aš departamento žmogus ir pan.“ su kumščiu sudavė A. Š. į veidą. Šis atgal ir jie pradėjo muštis. Kažkuriuo metu A. Š. sudavė V. G. su termosu, paimtu nuo mikrobangų krosnelės. Tuomet V. G. pradėjo šaudyti į A. Š.. Po to jie išėjo. Jis įvykio metu A. Š. nesudavė smūgių (1 t., b.l.153-156).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjus į daugiabutį ant grindų yra raudonos spalvos dėmės. Už buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, koridoriuje prie medinės spintelės yra raudonos spalvos dėmės. Prie buto durų esančio kilimėlio yra pilkos spalvos šratas. Virtuvėje ant mikrobangų krosnelės yra termosas. Įvykio vietos apžiūros metu paimti: termosas, 2 šratai, raudonos spalvos dėmių nuoplovos (1 t., b.l. 1-17).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. G. pateikė šaunamąjį ginklą „Powerline 5501“ su dėtuve (1 t., b.l.169-171).

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2021-05-24 specialisto išvadoje teigiama, kad tirti pateiktas pistoletas paimtas 2021-04-22 adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos (Japonijos) 4,5mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas „Powerline 5501“ numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5mm (.177) kalibro šratais. Tirti pateiktas pistoletas yra D kategorijos nešaunamais ginklas. Jis šaudyti tinkamas.

Be to, minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, kad du šratai paimti 2021-04-22 adresu: (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4,5mm (.177) kalibro šratai, skirti įvairiems šio kalibro pneumatiniams šautuvams, pistoletams ir revolveriams, tame tarpe ir pateiktam pistoletui „Powerline 5501“ numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti šratai nėra šaudmenys, jie šaudymui tinkami (1t., b.l. 177-181).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 524/2021 (03) konstatuota, kad remiantis tyrimui pateiktų A. Š. medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų įvykio aplinkybių duomenimis minėtam asmeniui nustatyta šautinės žaizdos dešinėje ir kairėje šlaunyse, padarytos, tikėtina, atlikus šūvį (šūvius) šaunamuoju ginklu (šaunamaisiais ginklais), prieš pristatant į VšĮ Šilutės ligoninę (2021-04-22 22 val. 52 min.), kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. Š. nustatyti sužalojimai padaryti penkiais trauminiais poveikiais. Minėtam asmeniui nustatyti sužalojimai, vertinant juos visumoje, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l.92-93).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021-04-22 23 val. 25 min. A. Š. nustatytas 1,18 promilių girtumas (1 t., b.l. 47-48).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

        Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų G. J., A. Š., liudytojų I. A., K. F., K. U., V. J., I. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie įvykio aplinkybes, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuoti duomenys, teismo med. bei balistinių tyrimo specialistų išvados. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis V. G. įvykio metu, be teisėtai bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenusio nukentėjusiojo G. J. leidimo įsibrovė į jo mamai I. A. nuosavybės teise priklausantį butą, t.y. į minėtą gyvenamąjį būstą pateko neteisėtai, prieš minėto nukentėjusiojo valią. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 165 straipsnio 1dalį.

Kaltinamojo V. G. nusikalstami veiksmai dėl fizinio smurto pavartojimo G. J. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1dalį, nes minėtas asmuo tyčia kumščiu suduodamas smūgius bei spirdamas minėtam nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

 Be to minėto kaltinamojo veiksmai nukentėjusiojo A. Š. atžvilgiu taip pat kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes minėtas kaltinamasis tyčia kumščiu suduodamas smūgius bei pneumatinio pistoleto šūviais sužalojo nukentėjusįjį taip jam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamojo V. G. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 258 straipsnio 2 dalį nes jis, neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, tai yra D kategorijos 4,5mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą „Powerline 5501“ numeris (duomenys neskelbtini).

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į V. G. padarytų nusikaltimų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, jo asmenybę, tai kad jis padarė  tris nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka (2 t., b.l.145-150), teistas, teistumas neišnykęs, tai, kad tyčines nusikalstamas veikas padarė praėjus trumpam laikotarpiui po bausmės atlikimo (2020-11-13) (2 t., b.l. 151-168), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, kaltinamojo teigimu jis po įvykio atsiprašė nukentėjusiųjų G. J. ir A. Š., minėti nukentėjusieji dėl patirtų sužalojimų civilinių ieškinių nereiškia. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. G. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas jam skirtos bausmės nepasiekė tikslo, jo elgesys rodo nenorą dorai gyventi, keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje V. G. bus pasiekti jam paskyrus už nusikaltimus, numatytus BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (du epizodus) laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas kaltinamasis pažeidė asmens būsto neliečiamybę bei mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą G. J. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje. Be to V. G. A. Š. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą bei neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje. Šiuo atveju kaltinamojo veiksmai tampriai tarpusavyje susiję, t.y. jo veiksmai dėl asmens būsto neliečiamumo pažeidimo ir G. J. sužalojimo vertintina kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis, todėl V. G. paskirtos bausmės pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį ( dėl G. J. sužalojimo) bendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Taip pat minėto kaltinamojo veiksmai dėl A. Š. sužalojimo ir neteisėto nešiojimo nešaunamojo ginklo vertintina kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, todėl paskirtos bausmės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( dėl A. Š. sužalojimo) ir 258 straipsnio 2 dalį  (nešaunamojo ginklo nešiojimo) bendrintinos taip pat pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Minėtu būdu subendrintos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bendrintinos iš dalies sudedant ir nustatytina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, t.y. jam nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

        Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta ir sumažinta vienu trečdaliu bausmė subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-09-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, t.y. prie minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir V. G. nustatytina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Civiliniai ieškiniai, kiti klausimai

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė kaltinamajam V. G. civilinius ieškinius, t.y. 19,06 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo G. J. gydymo (2 t., b.l. 78-79) bei 142,24 Eur  žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo A. Š. gydymo (1t., b.l. 99-100). Kaltinamasis su ieškiniais sutinka, neginčija jų dydžio. Šie civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti gydymo paslaugų išrašais (1t., 101, 2 t., b.l. 80) iš kurių matyti, kad minėtiems nukentėjusiesiems po įvykių VšĮ Šilutės ligoninėje buvo teikiamos gydymo paslaugos. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, sužalojimai nukentėjusiesiems G. J. ir A. Š. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, tenkintini Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškiniai, t.y. iš kaltinamojo priteistina 161,30 Eur (19,06+142,24) Valstybinei ligonių kasai prie SAM žalos atlyginimui už nukentėjusiųjų G. J. ir A. Š. gydymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-06-10 kvitą Nr. 067126 (2t., b.l. 15) saugojami termosas, raudonos spalvos nuoplovos kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), taip pat sunaikintini pneumatinis pistoletas „Powerline 5501 numeris (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir šratais (2 vnt) saugojami pagal Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-06-10 tarnybinį pranešimą Nr. IBPS-IL-2605 (1t., b.l. 1830, nes jų apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 2 punktas).   

K. V. G. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyresniosios tyrėjos 2021-04-28 nutarimais (3 t., b.l. 53-55, 59-61) paskirtos kardomosios priemonės-rašytiniai pasižadėjimai neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3t., b.l. 56-58) nuosprendžio dieną pakeistinos į kitą kardomąją priemonę-suėmimą. 

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

V. G. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį (dėl G. J. būsto neliečiamumo pažeidimo) ir  jam paskirti vienerių (1) metų laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl G. J. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti jam aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl A. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti jam dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto nešaunamojo ginklo- pneumatinio pistoleto nešiojimo) ir jam paskirti trisdešimt penkių (35) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį ( dėl G. J. sužalojimo) subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę nustatyti vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( dėl A. Š. sužalojimo) ir 258 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę nustatyti dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintas bausmes pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę nustatyti vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu subendrintą vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą ir sumažintą vienu trečdaliu bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-09-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, t.y. prie minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę V. G. nustatyti dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.  

K. V. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2021-11-15). 

Į bausmės laiką V. G. visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-09-21 nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-06-10 kvitą Nr. 067126 saugojamus termosą, raudonos spalvos nuoplovas bei pneumatinį pistoletą „Powerline 5501“ numeris (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir šratais (2 vnt), saugojamus pagal Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-06-10 pagal tarnybinį pranešimą Nr. IBPS-IL-2605.

V. G.

        Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš V. G. 161,30 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 30 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusiųjų G. J. ir A. Š. gydymą, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a1, LT-03505, Vilnius, įm. k. 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB b.l. 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. G. nuo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                 Dalia Zimantienė