KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2020 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Maksauto“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

        Teismas  

n u s t a t ė :

  ieškovė UAB „Maksauto“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo G. K. 1 500,00 Eur skolą pagal 2020 m. kovo 20 d. išduotą vekselį dėl suteiktų transporto priemonės remonto paslaugų, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas: 34,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą.

  Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimties dienų terminui nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. pranešimo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

              ieškinys tenkinamas.

              Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga:  neprotestuotinu paprastuoju vekseliu, 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita–faktūra.  

        Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 6.716 straipsnis nurodo, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas transporto priemonės remonto paslaugas neįvykdė, todėl 2020 m. kovo 20 d. išdavė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 1 500,00 Eur skolos sumai. 

Vekselis – vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas.

  Vekselio turėtoja, t. y. ieškovė, praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą. Tokiu atveju, vekselis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditore.

  Vekselio buvimas pas ieškovę patvirtina, jog atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškove, todėl yra pagrindas ieškinio pareiškimą tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 1 500,00 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.154 straipsnis, 6.189 straipsnis).

  Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio1 dalis).

             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 34,00 Eur  žyminis mokestis, 200,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

  Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.  

              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              ieškinį patenkinti visiškai.

  Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Maksauto“, įmonės kodas 134061769, buveinės adresas Baltijos g. 63-29, Kaune, iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas už teisinę pagalbą. 

  Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

  Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.