Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–5467– 888/2016

                                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04698-2016-8

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, ir

n u s t a t ė:

I. U., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. birželio 18 d., apie 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (1,92 promilės ± 1,7 proc.), šlitinėjo, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. U. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino (b. l. 1). I. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. U. per vienerius metus 2 kartus baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnyje, padarymą (b. l. 6-16), asmens blaivumo testu Nr. 1247, iš kurio matyti, jog 2016 m. birželio 18 d. 19 val. 25 min. I. U. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas (b. l. 17), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. U., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. birželio 18 d., apie 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (1,92 promilės ± 1,7 proc.), šlitinėjo, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. I. U. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog I. U. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

I. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058931367. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Laima Šeputienė