Baudžiamoji byla Nr. 1S-1114-175/2016

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00787-2014-8

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. R. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria nuteistajam G. R. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Teismas

n u s t a t ė :

1. G. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, patenkinus (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, nuteistajam G. R. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
3. Nuteistasis G. R. skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir leisti likusią bausmės dalį atlikti laisvėje.
1. Skunde nurodo, kad (duomenys neskelbtini) psichikos centre iki liepos mėnesio pradžios lankėsi reguliariai. Buvo išmestas iš metadono programos, jautė didelę abstinenciją. Prašo atsižvelgti į tai, kad buvo silpnos sveikatos. Taip pat iš psichikos centro išreikalauti duomenis, kokiu pagrindu buvo išmestas iš metadono programos. Pasak nuteistojo, teismo nutartimi jam buvo skirtas gydymas metadonu iki 2016 m. spalio 21 d., tačiau psichikos centro vedėja piktnaudžiauja tarnybine padėtimi ir nori panaikinti (duomenys neskelbtini) mieste metadono programą. Dėl to nuteistasis vėl turi grįžti prie nusikaltimų, kad gautų pinigų heroinui.
4. Atsiliepimų į nuteistojo G. R. skundą negauta.
5. Nuteistojo G. R. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
7. Kaip nurodyta (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime, nuteistasis G. R., būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, pažeidė probacijos sąlygas, tai yra keturis kartus nustatytas girtumas, kai vienas iš įpareigojimų susijęs su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Taip pat nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2016 m. birželio 20 d. jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jis pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje registruotas. 2016 m. rugpjūčio 8 d. atlikus G. R. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta nepakitusi – 109 balų – nusikalstamo elgesio rizika, kuri vertinama kaip aukšta.
8. Probacijos tarnyba G. R. dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo pasekmių buvo įspėjusi tris kartus, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo. 2015 m. spalio 27 d. atlikus narkotinių medžiagų testą paaiškėjo, kad nuteistasis vartojo narkotines medžiagas (metamfetaminą). Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimo du kartus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo kreiptasi į teismą, tačiau teismas  teikimų netenkino, suteikdamas nuteistajam galimybę pasitaisyti. Nuteistasis G. R. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, nustatytu laiku be pateisinamos priežasties nenuvyko į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą, padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo nubaustas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdo piktybiškai, į įspėjimus nereaguoja, savo elgesio nekeičia. Pažymėtina, kad nuteistasis turėjo ne vieną progą įrodyti, jog naujų pažeidimų nedarys, tačiau teismas nemato jokių teigiamų nuteistojo G. R. elgesio pokyčių. Nuteistasis, net ir būdamas pakartotinai įspėtas dėl atsakomybės už teismo įpareigojimų nevykdymą, toliau elgėsi aplaidžiai, nesureikšmino jam paskirtų įpareigojimų ir pirmenybę toliau teikė savo asmeniniams poreikiams, t. y. psichiką veikiančių medžiagų vartojimui.
9. Vertinant šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą G. R.. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos pagrindu palikti galioti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo G. R. skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                                          Algerdas Urbšys