Civilinė byla Nr. Nr. 2-590-829/2013
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00458-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 2 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui A. A. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Argentum Lucrum“ ieškinį dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, pareikštą atsakovui A. A., ir
n u s t a t ė:
ieškovas nurodo, kad 2009-02-17 su atsakovu A. A. sudarė kredito sutartį, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kredito sutarties bendrųjų sąlygų SKST kodas (duomenys neskelbtini) . Ieškovas paskolino atsakovui 200 Lt, kuriuos atsakovas turėjo grąžinti per 20 dienų terminą. Atsakovas nuo 2009-03-10 iki 2009-04-02 padarė du kredito pratęsimus Pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 2 procento dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos Kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 240 Lt skolą, 144 Lt delspinigius, 50 Lt baudą, 5 % dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (b. l. 2).
Atsakovui A. A. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 25), todėl laikytina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl skolos.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2009-02-17 sudarytą paskolos sutartį kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kredito sutarties bendrųjų sąlygų SKST kodas (duomenys neskelbtini), ieškovas paskolino atsakovui 200 Lt dvidešimties dienų laikotarpiui, kurį pratęsus 2009-03-10 ir 2009-04-02, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013-04-22 ir sumokėti 40 Lt kredito mokestį. Pagal kredito sutarties 5.1 ir 5.2 punktus atsakovas įsipareigojo laiku neįvykdžius įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos mokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną bei praleidęs 30 dienų terminą sumokėti 50 Lt dydžio baudą (b. l. 4-5).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje atsakovas nepateikė. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dėl 240 Lt skolos, 144 Lt kredito mokesčio bei 50 Lt baudos tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).
Dėl procesinių palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2013-06-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (b. l. 3) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), du šimtus keturiasdešimt litų (240 Lt) skolos, vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 0 ct (144,00 Lt) delspinigių, penkiasdešimties litų 0 ct (50,00 Lt) baudą, penkių procentų (5 %) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2013-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, septyniasdešimt du litus (72 Lt) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Argentum Lucrum“, juridinio asmens kodas 302031531, buveinės adresas Algirdo g. 19-504, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. LT88 7044 0600 0654 7566, AB SEB banke.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė