AN byla Nr. II-55-409/2018
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00095-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2018 m. vasario 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,
sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K.,
Šiaulių apskrities VPK atstovui D. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir
n u s t a t ė :
R. K. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 300 Eur bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už tai, kad 2017 m. gruodžio 11 d. apie 8.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,5 promilių (įvertinus paklaidą) girtumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
R. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, neskirti jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės (specialiosios teisės atėmimą 12 mėnesių), arba sutrumpinti šios poveikio priemonės terminą, arba skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, arba trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą su įpareigojimu dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Skunde R. K. nurodo, jog gyvena kartu su sugyventine, augina mažametį vaiką, dirba savo tėvo įsteigtoje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu laikinai eina direktoriaus pareigas dėl prastos tėvo sveikatos. Tam reikalinga teisė vairuoti, kadangi reikia bendrauti su klientais ir (ar) tiekėjais, priiminėti užsakymus, atsiimti medžiagas ir pan. Be to, jis gyvena užmiestyje ir kasdien susiduria su problemomis dėl susisiekimo, nes viešasis transportas beveik nevažiuoja, o jam pačiam, vaikui ir sutuoktinei reikia nuvykti tiek į darbovietę, tiek į ugdymo įstaigą. Jis yra sumokėjęs paskirtą baudą, vairuotojo pažymėjimą policijai atidavė sulaikymo momentu, policijos pareigūnams davė nuoseklius paaiškinimus, kas rodo, jog administracinės atsakomybės nevengia. Skunde nurodoma, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas buvo pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, kas taip pat pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažymi, kad administracinis nusižengimas padarytas daugiau dėl neatsargumo nei dėl tyčios, nes jis nesijautė, kad yra neblaivus. Alkoholį vartojo prieš naktį, manė, kad alkoholis bus išsiskaidęs. Be to, nustatytas tik 0,5 promilių girtumas. Skunde nurodo, kad padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių realių padarinių. Mano, kad apeliantą baudžia ne tik administracinio poveikio priemonė, bet ir administracinė nuobauda – bauda.
Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatų, bei sumažinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą, todėl prašo palikti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir R. K. skundo netenkinti.
Teismo posėdyje R. K. prašė skundą patenkinti ir nurodė, jog kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta. Vairavo automobilį būdamas neblaivus dėl neapdairumo, alkoholį vartojo iš vakaro, jautėsi gerai, nepagalvojo, kad dar gali būti neblaivus. Dirba tėvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu yra pablogėjusi tėvo sveikata – įdėtas širdies stimuliatorius, tėvas nebegali vairuoti automobilio, todėl jam būtina turėti teisę vairuoti, nes reikia vykti pas užsakovus, į objektus, pirkti medžiagas. Gyvena sodų bendrijoje, visuomeninis transportas beveik nevažiuoja, šeimoje auga mažametis vaikas, kurį reikia vežioti į mokyklą. Prašo pakeisti nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinta administracinio poveikio priemonės terminą.
Šiaulių apskrities VPK atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, nes administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė R. K. parinkta tinkamai.
Įvertinęs teisme duotus paaiškinimus, bylos medžiagą, pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas tenkintinas.
Skundžiamu nutarimu R. K. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir jam paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda bei minimalaus termino privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Ginčo dėl šio nusižengimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą nusižengimą. Šio nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir pačio pareiškėjo, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo R. K. prašo neskirti administracinio poveikio priemonės arba sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą, arba skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, arba trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą su įpareigojimu dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
R. K. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl pagrįstai jam nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad praeityje R. K. yra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, buvo taikyti administraciniai nurodymai, kuriuos jis įvykdė. Jam anksčiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo taikytas. R. K. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, nuoširdžiai gailisi. Paskirtąją administracinę nuobaudą – 300 eurų baudą R. K. sumokėjo tą pačią dieną, kai buvo priimtas nutarimas, 2018 m. sausio 4 d. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, R. K. gyvena miesto pakraštyje, dėl ko yra apsunkintas susisiekimas ne tik jam, bet ir jo šeimos nariams – sugyventinei ir jos mažamečiui vaikui. Be to, teisės vairuoti transporto priemones jam reikalinga kaip laikinai einančiam direktoriaus pareigas, pavaduojant sergantį tėvą. Teismas laiko, jog atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į skunde nurodytas aplinkybes ir tai pagrindžiančius dokumentus, darytina išvada, jog R. K. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių yra per griežta. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apibūdinančius duomenis, byloje nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. K. pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki 6 mėnesių. Teismas nemato pagrindo visiškai neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo ar skirti įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjo R. K. skundą patenkinti.
Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. atžvilgiu ir jam už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sumažinti iki 6 (šešių) mėnesių.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Astra Karpytė